АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-3134/2025

г.Нижний Новгород 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-42), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО Торговый Дом "Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Приволжской электронной таможни от 24.01.2025 о признании ООО ТД "Гарант" виновным в совершении административного правонарушения по делу №10418000-000741/2024, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО Торговый Дом "Гарант" (далее - заявитель, общество) к Приволжской электронной таможне (далее – административный орган, таможенный орган) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

По мнению представителя общества, в действиях ООО Торговый Дом "Гарант" не имеется события и состава вмененного административного правонарушения, на момент ввоза товаров запреты и ограничения по ДТ №10418010/271124/5088568 в части соблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию соблюдены, ввоз товара на территорию ЕАЭС осуществлялся на основании разрешения на ввоз шерсти из Туркменистана № ФС/УВН-03/632141 от 25.12.2023, выданного Управлением Россельхознадзора.

Вина заявителя административным органом не доказана, ООО ТД «Гарант» не имело возможности изменить указанный перевозчиком адрес прибытия в транспортной накладной и предъявить груз для ветеринарного надзора до прибытия на таможенный пост в связи отсутствия права вскрывать запорно-пломбировочное устройство.

Спорная декларация направлена таможенным представителем ООО «КВАТРО Логистик» в лице специалиста по ТО ФИО1 без уведомления и согласия ООО ТД «Гарант», должностное лицо таможенного органа после проверки поступивших сведений приняло решение о регистрации поданной ДТ.

Заявитель также утверждает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО Торговый Дом "Гарант" составлен с неточностями, срок рассмотрения дела об административном правонарушении Приволжской электронной таможней нарушен.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд и в ответе на отзыв таможенного органа.

Определением от 13.02.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается материалами дела (л.д.2).

В сроки, определенные судом, таможенный орган представил отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленного обществом требования, утверждая, что на момент декларирования ООО «Торговый дом «Гарант» запреты и ограничения по ДТ № 10418010/271124/5088568 в части осуществления мер ветеринарного контроля (надзора) не соблюдены. В связи с тем, что дата штампа на транспортной накладной № DA1449763 от 19 ноября 2024 г. указана - 30 ноября 2024 г., а дата отзыва по ДТ № 10418010/271124/5088568 - 28 ноября 2024 г., на момент декларирования товара по отказной ДТ ветеринарный контроль (надзор) не осуществлен.

Представление на декларируемый товар действительного разрешительного документа, выданного (зарегистрированного) уполномоченным органом, после регистрации ДТ таможенным органом (дата выдачи разрешительного документа позже даты регистрации ДТ) свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве на заявление общества.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04.04.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

07.04.2025 от Приволжской электронной таможни и 08.04.2025 от ООО Торговый Дом "Гарант" поступили ходатайства об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайства сторон об изготовлении мотивированного решения рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2024 г. между ООО «Торговый дом «Гарант» (Россия) и предпринимателем ФИО2 (Туркменистан) заключен внешнеторговый контракт № 843/010624 на поставку товаров.

27 ноября 2024 г. таможенным представителем ООО «Кватро Логистик» в лице специалиста по ТО ФИО1, действующей на основании доверенности № 03-У от 31.08.2024, от имени и по поручению декларанта ООО «Торговый дом «Гарант», в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) на товарную партию, в том числе:

- товар № 1: «ШЕРСТЬ СТРИЖЕНАЯ, МЫТАЯ В РУНЕ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ШЕРСТЬ, ПРОМЫТУЮ В ХОЛОДНОЙ ВОДЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО НА ЖИВОТНОМ. ОЧИЩЕНА НЕ ПОЛНОСТЬЮ, КОРИЧНЕВОГО ЦВЕТА", производитель: предприниматель ФИО2, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 5101210000, страна происхождения - Туркменистан, таможенная стоимость - 1123148.21 руб.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Турции автомобильным транспортом - тягач с полуприцепом или прицепом (код 31), на условиях поставки FCA АХАЛСКИИ ВЕЛАЯТ и накладной № DA1449763 от 19.11.2024 .

Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу ст. 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/271124/5088568.

Согласно представленным пояснениям по товару шерсть овечья мытая осенняя каракульская не подвергалась кардо- и (или) гребнечесанию. Таким образом, товар № 1 соотносится по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию: «Шерсть, не подвергнутая кардо- или гребнечесанию», код 5101 ТН ВЭД ЕАЭС Единого перечня и подлежат ветеринарному контролю (надзору).

В ходе проведения документального контроля таможенным органом установлено, что в графе 44 ДТ указана транспортная накладная № DA1449763 от 19 ноября 2024 г., в которой штамп ветеринарного контроля отсутствует.

В связи с этим в рамках применения системы управления рисками 28 ноября 2024 г. по ДТ № 10418010/271124/5088568 Приволжским ЦЭД обществу направлен запрос сведений о прохождении ветеринарного контроля (скан накладной со штампом «Выпуск разрешен», проставляемый в местах назначения (доставки) товара) в соответствии с Решением № 317.

28 ноября 2024 г. заявитель подал обращение об отзыве ДТ.

Причина отзыва: в связи с прибытием товара на СВХ 1040450, Республика Татарстан, который не осуществляет пограничный государственный ветеринарный контроль (не аттестован ветеринарной службой для приема и выпуска груза), необходимо перемещение груза до СВХ 10412200, Ульяновская область, аттестованного ветеринарной службой.

28 ноября 2024 г. в соответствии со ст. 113 ТК ЕАЭС произведен отзыв ДТ по обращению декларанта - ООО Торговый Дом "Гарант".

30 ноября 2024 г. на Приволжский таможенный пост повторно подана ДТ № 10418010/301124/5090607 на товар «Шерсть стриженая» с предоставлением международной товарно-транспортной накладной от 19 ноября 2024 г. № DA1449763 со штампом ветеринарного контроля (надзора) «Выпуск разрешен» от 30 ноября 2024 г. Товар прибыл в Ульяновскую область (графа 30 ДТ).

В представленной копии товарно-транспортной накладной штамп ветеринарного контроля (надзора) «Выпуск разрешен» датирован 30 ноября 2024 г., в то время как отзыв по ДТ № 10418010/271124/5088568 осуществлен 28 ноября 2024 г.

Соответственно, на момент ввоза товаров прохождение ветеринарного контроля (надзора) должно осуществляться путем проставления на транспортном (перевозочном) документе соответствующего штампа уполномоченного государственного органа (штамп «Выпуск разрешен»).

В связи с тем, что дата штампа на транспортной накладной № DA1449763 от 19 ноября 2024 г. указана «30 ноября 2024 г.», а дата отзыва по ДТ № 10418010/271124/5088568 «28 ноября 2024 г.», на момент декларирования товара по отказной ДТ ветеринарный контроль (надзор) не осуществлен.

Придя к выводу о том, что на момент декларирования ООО «Торговый дом «Гарант» запреты и ограничения по ДТ № 10418010/271124/5088568 в части осуществления мер ветеринарного контроля (надзора) не соблюдены, и усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (стр. 13-16 материалов административного дела в электронном виде) составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №10418000-741/2024 от 16.12.2024.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (стр. 45-52 материалов административного дела в электронном виде) в отношении ООО Торговый дом «Гарант» вынесено постановление от 24.01.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-741/2024, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО Торговый дом «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Обществом в административный орган представлены письменный отзыв и ответ на определение об истребовании сведений, что подтверждает факт осведомлённости заявителя о наличии в Приволжской электронной таможне возбужденного в отношении ООО Торговый дом «Гарант» дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Объектом правонарушения является нарушение порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образует действие или бездействие лица, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с нее.

На основании пункта 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 10 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Согласно п.З ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант, в том числе обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно ст. 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются соблюдение запретов и ограничений.

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе» (далее - Решение № 317) утвержден единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единый перечень).

В соответствии с п. 1.2. раздела 1 «Область применения» Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением №317 (далее - Положение), требования Положения применяются в отношении товаров, указанных в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору.

Согласно п. 6.10 раздела VI Положения подконтрольные товары после завершения контроля в пунктах пропуска направляются в места назначения (доставки), где проводится ветеринарный контроль с полным досмотром подконтрольного товара. После завершения ветеринарного контроля проводится переоформление ветеринарного сертификата страны - экспортера на ветеринарный сертификат Союза и на сопроводительных документах проставляются штампы по форме согласно Приложению № 3 Положения: «Выпуск разрешен» или «Выпуск запрещен».

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта, а не на таможенного представителя. Нормативно-правовые документы, регулирующие порядок прохождения карантинного фитосанитарного контроля, а также перечни продукции, подлежащие данному виду контроля при их ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза, официально опубликованы и общедоступны для всеобщего сведения. В связи с этим не требуется каких-либо специальных познаний для исполнения установленных требований законодательства при ввозе данных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В рассматриваемом случае ООО Торговый дом «Гарант» на момент декларирования спорного товара по ДТ № 10418010/271124/5088568 не соблюдены запреты и ограничения действующего законодательства в части осуществления мер ветеринарного контроля (надзора).

В связи с тем, что в штампе на транспортной накладной № DA1449763 от 19 ноября 2024 г. указана дата «30 ноября 2024 г.», а датой отзыва товара по ДТ № 10418010/271124/5088568 является 28 ноября 2024 г., на момент декларирования товара по отказной ДТ ветеринарный контроль (надзор) не осуществлен.

Для квалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, следует учитывать дату регистрации уполномоченным органом документа, подтверждающего соблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Комиссии Таможенного Союза, решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС, запретов и ограничений в отношении декларируемого товара.

Решение Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе», которым утвержден единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), официально опубликовано 30 июня 2010 г. и открыто для общего ознакомления.

Следовательно, общество имело возможность до подачи в таможенный орган декларации ознакомиться с положениями данного Решения №317 и предпринять меры по прохождению ветеринарного контроля в отношении спорного товара, однако данным правом не воспользовалось.

ООО Торговый дом «Гарант», осуществляя деятельность по совершению таможенных операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Общество имело возможность до подачи в таможенный орган декларации на товары в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 88, статьей 152 ТК ЕАЭС разместить товары на временное хранение до момента получения документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений. Однако, ООО «Торговый дом «Гарант» данным правом не воспользовалось.

Представление на декларируемый товар действительного разрешительного документа, выданного (зарегистрированного) уполномоченным органом, после регистрации ДТ таможенным органом (дата выдачи разрешительного документа позже даты регистрации ДТ) свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения опровергаются материалами административного дела и судом отклоняются в силу следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что в комплекте товаросопроводительных документов к повторной ДТ № 10418010/301124/5090607 представлена транспортная накладная № DA1449763 от 19 ноября 2024 г. со штампом «Выпуск разрешен - 30.11.2024».

Таким образом, на момент подачи и регистрации ДТ № 10418010/271124/5088568 ООО Торговый дом «Гарант» ветеринарный контроль не пройден, запреты и ограничения в части прохождения ветеринарного контроля не соблюдены.

Аналогичный подход изложен в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу №А43-17472/2021.

В соответствии с п. 7 ст. 113 ТК ЕАЭС отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа либо отказ в выдаче такого разрешения оформляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе. Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Отозванная декларация на товары не считается неподанной. Таможенная декларация считается недоданной только в случае, если она не зарегистрирована таможенным органом (п. 7 ст. 111 ТК ЕАЭС). В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом отзыв декларации не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем сам по себе отзыв ДТ № 10418010/271124/5088568 не свидетельствует об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Выявление факта административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, по ДТ № 10418010/271124/5088568 явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля.

Утверждение заявителя о недоказанности наличия в действиях ООО Торговый дом «Гарант» вины в совершении вмененного административного правонарушения не обосновано и судом отклоняется, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 108 и статьи 128 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена на декларанта.

Доводы заявителя о том, что общество не имело возможности изменить указанный перевозчиком адрес прибытия в транспортной накладной и предъявить груз для ветеринарного надзора до прибытия на таможенный пост не освобождают ООО Торговый дом «Гарант» от ответственности за неисполнение обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства при декларировании товаров и не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 7-П, подобные обстоятельства классифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

При осуществлении таможенных операций с товарами общества препятствий, объективно не позволивших ему соблюсти надлежащим образом предусмотренные таможенным законодательством обязанности, не имелось. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Заявитель как декларант спорного товара, зная требования действующего таможенного законодательства, мог и должен был принять меры по соблюдению установленных законом требований.

Ссылки общества на нарушение административным органом процессуального порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении несостоятельны и отклоняются судом ввиду следующего.

Указание в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что спорный товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС из Турции, с учетом иных представленных в материалы дела документов расценивается судом как техническая опечатка. Данная опечатка исправлена таможенным органом путем вынесения соответствующего определения от 20 февраля 2025 г.

Данная техническая ошибка не влияет на рассмотрение дела об административном правонарушении, правильность оценки обстоятельств по делу и не является основанием для отмены оспариваемого обществом постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении.

Само по себе наличие штампа «Ввоз разрешен» в графе 24 транспортной накладной от 19 ноября 2024 г. № DA1449763, а также штампа «Ввоз разрешен» на ветеринарном сертификате и сопроводительном документе на товар не свидетельствуют о соблюдении обществом установленных ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом предусмотренные пунктом 6.10 раздела VI «Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского Экономического союза и на таможенной территории Евразийского Экономического союза», утвержденного Решением № 317, штампы на транспортной накладной от 19 ноября 2024 г. №DA1449763 отсутствуют, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу положений п. 7, 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, поскольку отозванная декларация на товары не считается неподанной, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на отзыв обществом с разрешения таможенного органа ДТ №10418010/271124/5088568 не является существенным недостатком данного протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении Приволжской электронной таможней срока рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны и судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2024 г. на основании части 2 статьи 29.6, статьи 29.12 КоАП РФ таможенным органом вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела.

Определением о назначении времени и места рассмотрения рассмотрение дела назначено на 26 декабря 2024 г. Данное определение направлено заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ООО Торговый дом «Гарант»: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 1 А, офис 539.

По состоянию на 26 декабря 2024 г. подтверждения факта получения обществом уведомления о времени и месте рассмотрения дела в Приволжской электронной таможне не имелось, уведомление о получении обществом письма таможенного органа в административный орган не поступило. Таким образом, 26 декабря 2025 года в Приволжской электронной таможне отсутствовала информация о надлежащем уведомлении ООО Торговый дом «Гарант» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10418000-741/2024.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения прав общества Приволжская электронная таможня обоснованно сделала вывод о необходимости отложения рассмотрения дела об административном правонарушении № 10418000-741/2024.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО Торговый дом «Гарант» и составлении протокола об административном правонарушении Приволжской электронной таможней не допущено.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ООО Торговый дом «Гарант» не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по соблюдению требований таможенного законодательства.

ООО Торговый дом «Гарант» не исследован в должной мере вопрос применения запретов и ограничений в отношении декларируемой категории товаров, не проверен факт прохождения ветеринарного контроля в месте доставки товара, а также наличие соответствующих отметок о его прохождении на товаросопроводительных документах.

Чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля ООО Торговый дом «Гарант», препятствовавшие выполнению установленных законом обязанностей, в данном случае отсутствуют.

Следовательно, ООО Торговый дом «Гарант» совершило административное правонарушение, заключающееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако правонарушение, допущенное обществом, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и ограничениями на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Законодателем изначально не предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения за данное административное правонарушение, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности.

Рассматриваемое административное правонарушение создает угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации (безопасности государства), выражающуюся в несоблюдении специальных экономических мер, применяемых в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, образует формальный состав, то есть считается оконченным с момента нарушения требований законодательства, не связано с материальными последствиями и причиненным ущербом. Следовательно, административная ответственность по названной норме наступает за совершенное противоправное деяние вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

На основании изложенного судом не установлено совокупности оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Таким образом, таможенным органом в отношении ООО Торговый Дом "Гарант" с учетом совершения им вмененного правонарушения впервые обоснованно вынесено оспариваемое постановление от 24.01.2025 №10418000-000741/2024 и назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ для юридических лиц – 50000руб.

Постановление административного органа является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - ООО Торговый Дом "Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г. Чепурных