Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05.05.2025 Дело № А40-278226/24-11-1759
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025
Полный текст решения изготовлен 05.05.2025
Судья Дружинина В.Г. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.
провел судебное заседание по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГП СПЕЦОБОРОНА" (195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ, Д. 31, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 10Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: <***>)
к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НОГИНСКИЙ ОРДЕНА ЖУКОВА СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (142402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОГИНСК, УЛ. ЧАПАЕВА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2003, ИНН: <***>)
о признании контракта прекратившимся с 31.10.2022г.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности от 05.03.2025, паспорт,
от ответчика: ФИО2 по доверенности № 124-6 от 26.11.2024, паспорт
от ответчика: ФИО3 по доверенности № ДГИ-Д-692/24 от 06.12.2024, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГП СПЕЦОБОРОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НОГИНСКИЙ ОРДЕНА ЖУКОВА СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании контракта №2222177100102000000000000/ 0348100009622000010_227766 заключенного 09.03.2022 г. между ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» и ООО «ГП СпецОборона» прекратившимся с 31 октября 2022 г.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Как следует из материала дела, 09.03.2022 г. между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт №2222177100102000000000000/0348100009622000010_227766 (Далее - Контракт). Согласно условиям заключенного договора Истец-Поставщик обязуется поставить Ответчику-Заказчику легкий защитный костюм Л-1МК в количестве 3 936 шт. стоимостью 7 000 руб. каждый, в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией и Ведомостью поставки продукции (далее - Продукция), а Заказчик обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Контракта.
В обоснование предъявленных требований истец указал. что в ходе переписки между сторонами, длящейся с марта 2022 г. по октябрь 2022 г. Заявитель неоднократно сообщал Заказчику о значительном удорожании материалов, а также стоимости доставки, по сравнению с ценами 2021 года, просил изменить условия контракта или расторгнуть его по соглашению сторон. Ответчику направлена экспертиза Торгово-Промышленной палаты. В связи с отказом Заказчика в изменении условий, заявитель был вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
20 октября 2022 г. Истец уведомил Ответчика, направив решение о расторжении контракта от 19 октября 2022 г. на электронную почту, продублировав этот документ почтой России.
27 октября 2022 г. Ответчиком по электронной почте было отправлено письмо, в котором он подтверждает факт получения от Истца решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
31 октября 2022 г. опубликовано решение о расторжении контракта на портале ЕИС (eruz.zakupki.gov.ru).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).
Истец указал, что факт непредвиденных обстоятельств, послуживших основанием для расторжения контракта, подтверждается экспертным заключением Торгово-Промышленной палаты. Так, исходя из вывода экспертного заключения следует, что в связи со значительным удорожанием закупочных цен материалов для производства легких защитных костюмов по сравнению с 2021 г., а также увеличением стоимости доставки транспортными компаниями, исполнение государственных контрактов ООО «ГП СпецОборона» с ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» является экономически убыточными для Поставщика. В связи с существенным изменением цены поставок ткани, связанной с началом СВО, у истца отсутствовала возможность исполнить договор на установленных в нем условиях. С учетом масштабов влияния начала СВО в мире и на российский рынок, значительности социально-экономических последствий СВО, указанное обстоятельство может быть приравнено к чрезвычайным и непредотвратимым событиям, поскольку не могло быть предвидено ни одной из сторон контракта.
Истец указал, что Заказчик не праве ссылаться на формальное несоблюдение требований об опубликовании решения на сайте, ведь начало течения срока вступления в силу решения об отказе началось 21 октября 2022 г. и закончилось 31 октября 2022 г., т.е. до начала просрочки исполнителя по контракту (срок исполнения 1 ноября 2022 г.).
В соответствии со статьей 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований и принимает доводы Ответчика.
В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом установлено, что 09 марта 2022 года между ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» и ООО «ГП Спецоборона» был заключен Государственный контракт № 222177100102000000000000/0348100009622000010_227766 (далее - Контракт) на поставку легкого защитного костюма (поставка продукции в целях обеспечения заданий государственного оборонного заказа). Срок поставки Товара - до 01 ноября 2022 года.
11 ноября 2022г. контракт был расторгнут в одностороннем порядке на основании решения Поставщика.
Истец неверно трактует порядок расторжения государственных контрактов заключенных в соответствии с федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013г.
Согласно п. 20.1. статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе.
Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пп.2 п.20.1). 31 октября 2022г. Поставщик опубликовал в ЕИС решение о расторжении Контракта, что считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с п. 21. ст. 95 ФЗ №44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 10 дней отсчитывается от 31.10.22г. и 11 ноября 2022 г. контракт считается расторгнутым.
В адрес Заказчика 19.10.22г. по электронной почте поступило письмо Поставщика с решением о расторжении контракта в одностороннем порядке, но в ЕИС оно не публиковалось и соответственно не было рассмотрено, так как согласно пп.3. п.20.1 Федерального закона № 44-ФЗ поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по средствам ЕИС считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Истец в своей жалобе ссылается на ст.95 №44-ФЗ, но только в части вступления решения об одностороннем расторжении в силу, при этом не рассматривая оставшиеся пункты данной статьи, где указан точный порядок действий Заказчика и Поставщика при расторжении контракта. Отсюда следует, что Истец вырывает из контекста тот вариант предложений, который более удобен ему для защиты своих интересов в суде.
На письмо ООО «ГП С-ны» от 19.10.22г. с решением о расторжении контракта, Ответчик направил ответ, где пояснил порядок расторжения контракта и ссылку на статью, которое его регламентирует.
Контракт был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, и исполняться, а также расторгаться должен согласно нормам этого закона.
На основании вышеизложенного нет оснований считать, что Контракт должен быть расторгнут 31.10.22г.
Кроме того, Истец обращался в суд (дело №A40-32943/2023-158-202) о незаконном начислении и взыскании неустойки, где рассматривался вопрос о сроках расторжения контракта, где суд не выявил нарушения со стороны Ответчика порядка расторжения контракта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 8, 12, 307-309, 310, 450 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 131, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья: В.Г. Дружинина