РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-39760/25-13-302
29 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025года
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВИНС" (119121, Г.МОСКВА, УЛ. СМОЛЕНСКАЯ, Д. 7, ПОД П II КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: <***>)
о взыскании 1 248 349 руб. 97 коп.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 25.11.2024
В судебное заседание не явился ответчик – извещен.
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВИНС" о взыскании 1 248 349 руб. 97 коп.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 037 349 руб. 28 коп. В части взыскания процентов истец отказался от исковых требований.
Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 03.12.2018 № 59-5818.
Между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком - ООО "ТВИНС" заключен договор купли-продажи от 03.12.2018 № 59-5818 на объект недвижимости общей площадью 78,90 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО "ТВИНС" обязуется принять и оплатить стоимость имущества.
Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 26 397 600,00 руб.
По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.
Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 03.07.2024 по 03.12.2024 в размере 843 507,72 руб.
В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от 23.12.2021 оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение семи лет со дня заключения договора купли-продажи.
Претензией от 18.12.2024 33-6-781106/24-(0)-1; 18.12.2024 33-6-781106/24-(0)-2 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки претензии, однако денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.
Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 11.06.2024 по 18.12.2024 составляет 371 790,69 руб.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности пени.
Расчет суммы пени проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца
В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов и прекратить производство по делу в данной части.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВИНС" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) долг в размере 665 559 (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 28 коп., пени в размере 371 790 (триста семьдесят одна тысяча семьсот девяносто) руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВИНС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 120 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова