АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-38275/24

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025

Полный текст решения изготовлен 07.05.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

ЗАО "АЭРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "ОДК-УМПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 519 331 руб. 52 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

ЗАО "АЭРОМАШ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО ОДК-УФИМСКОЕ МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ (далее – истец) о взыскании 497 158,26 руб. по Договору-счету № 26/08-73361 от 12.08.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023г. по 12.11.2024г. в сумме 22 173,26 руб.

Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пояснил о намерении погасить задолженность по основному долгу.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.01.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.01.2025 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024г. по 04.03.2025г. в сумме 32 547,88 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 августа 2024г. между ЗАО «Аэромаш» (далее - Поставщик или Истец) и ПАО «ОДК-УМПО» (далее - Покупатель или ответчик) был заключен Договор-счет № 26/08-73361 (далее - Договор поставки), по которому Поставщик принял на себя обязательства поставить товар: Вентилятор ВР 80-75 № 8 (И1, дв.взг. 7,5/1000) ПрО с виброизоляторами ДО-41 (6 шт.) в количестве 1 штуки стоимостью 256 831, 26 рублей с НДС 20% и Вентилятор ВР 80-75 № 6,3 (И1, дв.взг. 2,2/1000) ЛевО с виброизоляторами ДО-41 (5 шт.) в количестве 2 штук общей стоимостью 240 327 рублей с НДС 20%, а Покупатель принять товар и оплатить его в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара.

Ассортимент, цена, количество и сроки поставки товара согласованы сторонами в п.2 договора-счета, УПД.

В соответствии с п.3 договора-счета сумма поставки составляет 497 158,26 руб.

Доставка согласована до склада №372 ПАО «ОДК-УМПО» в г. Уфа силами и за счет поставщика (пункт 4 договора-счета).

Согласно п.5 договора-счета срок поставки в течение 20 календарных дней с момента заключения договора-счета.

Условие оплаты: 100% в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара (пункт 6 договора-счета).

Поставщик на основании товарной накладной от 12.08.2024г. № 882 поставил Покупателю вышеуказанный товар в полном объеме.

Указанная продукция была получена ответчиком 12.08.2024г.

Товар ответчиком получен, оплата своевременно не произведена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2024г. № 1768 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности Ответчика по указанному Договору поставки на момент подачи первоначального иска составила 497 158,26 руб.

После принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан искового заявления, Ответчиком произведена частичная оплата основной задолженности, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2024г. № 50386 на сумму 400 000 рублей с НДС 20%.

01.04.2025г. ответчиком произведена оплата остатка основного долга в сумме 97 158 рублей 26 копеек с НДС 20%, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2025г. № 33498.

Ввиду отсутствия в Договоре поставки условия об ответственности Покупателя за просрочку оплаты товара, истец полагает о наличии у него права требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.ст. 395, 488 ГК РФ.

Период просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара составляет с 22.08.2024г. по 01.04.2025г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32 547 руб. 88 коп. за период с 22.08.2024 по 01.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств у истца имеются правовые основания для начисления штрафных санкций.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, в рассматриваемом случае, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами. Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупателем не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 01.04.2025 в размере 32 547 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом сумма подлежит возврату с бюджета, при этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «Аэромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 01.04.2025 в размере 32 547 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Аэромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 967 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.11.2024 № 6262.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин