Решение по делу № А76-14278/2022 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 04 июля 2023 года Дело № А76-14278/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью АФК «Урал», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Златоуст Челябинской области, ОГРНИП: <***>, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП: <***>, общества с ограниченной ответственностью «РСУ», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>, Специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 492 261 руб. 01 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью АФК «Урал», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 167 498 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 19.09.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, личность установлена паспортом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АФК «Урал», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация», г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 492 261 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.10.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Златоуст Челябинской области, ОГРНИП: <***>, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП: <***>, общество с ограниченной ответственностью «РСУ», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>, Специализированная некоммерческая организация-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью АФК «Урал», г. Челябинск, ОГРН: <***>, о взыскании 167 498 руб. 76 коп. для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 принято уточнение первоначальных исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 490 850 руб. 52 коп., судебных расходов на отправку претензии в размере 220 руб. 24 коп.

Протокольным определением от 27.06.2023 принято уточнение встречных исковых требований в части взыскания суммы неустойки за период с 01.02.2020 по 16.03.2023 в размере 168 026 руб. 04 коп., взыскании с ООО АФК «Урал» в пользу ООО «Строительная Комплектация» сумму договорной неустойки за период с 17.03.2023 по 25.06.2023 в размере 15 033,41 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства от суммы 595 382,66 руб.

Протокольным определением от 04.07.2023 принято уточнение первоначальных исковых требований в части взыскания суммы неустойки с 16.05.2018 по 28.04.2019 в размере 223 770 руб. 09 коп., почтовых расходов в размере 220 руб. 24 коп.

В судебном заседании 27.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 04.07.2023 до 09 час. 50 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.07.2023.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску в мнении на письменные пояснения ООО «Строительная комплектация» от 25.06.2023 встречный иск признал в полном объеме.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО АФК «Урал» (далее – истец по первоначальному иску) и ООО «Строительная комплектация» (далее – ответчик по первоначальному иску) 19.03.2018 был заключен договор субподряда № 0104/2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с локальными сметами, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Истец принимает надлежащим образом выполненные Ответчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с разделом 2 Договора, цена договора является предварительной и составляет 2 730 982 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в Приложении № 1.

В соответствии с приложением № 1 к Договору ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли в <...>.

В п.3.2. Договора установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала: 19 марта 2018года; дата окончания: 15 мая 2018 года.

В разделе 6 Договора установлен порядок выполнения и сдачи работ, но в нарушение условий договора работы в соответствии с разделом 6 Договора Ответчиком сданы не были..

Постановлением 18 Арбитражного Апелляционного суда от 29.03.2022г. по делу № 18АП-3002/2022 был установлен факт выполнения и сдачи Ответчиком работ 29.04.2019 по объекту <...>. Стоимость выполненных работ установлена в размере 1 078 610 руб.

Согласно п. 9.1 Договора, при нарушении условий договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.2 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте в соответствии со сроками, установленными планом производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере одной сто тридцатую действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.4.Договора.

Согласно п. 9.7 Договора, неустойка (пеня, штраф) начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

По объекту <...> при выполнении работ по ремонту кровли Ответчиком допущена просрочка выполнения работ. Период просрочки с 16.05.2018г. по 2804.2019г.

П. 9.8 Договора установлено, что суммы неустойки, предусмотренные договором, Сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана перечислить в адрес другой Стороны в десятидневный срок с момента получения требования.

08.04.2022 в адрес Ответчика по первоначальному иску было направленно требование об оплате неустойки (почтовое отправление № 80111371838225). На сегодняшний день требование не исполнено.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному фактически работы выполнил с нарушением срока, согласованного договором. Подписание истцом по первоначальному иску актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Ответчик по встречному иску не оплатил выполненные работы в установленный договором срок, в связи с чем, истец по встречному иску обратился с встречным требованием о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, за период с 01.02.2020 по 25.06.2023 (с учетом действия моратория), в размере 168 026 руб. 04 коп., за период с 17.03.2023 по 25.06.2023 в размере 15 033 руб. 41 коп., с последующим взысканием неустойки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом проверен уточненный расчет представленный истцом по первоначальному иску и признан верным.

Судом проверен также уточненный расчет представленный истцом по встречному иску и признан верным.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в части.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного

поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, однако, при ее осуществлении возможны негативные последствия (в частности, получение небольшого размера прибыли, неполучение прибыли и т.д.).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки за нарушение сроков оплаты и неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом по первоначальному иску неустойки подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в размере 223 770 руб. коп. 09 коп. и сумма заявленной истцом по встречному иску неустойки подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в размере 183 059 руб. коп. 45 коп. (168 026,04 + 15 033,41).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В связи с удовлетворением первоначального иска, с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 220 руб. 24 коп. (почтовая квитанция от 08.04.2022) и в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 480 руб. (ст. 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением встречного иска, признанием встречного иска ответчиком по встречному иску, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 947 руб. (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с тем, что встречные исковые требования направлены на зачет первоначальных исковых требований, принимая во внимание изложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация», г. Златоуст Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью АФК «Урал», <...> 470 руб. 33 коп. (223 770,09 + 220,24 + 7 480), а при удовлетворении встречного иска взыскание с общества с ограниченной ответственностью АФК «Урал», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация», г. Златоуст Челябинской области 185 006 руб. 45 коп. (168 026,04 + 15 033,41 + 1 947), арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу общества с ограниченной ответственностью АФК «Урал», г. Челябинск с общества с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация», г. Златоуст Челябинской области подлежит взысканию 46 463 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. Встречный иск удовлетворить.

После проведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация», г. Златоуст Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью АФК «Урал», <...> 463 руб. 88 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью АФК «Урал», г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 5 365 руб., уплаченную по платежному поручению № 4 от 26.04.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация», г. Златоуст Челябинской области из федерального бюджета госпошлину в размере 4 078 руб., уплаченную по платежному поручению № 1022 от 15.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.