РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

06 ноября 2025 года Дело № А40-177151/25-51-1301

Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕР-СТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании излишне оплаченных по государственному контракту № 03731000161230001190001 от 19 мая 2023 года денежных средств в размере 557 248 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕР-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании излишне оплаченных по государственному контракту № 03731000161230001190001 от 19 мая 2023 года денежных средств в размере 557 248 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

27 октября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 28 октября 2025 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы излишне оплаченные по государственному контракту № 03731000161230001190001 от 19 мая 2023 года денежные средства в размере 115 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 793 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29 октября 2025 года в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2023 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 03731000161230001190001 выполнение работ по текущему ремонту помещений ветеринарного отделения в административном здании центрального аппарата на объекте МВД России по адресу: <...> Иртышский, д. 1, стр.18 (среди СМП и СОНКО) ИКЗ: 231770675389877170100101860014339244 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений ветеринарного отделения в административном здании центрального аппарата на объекте МВД России в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30 ноября 2023 года включительно (началом выполнения работ считается дата заключения контракта).

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24 ноября 2023 года к контракту) твердая цена контракта составила 2 050 032 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 30 ноября 2023 года на сумму 2 050 032 руб. 12 коп.

Работы оплачены заказчиком на сумму 2 050 032 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 5783 от 19 декабря 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности истца Контрольно-ревизионным управлением МВД России был выявлен факт переплаты подрядчику денежных средств по контракту на сумму 557 248 руб. 36 коп., о чем составлен акт от 21 марта 2025 года.

Согласно вышеуказанному акту, причиной переплаты послужило то, что на объекте по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2023 № 1 приняты и оплачены работы, не соответствующие фактическому выполнению.

Локальным сметным расчётом предусмотрена облицовка стен плиткой с установкой плиток туалетного гарнитура (ФЕР15-01-019-07) площадью 174,68 м.2; фактически выполненные работы соответствуют расценке «Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону» (ФЕР 15-01-019-05). В результате допущена переплата порядной организации составила 82,7 тыс. рублей.

В нарушение п.п. 3,4 «в» «Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 05.06.2019 № 326/пр, при расчете стоимости оборудования применены индексы изменения сметной стоимости оборудования «7,03» вместо индекса «5,34» (приложение № 6 к письму Минстроя России от 23.02.2023 № 9791-ИФ/09). В результате допущена переплата порядной организации составила 32,5 тыс. рублей.

Более того при заключении дополнительного соглашения от 24.11.2023 № 2 с уменьшением стоимости работ в нарушение ч. 1 ст. 95 ФЗ№ 44 ФЗ допущено нарушение существенных условий государственного контракта в части неприменения коэффициента аукционного снижения «0,7843561369759875». При этом в соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ заключение контракта, а следовательно и дополнительных соглашений к нему, происходит на аукционных условиях. В результате допущена переплата подрядной организации составила 442,1 тыс. рублей.

Руководствуясь пунктом 10.1. контракта, ответчику направлена досудебная претензия исх. № 33/11-3395 от 30.04.2025 с требованием осуществить возврат заказчику денежные средства за невыполненные работы в размере 557 248 руб. 36 коп Ответчиком денежные средства в размере 557 248 руб. 36 коп. за ненадлежащее исполнение контракта возвращены не были, ответ на претензию заказчика по существу в течение 5 дней не представлен. Данные требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Согласно пункту 8.14. контракта, подписание заказчиком актов и иных документов по приемке работ не лишает его права предоставлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных контрольными органами проверок использования средств федерального бюджета. В случае установления контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств в течение 5 календарных дней после получения от заказчика соответствующего уведомления в течение срока исковой давности в соответствии с нормами ГК РФ.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Однако нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

При этом бремя доказывания соразмерности стоимости работ их объему при наличии акта проверки, возложено на исполнителя.

По существу доводы истца о фактическом выполнении подрядчиком работ, соответствующих расценке «Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону» (ФЕР 15-01-019-05) вместо предусмотренных контрактом работ по облицовке стен плиткой с установкой плиток туалетного гарнитура (ФЕР15-01-019-07), ответчиком не опровергнуты.

Также ответчиком не опровергнуты доводы истца о применении подрядчиком неверного индекса изменения сметной стоимости оборудования «7,03» вместо индекса «5,34».

Примененные ответчиком индексы и расценки ФЕР не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям спорного контракта, что повлекло за особой неверный расчет стоимости выполненных работ.

Соответственно данные нарушения привели к переплате подрядной организации на общую сумму 82,7 тыс. рублей + 32,5 тыс. рублей.

Однако суд не может признать обоснованным утверждение истца о том, что коэффициент аукционного снижения не был применен при заключении дополнительного соглашения от 24.11.2023 № 2 именно по вине подрядчика.

В соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с подпунктом 1.2 части 1 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

Согласно пункту 12.1. контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (если объем оказываемых услуг определен).

Согласно пункту 13.1. контракта, любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме и являются его неотъемлемой частью, вступающие в законную силу с момента их подписания уполномоченными представителями сторон.

24 ноября 2023 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, по условиям которого в локальном сметном расчете стороны установили стоимость работ – 2 050 032 руб. 12 коп. без понижающего коэффициента.

При заключении спорного контракта стороны также согласовали стоимость работ без понижающего коэффициента в локальном сметном расчете – 2 195 849 руб.

При достижении результата работ сумма, предусмотренная контрактом за поставленные товары, выполненные работы, должна оплачиваться в установленном контрактом размере (письмо Минфина России от 17.01.2020 № 24-03-07/1943).

То обстоятельство, что заказчиком ни при заключении государственного контракта, ни при заключении дополнительного соглашения об уменьшении цены контракта не были учтены коэффициенты аукционного снижения, не может быть вменено в ответственность подрядчика.

Из размещенной на портале закупок аукционной документации (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/zk20/view/documents.html?regNumber=0373100016123000119) также не следует, что заказчиком при определении НМЦК были учтены коэффициенты аукционного снижения.

В связи с чем суд не может признать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 442,1 тыс. руб., поскольку самим заказчиком не были применены данные коэффициенты.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 115 200 руб. (82,7 тыс. рублей + 32,5 тыс. рублей).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 793 руб. 56 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕР-СТРОЙ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» излишне оплаченные по государственному контракту № 03731000161230001190001 от 19 мая 2023 года денежные средства в размере 115 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕР-СТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 793 руб. 56 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Козленкова