АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-20143/2023
Нижний Новгород 06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-522)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 1 193 616 рублей задолженности по договору присоединения сетей передачи данных от 06.11.2014 № 17622.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 58, 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Как следует из материалов дела, 06.11.2014 между ОАО "Ростелеком" (впоследствии ПАО "Ростелеком") и ИП ФИО1 (оператор) заключен договор № 17622 о присоединении сетей передачи данных, по условиям которого Ростелеком оказывает Оператору услуги, а оператор принимает услуги и оплачивает их согласно условиям договора. Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты между сторонами за оказанные услуги по пропуску интернет-трафика производятся ежемесячно, в соответствии с условиями настоящего договора.
Оператор оплачивает Ростелекому услуги в соответствии с заказом (Приложение 2n), в котором указывается стоимость услуг в соответствии с тарифами Ростелекома, действующими на момент подписания сторонами соответствующего заказа (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора Ростелеком в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами заказа выставляет оператору счет на оплату услуги присоединения, или изменение характеристик существующего присоединения. Оператор производит оплату данного счета в течение десяти рабочих дней с момента его выставления.
Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с октября 2022 года по март 2023 года образовалась задолженность в сумме 1 193 616 рублей.
Претензией от 22.05.2023 № 1-52-052023-0037981 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в течение пяти банковских дней с момента получения претензии. Вместе с тем направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без должного удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предметом настоящего спора явилась задолженность ответчика за оказанные в период: с октября 2022 года по март 2023 года услуги в размере 1 193 616 рублей.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактуры от 31.10.2022 № 39АФ0000165264 на сумму 198 936 рублей, от 30.11.2022 № 39АФ0000186437 на сумму 198 936 рублей, от 31.12.2022 № 39АФ0000209920 на сумму 198 936 рублей, от 31.01.2023 № 39АФ0000000259 на сумму 198 936 рублей, от 28.02.2023 № 39АФ0000020801 на сумму 198 936 рублей, от 31.03.2023 № 39АФ0000042112 на сумму 198 936 рублей, за период с октября 2022 года по март 2023 года оказаны услуги на общую сумму 1 193 616 рублей.
Доказательств оплаты оказанных ему услуг присоединения ответчиком не представлено.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 193 616 рублей долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 177, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 193 616 рублей задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных от 06.11.2014 № 17622 с октября 2022 года по март 2023 года; 24 936 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова