АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2993/2023
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 27.06.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 04.07.2023.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 155 676 рублей 86 копеек,
при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 09.01.2023,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 155 676 рублей 86 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что во исполнение муниципального контракта № 20 на приобретение контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов от 13.05.2022, истец перечислил ответчику аванс в размере 1 155 676,86 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполнил. 17.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение вступило в законную силу. Направленная претензия от 18.11.2022 о возврате аванса, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-2993/2023.
Суд, руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений сторон спора, определил завершить подготовку по делу, перейти из предварительного судебного заседания в основное.
Судом в порядке ст. 163 АПК Ф, объявлялся перерыв до 27.06.2023.
26.06.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 155 676,86 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что 13 мая 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 20, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по приобретению контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (далее – товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в техническом задании (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 1.2 контракта).
Согласно п. 1.3 контракта, заказчик обеспечивает оплату поставленного товара в установленном контрактом порядке, сроке и размере.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 3 852 256 рублей 20 копеек, без НДС на основании ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 2.5 контракта, заказчик производит оплату за поставленный и принятый товар на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 15 контракта, в течение не более чем 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара на основании выставленного поставщиком счета и (или) счета-фактуры и акта приема-передачи товара. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Согласно п. 2.6 контракта, предусмотрен аванс в размере 30 % от цены контракта. Заказчик производит выплату аванса в течение 15 рабочих дней с момента предъявления поставщиком счета на аванс.
В случае снижения начальной (максимальной) цены контракта на 25 процентов и более применяются антидемпинговые меры в соответствии со статьей 37 Закона № 44-ФЗ.
Выплата аванса осуществляется в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.
Согласно п. 4.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта до 01.07.2022 года.
Место (места) поставки товара <...> (п. 4.2 контракта).
Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующего акта приема-передачи товара.
Дополнительным соглашением № 1 от 17.05.2022, стороны изменили цену контракта, которая составила 3 852 256 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20 %.
Платежными поручениями № 283 от 01.07.2022 и № 284 от 01.07.2022 заказчиком произведена оплата аванса по контракту в общем размере 1 155 676 рублей 86 копеек.
Письмом от 29.07.2022 № 551, заказчик обратился к поставщику с просьбой возобновить поставку контейнеров с места назначения в срок до 25.08.2022.
Письмом от 11.08.2022 № 588, заказчик обратился к поставщику с просьбой дать разъяснения по ходу выполнения обязательств по муниципальному контракту № 20 от 13.05.2022.
Письмом от 29.08.2022 № 207, поставщик сообщил, что оборудование прибыло в порт г. Владивостока. В настоящий момент проходит процедуру формирования на отгрузку. Ожидаемый срок доставки оборудования по адресу заказчика 4-5 недель. Поставщик гарантировал полное выполнение обязательств по контракту. По начислению пени согласны.
Письмом от 09.09.2022 № 687, заказчик указал на неполучение контейнера для твердых бытовых отходов в количестве 109 штук, в связи с чем, просил поставщика вернуть выплаченный аванс в размере 30 % от цены контракта (1 155 676,86 рублей) в течение 7 рабочих дней с момента получения данного письма.
Кроме того, заказчик после возврата выплаченного аванса, предложил расторгнуть муниципальный контракт № 20 от 13.05.2022 по соглашению сторон.
В ответ на указанное письмо, ответчик сообщил, что директор поставщика находится на амбулаторном (стационарном) лечении с 02.09.2022 с осложнениями после перенесенного COVID-19. В данный момент в обществе отсутствует лицо, уполномоченное на подписание договорных и финансовых документов. Ответчик готов к подписанию соглашения о расторжении контракта, а также готов в добровольном порядке возвратить в полном объеме аванс в течение 15 рабочих дней.
17.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 20 от 13.05.2022.
09.11.2022 года УФАС по Сахалинской области принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «АПС Технолоджи».
Направленная в адрес ответчика претензия от 18.11.2022 № 848 с требованием возвратить аванс, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
При этом, в ответе не претензию ответчик не отрицал прекращение договорных правоотношений в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, указал на намерение возвратить полученный аванс по контракту в срок до 16.12.2022.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.
Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
17.10.2022 в связи с неисполнением поставщиком обязательств, на основании статей 450, 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 10.4 контракта, заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком не оспорено.
Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что ответчик не отрицал прекращение договорных правоотношений в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, указал на намерение возвратить полученный аванс по контракту в срок до 16.12.2022.
Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве аванса по приобретению контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов по муниципальному контракту.
Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса не имеется, требование истца о взыскании 1 155 676 рублей 86 копеек аванса по муниципальному контракту от 13.05.2022 № 20 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 557 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 155 676 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 557 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич