Постановление по делу № 19АП-2928/2025 от 21.08.2025 | 19 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года Дело № А14-14932/2023

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Завидовской Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога: ФИО1, представитель по доверенности № ЮВОСТ-200/Д от 28.07.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Завод железобетонных конструкций»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии домостроения»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «НВЦ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Металлоптторг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Керамин-Черноземье»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Гранада групп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «СЗ «ДСК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-втормет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «НоСТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «ВКСМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Премиум-терминал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2025 по делу № А14-14932/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала Юго-Восточная железная дорога к закрытому акционерному обществу «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании заключить договор №2/374 от 07.02.2023 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции истца,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Завод железобетонных конструкций», общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии домостроения», общество с ограниченной ответственностью «НВЦ», общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы», акционерное общество «Металлоптторг», общество с ограниченной ответственностью «Керамин-Черноземье», общество с ограниченной ответственностью «Гранада групп», 8. акционерное общество «СЗ «ДСК», общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-втормет», общество с ограниченной ответственностью «НоСТ», акционерное общество «ВКСМ», общество с ограниченной ответственностью «Премиум-терминал»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ответчик, ЗАО «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 07.02.2023 № 2/374 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции, предложенной истцом:

подпункт «б» пункта 18 Договора

«Владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов владельцу, протяженностью 0,079 км, в размере 269,31 руб. (двести шестьдесят девять рублей тридцать одна копейка) из расчета ставки 3 409 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный / Базовый», выбранному в соответствии с протоколом заседания правления ОАО «РЖД».

Условия работы по тарифному плану «Безлимитный/базовый» устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью:

– продления/пересмотра перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год;

– отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД».

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год, влияющего на изменение тарифного плана, Перевозчик уведомляет Владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа года, на который он устанавливается.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы Перевозчик направляет Владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении».

подпункт «б» пункта 19 договора

«б) плата за использование участка железнодорожного пути, принадлежащего Перевозчику – ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца». Просим данное условие Договора принять в редакции ОАО «РЖД».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора, привлечены: акционерные общества «Завод ЖБК», «Металлоптторг», «СЗ «ДСК», «ВКСМ», общества с ограниченной ответственностью «СовТехДом», «НВЦ», «Формматериалы», «Керамин-Черноземье», «Гранада групп», «Вороне-втормет», «НоСТ», «Премиум-терминал».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Судом урегулированы разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога и закрытым акционерным обществом «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» при заключении договора от 07.02.2023 №2/374 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», примыкающего к станции Подклетное Юго-Восточной железной дороги.

Подпункт «б» пункта 18 договора изложен в редакции:

«Владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов владельцу, протяженностью 0,079 км, в размере 269,31 руб. (двести шестьдесят девять рублей тридцать одна копейка) из расчета ставки 3 409 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с протоколом заседания правления ОАО «РЖД».

Подпункт «б» п. 19 договора изложен в редакции: «плата за использование участка железнодорожного пути, принадлежащего перевозчику – ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца».

В остальной части иска отказано.

С закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Частично не согласившись с вынесенным судом первой судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, согласовать подпункт «б» пункта 18 Договора в следующей редакции:

– отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД».

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год, влияющего на изменение тарифного плана, перевозчик уведомляет владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа года, на который он устанавливается.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы перевозчик направляет владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие со стороны ответчика возражений относительно включенного в спорный пункт права ОАО «РЖД» на изменение в уведомительном порядке тарифного плана, а также относительно условия об индексации размера платы.

Ответчик по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 06.08.2025 представил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств его заблаговременного направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Истец указал, что отзыв заблаговременно им не получен.

Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом отказано в приобщении к материалам дела представленного отзыва на апелляционную жалобу, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление отзыва иным участником процесса (абзац 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходит из положений ст.59 АПК РФ, согласно которым представителями участвующих в деле лиц выступают лица, имеющие высшее юридическое образование. По этой причине суд исходит из того, что представителям ответчика были достоверно известны требования арбитражного процессуального законодательства, предусмотренные положениями ст.ст.41, ч.3 ст.65, ст.262 АПК РФ, которые были ими нарушены.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, указывали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы, истец обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2025 в части отказа в удовлетворении искового заявления о согласовании подпункта «б» пункта 18 Договора в редакции, предложенной истцом применительно к праву ОАО «РЖД» на изменение тарифного плана и индексации размера платы.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о проверке законности и обоснованности судебного акта в полном объеме не заявлено, соответствующих возражений от сторон не поступило, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта по настоящему делу в обжалуемой истцом части, а именно в части отказа во включении в подпункт «б» пункта 18 Договора условий следующего содержания:

«Условия работы по тарифному плану «Безлимитный/базовый» устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью:

– отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.

Применительно к обжалуемой истцом части судом установлено, что истец в проекте договора от 07.02.2023 №2/374 изложил в редакции:

подп. «б» п. 18 Договора

«Владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов владельцу, протяженностью 0,079 км, в размере 266,63 руб. (двести шестьдесят девять рублей тридцать одна копейка) из расчета ставки 3375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с протоколом заседания правления ОАО «РЖД».

Условия работы по тарифному плану «Безлимитный/базовый» устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью: продления/пересмотра перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год; отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД».

Ответчик в протоколе разногласий предложил спорный пункт в иной редакции:

подп. «б» п. 18 Договора

«Владелец уплачивает перевозчику ежесуточный сбор, включающий в себя плату за использование участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 79 метров, в размере ставки сборов, указанных в части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, с применением индекса к базовым ставкам сборов Тарифного руководства № 3 установленного органом регулирования.

При очередной индексации уполномоченным органом Российской Федерации базовых ставок и сборов, установленных Тарифным руководством № 3, перевозчик направляет владельцу уведомление об изменении ставки сбора с учетом вышеуказанных изменений. Новая ставка сбора применяется с даты, указанной в уведомлении».

В ходе судебного разбирательства стороны уточнили свои позиции по условиям договора.

Подп. «б» п. 18 договора изложен в редакции:

«Владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов владельцу, протяженностью 0,079 км, в размере 269,31 руб. (двести шестьдесят девять рублей тридцать одна копейка) из расчета ставки 3 409 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с протоколом заседания правления ОАО «РЖД».

Условия работы по тарифному плану «Безлимитный/базовый» устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью: - продления/пересмотра перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год; - отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД».

Подп. «б» п. 18 ответчик просил урегулировать в редакции: «Владелец уплачивает перевозчику сбор, включающий в себя плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 0,079 км. в размере 266,63 руб. без учета НДС. Данная ставка сбора (платы) применяется на срок действия договора до момента утверждения компетентным органом регулирования размера ежесуточного сбора за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Спор по согласованию редакции указанного пункта договора, в числе прочих был передан на разрешение арбитражного суда.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции согласовал подп. «б» п. 18 Договора в следующей редакции:

«Владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов владельцу, протяженностью 0,079 км, в размере 269,31 руб. (двести шестьдесят девять рублей тридцать одна копейка) из расчета ставки 3 409 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с протоколом заседания правления ОАО «РЖД».

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, находит обоснованным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для включения в спорный пункт условий следующего содержания:

– отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД».

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В силу статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между сторонами договором.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу абзаца 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Предложенные истцом в качестве необходимых к согласованию условия, по сути, предоставляют право ОАО «РЖД» на пересмотр платы за использование железнодорожных путей необщего пользования в одностороннем порядке. Также истец считает необходимым включить в договор условие об индексации размера платы.

Заключение договоров на подачу и уборку вагонов, эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителей (грузополучателей) (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Спорный договор на основании положений статей 426, 785 ГК РФ является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 58 Устава железнодорожного транспорта, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», Методическими рекомендациями по определению договорных тарифов на работы и выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, получателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденными МПС России от 21.12.2001 № И-1947у, Решением Правления ОАО «РЖД» от 02.11.2023 (протокол заседания правления от 02.11.2023 № 83), согласился с установленной истцом суммой платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, отказывая истцу в части требования о включении в подп. «б» пункта 18 Договора, условия о возможности продления/пересмотра, отмены, перехода на новый тарифный план, изменения ставки в одностороннем порядке, о чем пользователь уведомляется в письменном виде, индексации платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у ответчика возражений относительно включения указанных условий в спорный пункт, что усматривается из протокола разногласий, представленного ответчиком на досудебной стадии, а также представленных ответчиком в дело возражений и пояснений.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя жалобы, в отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено истцу по соглашению сторон, однако с учетом возражения ответчика против этого условия у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для его включения в договор.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465).

Нормативно и документально подтвержденных доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции в указанной части, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» не содержит.

По сути, доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению истца, ответчик возражал исключительно относительно размера ставки, предложенного ОАО «РЖД», а возражений применительно к праву ОАО «РЖД» на изменение размера платы за использование железнодорожных путей необщего пользования не имелось. По указанной причине истец полагал, что рассматриваемое условие фактически согласовано ответчиком. Однако указанный довод не соответствует представленным ответчиком правовым позициям, в том числе на стадии судебного разбирательства в апелляционном суде.

Ссылки истца на условия ранее действующего договора между истцом и ответчиком судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Таким образом, судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу в обжалуемой истцом части, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Согласно абзацу 7 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2025 по делу № А14-14932/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Н.П. Афонина

Е.С. Завидовская