Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 ноября 2023 года. Дело № А56-41832/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собрание» (193312, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Оккервиль, ул.Коллонтай, д.49, лит.А, помещ.10-Н, оф.18; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.07.2015, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии
от истца – ФИО1, доверенность от 25.11.2022, паспорт,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собрание» (далее – ответчик) задолженности в сумме 25 796 рублей 90 копеек за услуги по приёму сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе:
оказанные в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 на основании договора от 29.10.2020 № 12-112051-ЖФ-ВО – в размере 1096 рублей 54 копеек,
оказанные в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на основании договора от 29.10.2020 № 12-112434-ЖФ-СОИ-ВО – в размере 4907 рублей 12 копеек,
оказанные в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на основании договора от 29.10.2020 № 12-112449-ЖФ-СОИ-ВО – в размере 1926 рублей 18 копеек,
оказанные в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на основании договора от 29.10.2020 № 12-112470-ЖФ-ВО – в размере 870 рублей 75 копеек,
оказанные в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 на основании договора от 29.10.2020 № 12-112482-ЖФ—СОИ-ВО – в размере 1700 рублей 15 копеек,
оказанные в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на основании договора от 29.10.2020 № 12-112515-ЖФ-СОИ-ВО – в размере 5402 рублей 62 копеек,
оказанные в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на основании договора от 29.10.2020 № 12-112528-ЖФ-СОИ-ВО – в размере 7919 рублей 46 копеек,
оказанные в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 на основании договора от 29.10.2020 № 12-112535-ЖФ-ВО – в размере 1974 рублей 08 копеек,
неустойки по названным договорам в сумме 2511 рублей, начисленной с 31.05.2022 по 02.02.2023, с последующим взысканием законной неустойки, начисленной с 03.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Определением суда от 15.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Истец представил подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины на сумму 2000 рублей.
Определением от 17.07.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 17.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, 28.07.2023 возвращена отправителю после истечения срока хранения
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключены договоры водоотведения от 29.10.2020 № 12-112051-ЖФ-ВО, от 29.10.2020 № 12-112434-ЖФ-СОИ-ВО, от 29.10.2020 № 12-112449-ЖФ-СОИ-ВО, от 29.10.2020 № 12-112470-ЖФ-ВО, от 29.10.2020 № 12-112482-ЖФ—СОИ-ВО, от 29.10.2020 № 12-112515-ЖФ-СОИ-ВО, от 29.10.2020 № 12-112528-ЖФ-СОИ-ВО, от 29.10.2020 № 12-112535-ЖФ-ВО (далее – договоры), на основании которых истец (предприятие) обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что в спорные периоды истец на основании договоров оказал ответчику услуги по приёму сточных вод и загрязняющих веществ общей стоимостью в размере 25 796 рублей 90 копеек. Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец за нарушение срока оплаты услуг по договорам в спорные периоды начислил ответчику законную неустойку в сумме 2511 рублей с 31.05.2022 по 02.02.2023.
Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 03.02.2023, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.
Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Платежным поручением от 03.05.2023 № 10535 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собрание» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>):
денежные средства в размере 28 307 рублей 90 копеек, в том числе основную задолженность в размере 25 796 рублей 90 копеек и неустойку в размере 2511 рублей;
неустойку в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», начисленную с 03 мая 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, составляющего 25 796 рублей 90 копеек;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.