АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 июня 2025 года
город Вологда
Дело № А13-800/2025
Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 229 700 руб., неустойки по день вынесения решения суда, неустойки по день фактической оплаты долга,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 229 700 руб., в том числе: основной долг за период апрель – июль 2024 года в размере 184 000 руб., неустойка за период с 06.04.2024 по 28.01.2025 в размере 45 700 руб., неустойка с 29.01.2025 в размере 1% по дату вынесения решения суда, неустойка со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактической оплаты долга.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 04.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.03.2025 произведена замена судьи Фадеевой А.А. в составе суда по делу № А13-800/2025 на судью Гуляеву Ю.В.
Определением от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.
Ответчик мотивированный отзыв на заявленные требования не представил.
Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). При этом в приведенном пункте отдельно указано, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, по юридическому адресу ответчика направлялась вся судебная корреспонденция по делу, однако, не получалась последним.
Кроме того, судебные документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, ответчик заблаговременно до даты настоящего судебного заседания был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Изложенная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 №305-ЭС19-14303, от 17.12.2019 №305-ЭС19-22752).
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.11.2023 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды (Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, а Арендатор обязуется принять помещение и уплачивать Арендодателю арендную плату.
Согласно пункту 1.2 Договора объектами по Договору являются помещения в производственно – складском корпусе, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 165,5 кв.м.
В соответствии с пунктом 2.1 Договор заключен на срок до 01.10.2024.
Согласно пункту 2.3 Договора по истечении срока Договора, если стороны не заявили о своем желании расторгнуть Договор, настоящий Договор пролонгируется на новый срок – 11 месяцев.
Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора сторона (инициатор) обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за один месяц до планируемой даты расторжения Договора.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора ежемесячная плата за пользование помещением составляет фиксированный платеж в размере:
- 30 000 руб. за ноябрь 2023,
- 40 000 руб. с декабря 2023 года до апреля 2024 года,
- 50 000 руб. с 01.05.2024 до окончания действия Договора.
Арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца, а за ноябрь 2023 года – не позднее 20 ноября 2023 года.
Согласно пункту 7.2 Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе потребовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
На основании акта от 07.11.2023 нежилые помещения были переданы истцом в пользование ответчику.
В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 22.12.2023 арендная плата за декабрь снижена до 35 000 руб.
Соглашением от 01.07.2024 стороны расторгли Договор. В пункте 1 указанного соглашения указано, что Договор считается расторгнутым досрочно по инициативе Арендодателя в связи с невыполнением Арендатором обязательств, предусмотренных Договором, с 01.08.2024.
Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате за период апрель 2024 – июль 2024 года, в связи с чем, истец начислил неустойку по состоянию на 28.01.2025 во взыскиваемом размере и обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не внес арендные платежи в предусмотренный Договором срок.
Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доводы истца надлежащим образом не опроверг, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга по арендным платежам в размере 184 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме применительно к статьям 309, 310 ГК РФ.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.
Поскольку нарушение сроков внесения платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании с ответчика пени предъявлено истцом обоснованно.
На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.
Расчет пени судом проверен, признан не верным, произведенным без учета статей 191, 193 ГК РФ за период май 2024 года. Вместе с тем, истец добровольно снизил размер неустойки до 45 700 руб., что не ухудшает права ответчика.
Согласно расчету суда размер неустойки с 29.01.2025 по 26.06.2025 составляет 274 160 руб.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и дополнительного снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 184 000 руб., неустойку в размере 319 860 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на остаток задолженности по сумме долга 184 000 руб. с 27.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 16 485 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 708 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Ю.В. Гуляева