Решение по делу № А40-193630/2025 от 26.11.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-193630/25-40-1967

26 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Миклухо-Маклая, д. 40, помещ. 2/1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.12.2004, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Песокэкспресс" (141009, <...> влд. 116, стр. 1, этаж 2, офис 2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 17.10.2017, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г. в размере 179 197 руб. 84 коп., задолженность по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г., начисленную по дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выкупного платежа по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г. в сумме 93 861 руб. 22 коп. начисленную за период просрочки с 21.12.2024 по 14.10.2025 в размере 0,45% от суммы долга в размере 69 993 руб. 45 коп., неосновательное обогащение за пользование предметом лизинга по договору лизинга № ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г. в размере 780 045 руб. 03 коп. за период с 21.12.2024г. по 14.10.2025г.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТД «Песокэкспресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021 в размере 179 197 руб. 84 коп. включающую в себя: задолженность по оплате выкупного платежа в размере 69 993 руб. 45 коп., пени, начисленные за просрочку внесения лизинговых платежей, в размере 14 704 руб. 39 коп. и штраф за несогласованный выезд за пределы РФ в размере 94 500 руб., задолженности по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021, начисленную по дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выкупного платежа по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021 в размере 0,45% от просроченной суммы долга в размере 67 403 руб. 69 коп. за период просрочки с 21.12.2024 по дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции, неосновательного обогащения за пользование предметом лизинга по договору лизинга № ДЛ-32977-21 от 27.01.2021 в размере 526 584 руб. 84 коп. с последующим взысканием суммы неосновательного обогащения в размере 2 606 руб. 86 коп. за каждый день пользования предметом лизинга за период с 01.01.2025г. по дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции.

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 12.1. Общих условий лизинга.

Определением от 01.08.2025г. исковое заявление принято к производству, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 12.09.2025 г. в 12 час. 00 мин.

В судебном заседании 12.09.2025г. представитель истца представил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 12.09.2025г. ходатайство истца об утверждении мирового соглашения оставлено открытым, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 07.10.2025 г. в 17 час. 40 мин.

07.10.2025 г. в судебном заседание в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 21.10.2025г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились, соответствующие ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ) не направили.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 141 АПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключающих мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик не обращался в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, в силу ч. 3 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон и без их ходатайств о рассмотрении заявления без их участия, судом оставлен без рассмотрения.

Таким образом, дело рассматривается по существу и в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором указано, что в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части допущена опечатка, вместо задолженности в размере 69 993 руб.45 коп. указаны пени, начисленные на размер указанной задолженности, в размере 67 403 руб. 69 коп., что в свою очередь искажает суть заявленных исковых требований, а также того, что 14.10.2025г. лизингополучателем произведено погашение суммы основной задолженности по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021 в размере 179 197 руб. 84 коп., что включает в себя: задолженность по оплате выкупного платежа в размере 69 993 руб. 45 коп., пени, начисленные за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 14 704 руб. 39 коп. и штраф за несогласованный выезд за пределы РФ в размере 94 500 руб. истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выкупного платежа по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021 в сумме 93 861 руб. 22 коп. начисленную за период просрочки с 21.12.2024 по 14.10.2025 в размере 0,45% от суммы долга в размере 69 993 руб. 45 коп., неосновательное обогащение за пользование предметом лизинга по договору лизинга № ДЛ-32977-21 от 27.01.2021 в размере 780 045 руб. 03 коп. за период с 21.12.2024 по 14.10.2025.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «ТД «Песокэкспресс» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г. (далее – договор лизинга) в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Согласно п. 1.5 договора лизинга к отношениям сторон по договору лизинга применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (далее – Общие условия лизинга, ОУЛ).

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи №ДКП-32977-21/1 от 27.01.2021г. приобрел в собственность у ООО «ЭНВИ МОТОРС» (далее – продавец) и передал в лизинг лизингополучателю транспортное средство: Peugeot Traveller, 2020 г.в., VIN <***> (далее – предмет лизинга).

Предмет лизинга был принят лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи №3050 от 05.02.2021г., приложенными к иску.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче должнику предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

На текущий момент срок договора лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей окончен. Дата окончания договора лизинга – 20.12.2024г.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 7.2 Общих условий лизинга лизингополучатель по окончании срока лизинга вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями лизинга и договором лизинга и только при условии и после полной оплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей в договоре лизинга, оплаты лизингополучателем выкупной цены по окончании срока лизинга (выкупной стоимости, выкупного платежа) предмета лизинга, предусмотренной договором лизинга (если такая выкупная стоимость предусмотрена договором лизинга), а также при условии исполнения лизингополучателем иных денежных обязательств, предусмотренных договором лизинга и (или) настоящими Общими условиями лизинга, в том числе, обязательств по оплате неустоек и штрафов, компенсации убытков.

Согласно п. 7.2.1. Общих условий лизинга стороны признают, что право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю в момент получения лизингодателем выкупного платежа от лизингополучателя в соответствии с графиком лизинговых платежей, при одновременном выполнении нижеуказанных условий: только после выполнения лизингополучателем обязательств (условий), установленных п.7.2 настоящих Общих условий лизинга; по оплате выкупного платежа при досрочном выкупе предмета лизинга, если такой досрочный выкуп предмета лизинга предварительно был письменно согласован с уполномоченным лицом лизингодателя.

Согласно п. 7.2.3. Общих условий лизинга в случае, если лизингополучатель произвел оплату всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, но не исполнил какие-либо иные денежные обязательства, предусмотренные договором лизинга, в том числе обязательства по оплате неустоек, компенсации убытков и расходов лизингодателя, лизингодатель вправе не передавать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 3.2.18 Общих условий лизинга график лизинговых платежей по договору лизинга может быть изменен лизингодателем в одностороннем порядке при изменении текущих расходов лизингодателя.

График лизинговых платежей был изменен, что подтверждается уведомлением от 14.03.2022г. об изменении графика лизинговых платежей по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г.

Согласно п. 3 указанного уведомления последний лизинговый платеж по графику лизинговых платежей включает в себя выкупную цену по окончании срока лизинга, которая составляет 99 800 рублей, в том числе НДС (20%).

Согласно графику лизинговых платежей, последний лизинговый платеж подлежал оплате 20.12.2024г.

Лизингополучателем выкупной платеж по договору лизинга в полном объеме оплачен не был. В связи с чем, за лизингополучателем образовалась задолженность по оплате суммы выкупного платежа по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г. в размере 69 993 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 3.3.1 ОУЛ лизингополучатель обязан выплачивать все платежи по договору лизинга согласно условиям договора лизинга, в размере и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей, и настоящих ОУЛ, при этом каждый платеж по договору лизинга должен совершаться лизингополучателем отдельным платежным поручением с обязательной ссылкой на дату и номер договора лизинга.

В соответствии с п. 3.3.18. ОУЛ лизингополучатель обязан оплачивать платежи по договору лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей к договору лизинга.

Оплата лизинговых платежей лизингополучателем по договору лизинга произведена с просрочками, в связи с этим лизингодатель произвел начисление суммы пени за просрочку в оплате лизинговых платежей. Общая сумма пени по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021 составляет 14 704 руб. 39 коп.

Начисленная сумма пени подтверждается приложенным к иску актом сверки взаимных расчетов по договору лизинга.

Согласно п.п. 3.3.7.3 Общих условий, только на основании предварительного письменного разрешения лизингодателя, лизингополучатель вправе перемещать предмет лизинга из мест(-а) эксплуатации, указанного(-ых) в договоре лизинга.

Согласно п.п. 3.3.7.4 Общих условий, в случае нарушения лизингополучателем п. 3.2.8 или п. 3.3.7.3 или п. 3.3.23 Общих условий лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю штраф в размере 3% от стоимости предмета лизинга по договору купли-продажи (за каждый случай).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи №ДКП-32977-21/1 от 27.01.2021 г., стоимость имущества составляет: 3 150 000 руб., в том числе НДС 20%.

Таким образом, 3% от стоимости предмета лизинга по №ДКП-32977-21/1 от 27.01.2021г. составляет 94 500 руб. (3 150 000 / 100 * 3).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г. составила 179 197 руб.84 коп.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий, в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель должен уплатить пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки.

Сумма задолженности по оплате выкупного платежа, на которую подлежит начислению неустойка, составляет 69 993 руб.45 коп.

Сумма неустойки за период с 21.12.2024г. (следующий день после даты внесения выкупного платежа) по 22.07.2025 г. (дата подготовки иска) составила 67 403 руб.69 коп.

В соответствии c п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Истцом указано, что несмотря на отправленную истцом в адрес ответчика претензию и в нарушение условий договора лизинга, требования истца ответчиком не исполнены. В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга, согласно п. 5. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 622 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика уплаты платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

В соответствии с п. 6.13 Общих условий лизинга если лизингополучатель не приобрел в собственность и не вернул предмет лизинга по окончании срока лизинга, то лизингополучатель должен ежемесячно компенсировать лизингодателю неосновательное обогащение в размере, предусмотренном п. 6.12 Общих условий лизинга.

Согласно п. 6.12 Общих условий лизинга если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга после расторжения договора лизинга, лизингодатель вправе требовать компенсации неосновательного обогащения до момента возврата предмета лизинга. При этом ежемесячный размер компенсации неосновательного обогащения рассчитывается как произведение количества календарных дней, в течение которых предмет лизинга находился у лизингополучателя в текущем месяце, и средней стоимости пользования за один календарный день, которая определяется как общая сумма лизинговых платежей по графику лизинговых платежей (без учета авансового платежа и выкупной цены по окончании срока лизинга), поделенная на срок лизинга в календарных днях.

Таким образом, лизингополучатель обязан возместить истцу неосновательное обогащение за пользование предметом лизинга по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г. в общем размере 526 584 руб. 84 коп., а именно: средней стоимости пользования за один календарный день 3 717 376 руб. 16 коп. / 1 426 = 2 606 руб. 86 коп., 2 606 руб. 86 коп. х 202 = 526 584 руб. 84 коп., где 3 717 376 руб. 16 коп. сумма лизинга без аванса и выкупного платежа, 1 426 количество дней лизинга с 05.02.2021г дата передачи ПЛ по АПП по 31.12.2024г. дата окончания срока лизинга, 2 606 руб. 86 коп. среднедневная ставка за фактическое пользование, 202 количество дней фактического пользования после окончания срока лизинга по состоянию на 22.07.2025г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.07.2025г. истцом направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором указано, что в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части допущена опечатка, вместо задолженности в размере 69 993 руб.45 коп. указаны пени, начисленные на размер указанной задолженности, в размере 67 403 руб. 69 коп., что в свою очередь искажает суть заявленных исковых требований, а также того, что 14.10.2025г. лизингополучателем произведено погашение суммы основной задолженности по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г. в размере 179 197 руб. 84 коп., что включает в себя: задолженность по оплате выкупного платежа в размере 69 993 руб. 45 коп., пени, начисленные за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 14 704 руб. 39 коп. и штраф за несогласованный выезд за пределы РФ в размере 94 500 руб. истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выкупного платежа по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021 в сумме 93 861 руб. 22 коп. начисленную за период просрочки с 21.12.2024 по 14.10.2025 в размере 0,45% от суммы долга в размере 69 993 руб. 45 коп., неосновательное обогащение за пользование предметом лизинга по договору лизинга № ДЛ-32977-21 от 27.01.2021 в размере 780 045 руб. 03 коп. за период с 21.12.2024 по 14.10.2025г. . Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Согласно ст. 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге, Закон №164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ)

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В силу ст. 49 АПК РФ формирование исковых требований является прерогативой истца.

При отсутствии материально-правового требования по взысканию долга истец вправе воспользоваться правом на отказ от искового требования в порядке ст. 49 АПК РФ, которым не воспользовался.

Если истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ настаивая на удовлетворении одного из нескольких заявленных требований и не поясняя суду судьбу оставшейся части требований (не заявляя частичный отказ от иска), ходатайство не может быть квалифицировано как заявление об уменьшении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если отказ от иска не заявлен истцом, суд обязан рассмотреть заявленные требования.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В материалах дела представлены доказательства оплаты ответчиком 14.10.2025г. задолженности по договору лизинга за указанный в иске период после предъявления иска. Истцом факт оплаты задолженности подтверждается.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ООО «ТД «Песокэкспресс» по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021 в размере 179 197 руб. 84 коп., что включает в себя: задолженность по оплате выкупного платежа в размере 69 993 руб. 45 коп., пени, начисленные за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 14 704 руб. 39 коп. и штраф за несогласованный выезд за пределы РФ в размере 94 500 руб. отсутствует, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере и за указанный период по спорному договору лизинга и задолженности по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г., начисленной по дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции является необоснованным и удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия предмета спора о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в части уплаты выкупного платежа истец в соответствии с п. 3.3.4. Общих условий начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выкупного платежа по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г. за период с 21.12.2024г. по 14.10.2025г. в размере 93 861 руб. Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выкупного платежа по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г. за период с 21.12.2024г. по 14.10.2025г. в размере 93 861 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование предметом лизинга по договору лизинга № ДЛ-32977-21 от 27.01.2021г. в размере 780 045 руб. 03 коп. за период с 21.12.2024г. по 14.10.2025г. которое суд находит не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в соответствии с п. 6.13 Общих условий лизинга если лизингополучатель не приобрел в собственность и не вернул предмет лизинга по окончании срока лизинга, то лизингополучатель должен ежемесячно компенсировать лизингодателю неосновательное обогащение в размере, предусмотренном п. 6.12 Общих условий лизинга.

Согласно расчетам истца, ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение за пользование предметом лизинга в размере 2 606 руб. 86 коп. в день начиная с 21.12.2024г. по 14.10.2025г. дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по договору лизинга в размере 780 045 руб. 03 коп.

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Истец неправомерно начисляет плату за фактическое пользование предметом лизинга.

В договоре лизинга лизингополучатель пользуется финансированием, а не предметом лизинга.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге).

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17)).

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статей 2 и 4 Закона о лизинге договор выкупного лизинга представляет собой разновидность финансовых сделок, в которой законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Уплачивая лизинговые платежи, лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования (п. 1 ст. 28 Закона о лизинге, пункты 3.4 - 3.5 Постановления №17).

Исходя из приведенных норм, арендные и лизинговые платежи обладают существенным различием: в отличие от арендных платежей, выступающих доходом собственника от передачи вещи во временное владение и пользование другим лицам и уплачиваемых в зависимости от времени нахождения вещи у арендатора, лизинговые платежи устанавливаются по принципу окупаемости вложений лизингодателя (зависят от издержек лизингодателя), а учет времени пользования происходит в части начисления процентов за пользование денежными средствами (предоставленным финансированием).

Уплата лизинговых платежей составляет обязанность лизингополучателя по договору и является встречной по отношению к обязанности лизингодателя, которая в соответствии с определением предмета договора лизинга (ст. 2 Закона о лизинге) состоит, в том числе в передаче пользования и владения. Следовательно, уплачивая лизинговые платежи, лизингополучатель также оплачивает владение и пользование предметом лизинга.

Согласно п.4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), заключения между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В связи с этим по смыслу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ).

В такой ситуации с учетом п. 1 ст. 422 ГК РФ для перехода права собственности на предмет лизинга заключения отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п).

При этом у лизингодателя отпадают основания для удержания документации, относящейся к более не принадлежащему ему предмету лизинга (паспорт транспортного средства, технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.).

По состоянию на дату рассмотрения иска в пользу ООО «Газпромбанк Лизинг» перечислено 4 699 152 руб. 26 коп., т.е. все лизинговые платежи выплачены, в том числе, выкупной платеж в размере 99 800 руб., а также начисленная по договору лизинга неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей и штраф. То есть истец достиг желаемого финансового результата. Отношения по договору лизинга прекратились после истечения срока лизинга. Денежные средства, которые просит взыскать истец в виде платы за пользование, превышают размер вложенного финансирования и платы за него.

С учетом оплаты всех лизинговых платежей (включая выкупной) право собственности перешло к ООО «ТД «Песокэкспресс».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 19.10.2022г. по делу № А40-171869/2020, плата за владение и пользование предметом лизинга отдельно не выделяется из лизинговых платежей и не может быть начислена в дополнение к предусмотренным договором процентам (плате за пользование предоставленным финансированием), в том числе за периоды после расторжения договора.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 43).

Длящаяся просрочка в оплате последнего лизингового и выкупного платежей может быть компенсирована неустойкой, начисленной на сумму долга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании платы за фактическое пользование предметом лизинга суд оставляет без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Песокэкспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выкупного платежа по договору лизинга №ДЛ-32977-21 от 27.01.2021 за период с 21.12.2024 по 14.10.2025 в размере 93 861 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Песокэкспресс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 934 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.