Решение по делу № А35-8769/2022 от 11.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

11 сентября 2023 года

Дело № А35-8769/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению делу по иску

комитета дорожного хозяйства города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь»

о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20 августа 2021 года №2/2021-РТ, в размере 60 524 руб. 86 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.06.2022,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 07.10.2022.

Комитет дорожного хозяйства города Курска (305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь»» (305000, г. Курск, Красная площадь, д. 2/4, оф. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Комитет дорожного хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20 августа 2021 года №2/2021-РТ в размере 60 524 руб. 86 коп.

05.09.2023 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20 августа 2021 года №2/2021-РТ, в размере 60 524 руб. 86 коп.

Ходатайство принято судом.

06.09.2023 от ответчика через канцелярию суда поступили возражения на уточненное исковое заявление.

Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика признал уточненные исковые требования признал иск в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания от 06.09.2023).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.08.2021 №2/2021-РТ, в размере 188 371 руб. 82 коп.

По условиям заключенного контракта от 20.08.2021 №2/2021-КР, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы до 15.10.2021 (п. 5.1.).

В силу п. 6.5.2, работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) следует отражать следующую информацию:

- в графе «дата составления документа» указывать дату, которая соответствует дате составления документа;

- в графе «Отчетный период с» указывать дату, с которой фактически Подрядчиком начаты работы;

- в графе «Отчетный период по» указывать дату фактического окончания работ;

- дата составления документа не может превышать 28 дней с даты окончания работ;

- графы «Отчетный период» должны соответствовать периоду, указанному в«Журнале учета выполненных работ».

Подрядчиком представлен акт о приемке выполненных работ от 04.05.2022 № 1 с нарушением сроков составления документов, установленных п. 6.5.2 муниципального контракта от 20.08.2021 г. №2/2021-РТ.

Согласно п. 8.6, 8.6.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, в том числе, за нарушение подрядчиком любых иных сроков, определенных условиями контракта, при наличии его вины.

Поскольку контрактом установлен срок выполнения работ - 15.10.2021 (п.5.1. контракта), то с учетом п. 6.5.2. контракта о возможности отсрочки составления документа, последним днем сдачи выполненных работ является 12.11.2021, в связи с чем, пени подлежат начислению с 13.11.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Расчет взыскиваемой неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по контракту произведен за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 и составил 60 524 руб.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного контракта от 20.08.2021 №2/2021-КР, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы до 15.10.2021. Выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 04.05.2022 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 04.05.2022, документам о приемке от 05.05.2022.

Работы за период с 20.08.2021 по 15.10.2021 были выполнены и переданы заказчику по актам КС-2, КС-3 от 04.05.2022, т.е. с нарушением сроков.

Комитет направил в адрес ООО «Континенталь» требование об уплате штрафа (пени, неустойки) от 05.05.2022 №2307/03.1-01. Возражений со стороны ответчика не поступало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Частью 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы должны быть выполнены по 15.10.2021. Пунктом 6.5.2. контракта определена дата составления документа не может превышать 28 дней с даты окончания работ.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств подтверждается материалами дела, а именно актом о приемке выполненных работ КС-2 от 04.05.2022 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 04.05.2022, документом о приемке от 05.05.2022.

Документальных доказательств в подтверждение обратного ответчик в материалы дела не представил. Доказательства изменения срока или объема выполнения работ в период действия контракта в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения обязательств ответчиком не оспаривается.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 30.05.2023 признал иск в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания от 30.05.2023).

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений частей 4, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона №44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пунктам. 8.6, 8.6.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, в том числе, за нарушение подрядчиком любых иных сроков, определенных условиями контракта, при наличии его вины.

По условиям заключенного контракта от 20.08.2021 №2/2021-РТ, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы до 15.10.2021 (п. 5.1.). Работы за период с 20.08.2021 по 15.10.2021 были выполнены и переданы заказчику по актам КС-2, КС-3 от 04.05.2022, т.е. с нарушением сроков. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по контракту, истец начислил пени в размере 60 524 руб. 86 коп.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 13.11.2021 по 31.03.2022.

В виду чего суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании пени в размере 60 524 руб. 86 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также соответствовать предъявляемым законом требованиям к их принятию, разрешаемым вопросам, изложению и содержанию (статьи 167 - 170 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Комитета дорожного хозяйства города Курска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» в пользу комитета дорожного хозяйства города Курска денежные средства в размере 60 524 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 726 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова