Решение по делу № А51-13930/2023 от 29.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13930/2023

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансИмпорт» (656006, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (690065, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «ЭКОМАКС», ООО «Деловые линии», ООО «Мет-Трейд»

о взыскании ущерба в размере 210 234, 28 руб.

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 07.09.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №01/02, паспорт, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансИмпорт» (далее – истец, ООО «ЭкоТрансИмпорт») обратилось в а Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (далее – ответчик, ООО "ТРАНЗИТ") 210 234, 28 руб. ущерба.

Определением суда от 16.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «ЭКОМАКС», ООО «Деловые линии», ООО «Мет-Трейд».

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайствует о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ООО «Деловые линии» являющаяся организацией, которая оказывала услуги, связанные с организацией доставки груза, по доводам истца возразило, указало, что в качестве убытков истцом заявлена сумма 210 234,28 рублей – вознаграждение ООО «Экотрансимпорт» за оказанные услуг транспортной экспедиции, взысканные с истца в пользу ООО «Мет-Трейд» в качестве неосновательного обогащения на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2022 по делу№А03-4550/2022.

Третье лицо со ссылкой на положения федерального закона №87-ФЗ, положения договора №12516, указало, что вознаграждение экспедитора не подлежит возмещению в составе реального ущерба, поскольку такое возмещение прямо не предусмотрено договором.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Мет-Трейд» (принципал) и ООО «Экомакс» (агент) 25.05.2021 заключен агентский договор № 10510, по условиям которого ООО «Экомакс», являясь агентом, обязалось от своего имени, но за счет ООО «Мет-Трейд» (принципала) совершить юридические действия по приобретению товара и его доставки до склада принципала (л.д. 16-19 –агентский договор).

Во исполнение условий агентского договора ООО «Экомакс» осуществило поиск продавца товара, подготовку внешнеторгового контракта на двух языках, доставку товара, таможенное оформление и сертификацию (пункт 1.5 агентского договора).

10.07.2021 между ООО «Экомакс» (покупатель) и SHANDONG CHENGPU METAL MATERIAL СО., LTD (город Ляочен. Китайская Народная Республика) (продавец) заключен контракт купли-продажи №20210610, по условиям которого продавец обязуется продать лист нержавеющей стали AISI 304 покрытие 2В+РЕ размером 1.5*1250*2500 мм в количестве 3 тонн на сумму 6867$ и лист нержавеющей стали AISI 304 покрытие 2В+РЕ размером 2.0*1250*2500 мм в количестве 2 тонн на сумму 4578$ (л.д. 20-27 - контракт).

ООО «Мет-Трейд» осуществило оплату за приобретенный товар в сумме 832646,38 рублей (л.д. 28-31 - платежные поручения № 49 от 23.06.2021, № 42 от 11.06.2021. № 27899804 от 11.06.2021, № 30618570 от 24.06.2021, заявление на перевод иностранной валюты № 418 от 11.06.2021, заявление на перевод иностранной валюты № 429 от 24.06.2021. товарная накладная № ОЭБП-001025 от 11.08.2021).

Во исполнение обязательств по доставке товара (в рамках ранее заключенного между ООО «Экомакс» и ООО «ЭкоТрансИмпорт» договора транспортной экспедиции № ЭМЭТИ/2017 от 01.10.2017 ООО «Экомакс» обратилось к ООО «ЭкоТрансИмпорт» за оказанием экспедиторской услуги по доставки грузов 1*40 «НС» ктк TGHU98553506 по маршруту FOV, SHANGHAI-Барнаул AISI 304, AISI 304, 1.585 м. куб., нержавеющая сталь и морской перевозке на судне, прр и обработка документов в порту назначения сборного груза по маршруту FOV, SHANGHAI-Владивосток AISI 304, AISI 304, 1.585 м. куб., нержавеющая сталь.

Согласно пункта 1.1 договора транспортной экспедиции экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента оказать комплекс транспортноэкспедиционных услуг по организации перевозки товаров клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору и возместить расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Пунктами 4.9, 4.11 договора предусмотрена ответственность экспедитора за полную или частичную потерю груза либо его повреждение. В случае нарушения своих обязательств согласно п.2.1 договора экспедитор возмещает клиенту все документально подтвержденные расходы, вызванные данными нарушениями. Сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по настоящему договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как за свои собственные действия.

Для исполнения договора транспортной экспедиции и доставке товара ООО «Мет-Трейд» по маршруту FOВ, SHANGHAI-БАРНАУЛ, ООО«ЭкоТрансИмпорт» привлекло ООО «Транзит» по ранее заключенному договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 12 516 от 30.10.2020.

По факту оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «ЭкоТрансИмпорт» выставил в адрес ООО «Экомакс» соответствующие акты о выполнении услуги № 772 от 06.09.2021 на сумму 151 413 руб. и № 773 от 06.09.2021 на сумму 58821,28 руб.

Соответственно, ООО «Экомакс» направило в адрес ООО «Мет-Трейд» акты № 0ЭБП001186 от 06.09.2021 на сумму 151 413 руб. и № 0ЭБП-001187 от 06.09.2021 на сумму 58 821, 28 руб. и отчет агента по исполнению Агентского договора.

ООО «Мет-Трейд» оплатило ООО «Экомакс» указанные транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме в размере 210 234,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № 71 от 03.08.2021 и № 85 от 18.08.2021.

02.09.2021 при получении товара на складе перевозчика (ООО «Деловые Линии») ООО «Мет-Трейд» был произведен досмотр товара, в результате которого по товарной накладной № ОЭБП-001025 от 11.08.2021 выявлено повреждение товара – деформация поз. 1 (3.004 т), деформация поз. 2 (2.018 т), о чем составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Бр624 от 02.09.2021, время 09 ч. 30 мин.

По приемной накладной № 21-02321115525 от 20.08.2021 был принят к отправке «сборный груз» количеством 2 места, весом 5022 кг, объемом 1,57 м3, заявленная стоимость груза: 251 100 руб. от отправителя ООО «ТРАНЗИТ» из г. Владивостока в адрес получателя ООО «МЕТ-ТРЕЙД» в г. Барнаул. Груз принимался без досмотра содержимого упаковок, без сопроводительных документов, состояние упаковки груза при отправке: «отказ от упаковки».

Груз был выдан ООО «Деловые линии» получателю 02.09.2021. При получении товара на складе перевозчика (ООО «Деловые Линии») ООО«Мет-Трейд» был произведен досмотр товара, в результате которого по товарной накладной № ОЭБП-001025 от 11.08.2021 выявлено повреждения товара - деформация поз.1 (3.004 т) деформация поз.2 (2.018т), о чем был составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Бр624 от 02.09.2021 (л.д. 45).

02.09.2021 в адрес перевозчика направлена претензия о повреждении товара.

10.09.2021 направлены уведомления о проведении независимой экспертизы в адрес ООО «Экомакс» и ООО «Деловые Линии».

Согласно заключения эксперта № 0902/21 от 15.09.2021, при осмотре товара, выявлены повреждения товара: множественные значительные деформации (заломы, изгибы, вмятины) на каждом листе, как в средней части листов, так и на кромках листов; глубокие царапины на поверхности большинства листов; на всех листах нарушена, либо отсутствует защитная пленка на поверхности; на некоторых листах значительные изгибы кромки листов. Экспертом сделан вывод, что фактическое состояние предъявленного для исследования товара (листов нержавеющей стали) непригодно к использованию в производстве, не пригодно для реализации стороннему потребителю.

Поскольку груз по накладной № 21-02321115525 от 20.08.2021 был застрахован, по результатам проведенного страховщиком экспертного заключения и по итогам рассмотрения претензии страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» составлен страховой акт № GR403469, согласно которому АО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило ООО «Мет-Трейд» сумму стразового возмещения в размере 381 886,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 272 от 24.11.2021.

ООО «Экомакс» 05.05.2022 уступило ООО «Мет-Трейд» право требования денежной суммы в размере 210 234,28 руб. к ООО «ЭкоТрансИмпорт», возникшее в результате ненадлежащим образом оказанной экспедиторской услуги по доставке грузов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору Стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.5.14 договора ООО «ЭкоТрансИмпорт» несет ответственность за полную или частичную потерю груза либо его повреждение. В случае нарушения своих обязательств ООО «ЭкоТрансИмпорт» возмещает клиенту все документально подтвержденные расходы, вызванные данными нарушениями.

Арбитражным судом Алтайского края 15.07.2022 вынесено решение по делу №А03-4550/2022, в соответствии с которым с ООО «ЭкоТрансИмпорт» взыскано в пользу ООО «Мет-Трейд» 210 234,28 руб. неосновательного обогащениям, 7 205 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2022 по делу № А03-4550/2022 установлен факт повреждения груза в момент перевозки в результате ненадлежащего исполнения ООО «Транзит» обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза, в рамках заключенного договора транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №12516 от 30.10.2020, установлен, переоценке судом и доказыванию при рассмотрении настоящего спора вновь не подлежит. Условиями договора транспортной экспедиции по организации перевозки грузов №ЭМ-ЭТИ/2017 от 01.10.2017 предусмотрена ответственность экспедитора за полную или частичную потерю груза либо его повреждение и в том случае, если к исполнению своих обязательств было привлечено третье лицо. При этом материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о наступлении у ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору за повреждение всего груза в виде возврата всей суммы оплаты, а не какой- либо её части. Ввиду указанного суд пришел к выводу, что с ООО «Транзит» подлежит взысканию 184 825,48 руб. неосновательного обогащения в виде проводной платы, которую ООО «Транзит» как перевозчик обязан возвратить в результате ненадлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №12516 от 30.10.2020.

Истец настаивает на том, что поскольку материалами дела, а также судебным актом по делу №А03-4550/2022, установлены некачественные услуги, оказанные Экспедитором по Договору, убытки, понесенные ООО «ЭкоТрансИмпорт», составили 210234,28 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №27 от 06.04.2022 с требованием о возмещении убытков, в связи с ненадлежащим исполнение условий договора транспортной экспедиции, возникших в связи с порчей груза, выраженных в оплате услуг по перевозке груза в размере 184 825,48 рублей, оплаченных платёжными поручениями №402 от 18.08.2021, №366 от 03.08.2021.

Поскольку ООО "ТРАНЗИТ" в добровольном порядке не выполнило требование о возмещении ущерба, ООО «ЭкоТрансИмпорт» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для исполнения договора транспортной экспедиции и доставке товара ООО «Мет-Трейд» по маршруту FOВ, SHANGHAI-БАРНАУЛ, ООО«ЭкоТрансИмпорт» привлекло ООО «Транзит» по ранее заключенному договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 12 516 от 30.10.2020.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору транспортной экспедиции №12 516 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 30.10.2020, подлежат регулированию главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор ответственен за ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции. Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору других лиц, оставаясь при этом ответственным перед клиентом за исполнением своих обязательств.

Воспользовавшись данной нормой права, во исполнение Договора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг и доставке товара для ООО «Мет-Трейд» (оплатившего товар платёжными поручениями №49 от 23.06.2021, №42 от 11.06.202, №27899804 от 11.06.2021, №30618570 от 24.06.2021) по маршруту FOV, SHANGHAI-Барнаул, ООО «ЭкоТрансИмпорт» привлек ООО «Транзит» по ранее заключенному договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 12516 от 30.10.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки товаров клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору и возместить расходы, связанные с исполнением Договора.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрена обязанность Экспедитора доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях и приложениях к Договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору Стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определеются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно условиями договора и действующему законодательству возврату подлежит в полном объеме ущерб, причиненный ООО «ЭкоТрансИмпорт» за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа.

ООО «Экомакс» направило в адрес ООО «Мет-Трейд» акты № 0ЭБП001186 от 06.09.2021 на сумму 151 413 руб. и № 0ЭБП-001187 от 06.09.2021 на сумму 58 821, 28 руб. и отчет агента по исполнению Агентского договора.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункта 2.4.7, клиент обязан в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Платежными поручениями № 71 от 03.08.2021 и № 85 от 18.08.2021 ООО «Мет-Трейд» оплатило ООО «Экомакс» транспортно-экспедиционные услуги в размере 210234,28 руб.

Факт оказия услуг по договору транспортной экспедиции подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

02.09.2021 при получении товара на складе перевозчика (ООО «Деловые Линии») ООО «Мет-Трейд» произведен досмотр товара, в результате которого по товарной накладной № ОЭБП-001025 от 11.08.2021 выявлено повреждение товара – деформация поз. 1 (3.004 т), деформация поз. 2 (2.018 т), о чем составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Бр624 от 02.09.2021, время 09 ч. 30 мин.

Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Алтайского края в рамках рассмотрения дела № А03-4550/2022.

Так, Арбитражным судом Алтайского края 15.07.2022 вынесено решение по делу № А03-4550/2022, в соответствии с которым с ООО «ЭкоТрансИмпорт» взыскано в пользу ООО «Мет-Трейд» 210234,28 руб. неосновательного обогащениям, 7205 руб.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А03-4550/2022., не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Настаивая на том, что Арбитражным судом Алтайского края в рамках рассмотрения дела № А03-4550/2022 установлен факт повреждения товара (деформация поз.), а также, в связи с тем, что экспертом сделан вывод о непригодности товара к эксплуатации, ООО «ЭкоТрансИмпорт» полагает, что ему причинён ущерб в размере 210 234,28 рублей в связи с некачественным оказанием услуг в рамках договора транспортной экспедиции, выразившийся в повреждении перевезённого груза.

Как следует из ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не окажется, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, в силу указанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Факт принятия и осуществления перевозки груза подтверждается документами, предоставленными в адрес Клиента со стороны Экспедитора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортном грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление) в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (п. 1 ст. 801 ГК РФ). На основании абз. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 25 Постановления Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Разделом 5 договора № 12 516 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 30.10.2020, заключенного между ООО "Экотрансимпорт" (клиент) и ООО «ТРАНЗИТ» (экспедитор), прямо не предусмотрено условие, в соответствии с которым в случае повреждения (порчи) груза экспедитор обязан наряду с возмещением реального ущерба, размер которого определяется на основании пп. 3, 4 п.1 ст.7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", возместить иные убытки, понесенные клиентом.

Договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 535094, на основании которого осуществлена перевозка поврежденного груза, также не содержит подобных условий.

В связи с изложенным, судом установлено, что заключенный сторонами договор транспортной экспедиции не содержат условий, предусматривающих обязанность ООО «ТРАНЗИТ» возместить иные убытки клиента ООО "Экотрансимпорт", помимо предусмотренных в самом договоре и действующем законодательстве Российской Федерации.

Поскольку между сторонами возникли отношения по транспортной экспедиции, а не по перевозке груза, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, отсутствие в договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке, согласованного сторонами условия о возврате экспедитором клиенту ранее уплаченного вознаграждения наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, если оно не входит в стоимость груза, суд признает требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 210 234,28 руб. не подлежащим удовлетворению.

Также, судом установлено, что в рамках дела №А51-15800/2022 ООО «Экотрансимпорт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Транзит» о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 825,48 руб.

Решением суда от 16.03.2023 с ООО «Транзит» в пользу ООО «Экотрансимпорт» взыскано 184 825,48 руб. неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 545 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транзит» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на экспертное заключение от 29.10.2021 № GR403469 АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором установлено, что имеются годные остатки груза в виде металлолома на сумму 485 476,74 руб., в связи с чем, убытки, выраженные в оплате услуг по перевозке спорного груза, могут быть предъявлены в размере пропорциональном стоимости утраченного груза.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2023 по делу №А51-15800/2022 отменено. В удовлетворении искового заявления ООО «Экотрансимпорт» отказано.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что заявляя требование о взыскании с ООО «ТРАНЗИТ» 210 234,28 руб., ООО "Экотрансимпорт" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке груза по маршруту Fov, SHANGHAI – Барнаул, выразившееся в повреждении перевезенного груза. При этом в качестве убытков ко взысканию в настоящем деле ООО "Экотрансимпорт" заявляет 210 234,28 руб., то есть, вознаграждение ООО "Экотрансимпорт" за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, взысканные с ООО "Экотрансимпорт" в пользу ООО «МЕТ-ТРЕЙД» в качестве неосновательного обогащения на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2022 по делу №А03-4550/2022.

Таким образом, в рамках настоящего спора ООО "Экотрансимпорт" «перевыставляет» свои убытки (реальный ущерб в виде взысканного арбитражным судом экспедиторского вознаграждения), возникшие на основании указанного судебного акта, ООО «ТРАНЗИТ».

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснений, приведенных в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 12 Закона N 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898.

Как установлено судом факт повреждения груза был установлен 11.08.2021 при получении товара на складе перевозчика ООО «Деловые Линии» со стороны ООО «Мет-Трейд», о чем 02.09.2021 составлен коммерческий акт.

Учитывая, что исковое заявление направлено в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" 09.08.2023, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении с ответчика ущерба с пропуском годичного срока исковой давности.

Истец довод о пропуске срока исковой давности считает несостоятельным. Вместе с тем, ссылается на уважительность пропуска срока исковой давности, в связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока исковой давности на обращение суд. Указал, что лишь решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2022 вступившего в законную силу 17.08.2022 по делу №А03-3550/2022 установлен факт наличия вины ООО "Экотрансимпорт" в причинении ущерба перевозимому грузу. Таким образом, истец по настоящему делу узнал о нарушении своего права 17.08.2022. Кроме того, указал, что без определения суммы ущерба, причинённого грузу, истец не мог предъявить соответствующие требования ответчику ранее, чем такая сумма была определена решением суда. В связи с этим, настаивает на том, что годичный срок исковой давности надлежит исчислять именно с 17.08.2022.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы Закона, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, срок исковой давности по ходатайству истца в рассматриваемом случае не подлежит восстановлению.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек и об этом заявлено ответчиком, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.