АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-10394/2023

Дата принятия решения – 11 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем Муртазиной Л.И. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Московский рынок", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности нежилым зданием общей площадью 102,7 кв.м, расположенным по адресу: <...> путем, сдвига от стен нежилого здания установленных вокруг (по периметру) на рассмотрение до 5-ти метров – торговых ларьков, киосков, павильонов и запретить ответчику устанавливать любые объекты на расстоянии 5-ти метров от нежилого здания, принадлежащего истцу

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитета земельных и имущественных правоотношений ИК МО г. Казани

с участием представителей:

от истца – ФИО2 (паспорт), ФИО3, по доверенности от 24.04.2023, удостоверение адвоката (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 20.02.2023, диплом (после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Московский рынок", г.Казань (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности нежилым зданием общей площадью 102,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> путем, сдвига от стен нежилого здания установленных вокруг (по периметру) на рассмотрение до 5-ти метров – торговых ларьков, киосков, павильонов и запретить ответчику устанавливать любые объекты на расстоянии 5-ти метров от нежилого здания, принадлежащего истцу.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в виду болезни представителя. Доказательства в обоснование ходатайства не представлены.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку болезнь представителя ответчика не подтверждена представлением соответствующих доказательств, интересы ответчика как юридического лица вправе представлять его руководитель, кроме того, ответчик был вправе предоставить отзыв с документальным обоснованием, однако, своим правом не воспользовался не в ходе предварительного судебного заседания, ни входе судебного разбирательства.

При этом суд не обязывал явкой представителей сторон в судебное заседание, правовая позиция ответчика могла быть представлена в письменном виде, в том числе, посредством системы «Мой Арбитр».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении не имеется.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 4.07.2023 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и третьего лица.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Истец исковые требования поддержал.

Третьим лицом представлены Акты муниципального земельного контроля посредством системы «Мой Арбитр».

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания, расположенным пл адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:100411:161, площадью 102, 7 кв.м., назначение нежилое, 1 –этажное, о чем в ЕГРН 3.07.2013 внесена запись № 16-16-02/029/2013-306.

Здание с кадастровым номером 16:50:100411:161 расположено на земельном участке площадью 146+/-4.22 кв.м. с кадастровым номером 16:50:100419:1240, принадлежащим истцу на праве собственности.

Земельный участок истца граничит с земельными участками, принадлежащими ответчику на праве собственности с кадастровыми номерами 16:50100419:54 и 16:50:100419:26, а также с земельным участком неразграниченной государственной собственности.

В непосредственной близости от здания истца (50 см.) ответчиком размещены торговые павильоны.

При обследовании спорных земельных участков третьим лицом, составлены Акты обследования земельных участков органа муниципального земельного контроля с приложением фототаблиц.

В соответствии с Актом № 2335 от 24.04.2023 земельный участок с кадастровым номером 16:50100419:54 площадью 6660 кв.м., по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ответчику, при обследовании установлено, что на участке расположены торговые павильоны, часть торговых павильонов площадью 307 кв.м. расположены на землях неразграниченной государственной собственности.

Согласно Акту № 2903 от 18.05.2023 земельный участок с кадастровым номером 16:50100419:26 площадью 7270 кв.м., по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ответчику, при обследовании установлено, что на участке расположены торговые павильоны, путем установки навеса и нестационарных торговых объектов площадью 21 кв.м. дополнительно используется участок из земель неразграниченной государственной собственности.

Требования истца мотивированы размещением ответчиком торговых павильонов в непосредственной близости от здания истца, в связи с чем, истец лишен возможности проезда и прохода к зданию, осуществлению ремонта и обслуживания, использования эвакуационного выхода из здания. Действиями ответчика создается угроза жизни и здоровью находящихся в здании истца людей, в виду нарушения противопожарных требований.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22) если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом разъяснений п. 3 Постановления 10/22 требование истца судом рассматривается как заявленное на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодека РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земельные участки не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан (ст. 1 Земельного кодекса РФ), согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, при этом данные препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела усматривается, что размещение ответчиком торговых павильонов вплотную к зданию истца не соответствует требованиям противопожарных и строительных норм и правил, препятствует свободному проходу и проезду к зданию истца, использованию здания в соответствии с видами деятельности предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП.

Факт размещения торговых объектов в непосредственной близости от здания истца ответчиком не оспаривается.

Согласно уведомлению ГУ МЧС России по РТ от 13.04.2023 в ответ на обращение истца управление сообщило, что в результате выездного обследования установлено, что расстояние от нежилого здания до нестационарного торгово объекта (павильона) не соответствует требованиям раздела 4 свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», на основании ст. 49 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес ОАО «Московский рынок» направлено предостережение.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" на рынке должно обеспечиваться выполнение требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно Приказу МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 15.06.2022) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), раздел 4, п. 4.15, минимальное противопожарное расстояние от общественных зданий до некапитальных сооружений следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

В любом случае согласно СП 4.13130.2013. минимальное расстояние между объектами сторон не должно быть менее 6 метров.

Выявленные в результате рассмотрения настоящего дела нарушения ответчиком противопожарных требований создают угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 45 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях судебной защиты обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного права, характером нарушения, правым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При изложенных обстоятельствах права истца подлежат защите и восстановлению за счёт ответчика. При этом суд считает необходимым установить для указанного ответчика тридцатидневный срок с момента вступления законную силу для исполнения настоящего решения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Московский рынок", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), на праве собственности нежилым зданием общей площадью 102,7 кв.м, расположенным по адресу: <...> путем сдвига от стен нежилого здания установленных вокруг на расстояние до 5-ти метров – торговых ларьков, киосков, павильонов и запрещения ответчику устанавливать любые объекты на расстоянии 5-ти метров от нежилого здания, принадлежащего истцу.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московский рынок", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова