АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-2714/2025 28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ ВКУСА", Оренбургская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область,

о взыскании 125 996 руб. 93 коп., в том числе 102 039 руб. 40 коп. основного долга, 23 957 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ ВКУСА" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) 125 996 руб. 93 коп., в том числе 102 039 руб. 40 коп. основного долга, 23 957 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Мотивируя иск, истец указывает на неисполнение ответчиком условий договора поставки товаров № 15/02/22 от 15.02.2022 в части оплаты поставленного Обществом товара.

Ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление, требования суда, изложенные в определениях, не исполнил.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

15.02.2022 между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки товаров № 15/02/22 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого, продавец передает в собственность покупателю товар, а покупатель его принимает и оплачивает. Товаром по настоящему договору являются специи для мясопереработки и продукция из многослойных полимерных материалов разрешенные в соответствии с ГОСТ 12302-2013. Поставка каждой конкретной партии Товара сопровождается УПД, документами подтверждающими качество товара.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 5.1 и 5.2 Договора, цена на товар определяется по соглашению сторон на основании прейскуранта продавца, действующего на момент отгрузки товара. В счете, выставляемом продавцом, указывается цена Товара в рублях. Цена включает в себя стоимость товара, доставки и НДС. Покупатель осуществляет оплату каждой партии товара не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя при условии наличия у покупателя надлежаще оформленных от поставщика оригиналов документов на оплату товара (товарная накладная, счет-фактура). Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 9.1. настоящего договора.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил, а ответчик принял товар, согласно УПД № 383 от 06.07.2023, № 537 от 21.09.2023, № 552 от 28.09.2023, № 590 от 17.10.2023, № 670 от 22.11.2023, № 726 от 19.12.2023, № 729 от 20.12.2023, № 11 от 12.01.2024, № 22 от 19.01.2024, № 24 от 22.01.2024 на общую сумму 232029,40 руб., и оплатил его частично, в размере 130 000 руб. согласно платежным поручениям от 17.09.2023, 22.11.2023, 19.01.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 102039,40 руб. о необходимости оплаты которой до 15.11.2024 истец сообщил ответчику в претензии от 15.10.2024, оставленной без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование продавца об оплате поставленного товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара истцом, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле- продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки товара, что подтверждается УПД, и его частичную оплату, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

Поскольку доказательства оплаты товара в согласованный срок не представлены, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства, также правомерно, учитывая положения ст. 395 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, не представил контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ни в письменной, ни в устной форме, не заявил.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом представлены и почтовые квитанции, и скриншоты страницы электронной почты, из которых следует, что истцом обязанность по направлению юридически значимых документов исполнена добросовестно, в то время как ответчик получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП и в договоре, не обеспечил.

При этом суд обращает внимание на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в

обоснование позиции по иску, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

При таких обстоятельствах, уточненные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины, оплаченной согласно платежному поручению № 3205 от 26.02.2025, истцу возмещает ответчик в размере 11300руб. ввиду удовлетворения уточненных исковых требований; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ ВКУСА" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ ВКУСА" 125 996 руб. 93 коп., в том числе 102 039 руб. 40 коп. основного долга, 23 957 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 25.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2025 до даты фактического исполнения обязательства, а также 11 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в соответствии со ст.ст.318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ ВКУСА" из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 3205 от 26.02.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная