АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-36355/2024
г. Нижний Новгород 14 марта 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 03 марта 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 14 марта 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-717),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профсемцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Щелково Московской области,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр Фитосанитарных Экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании 815 974 руб. 77 коп.,
в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, аудиозапись не велась,
установил:
заявлено требование о взыскании 815 974 руб. 77 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. долга, 142 486 руб. 34 коп. процентов за пользование займом, 173 488 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 22.01.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
От истца поступили письменные пояснения по делу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 22.01.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025, изготовление полного текста решения отложено до 14.03.2025.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
07.07.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа №01/07-21 (далее – договор), по условиям которого заимодавец передает заемщик беспроцентный заем на сумму 500 000 руб. 00 коп, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.
Согласно п. 2.1 договора заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 12.07.2021.
В силу пункта 2.2. договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа по желанию Заемщика может происходить по частям (в рассрочку) или единовременно, но не позднее 31.12.2021. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Согласно пункту 2.3. договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2.2. заимодавец с 01.01.2022 вправе начислить проценты на сумму просроченной задолженности заемщика из расчета 10 процентов годовых.
Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №155 от 09.07.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп.
Ответчик обязательства по возврату в полном объеме суммы займа в установленный договором срок не исполнил, задолженность ответчика составила 500 000 руб. 00 коп.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата суммы займа в размере 500 000 руб. 00 коп. и процентов. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.
Доказательств возврата ответчиком истцу полученных денежных средств в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того, заявлено требование о взыскании 142 486 руб. 34 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2022 по 06.11.2024.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Определением от 22.01.2025 суд вынес на обсуждение вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке и переквалификации требования о взыскании 142 486 руб. 34 коп. процентов за пользование займом в требование о взыскании 142 486 руб. 34 коп. неустойки.
Истец представил позицию относительно переквалификации требований, в которой пояснил, что условие пункта 2.2 договора о начислении процентов в зависимости от просрочки исполнения ответчиком основного обязательства, в том числе к определенному договором сроку, прекращает действие бесплатного (льготного) периода пользования денежными средствами и не является скрытым условием о неустойке.
Исходя из буквального толкования условий пункта 2.2 договора, суд пришел к выводу, что в указанном пункте стороны установили размер процентов за пользование займом.
Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик расчет процентов в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом изложенного требование истца о 142 486 руб. 34 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2022 по 06.11.2024 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 488 руб. 43 коп. за период с 10.01.2022 по 06.11.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 173 488 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 06.11.2024.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Фитосанитарных Экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсемцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Щелково Московской области, 815 974 руб. 77 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. долга, 142 486 руб. 34 коп. процентов за пользование займом, 173 488 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 45 799 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина