АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-41948/2024
Дата принятия решения – 17 марта 2025 года
Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 191 057,17 руб.
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-регион-32» (ИНН <***>),
при наличии отзыва ответчика,
при наличии возражений на отзыв,
и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 223 940,60 руб. неустойки,
при наличии отзыва ответчика,
при наличии ходатайства о зачете.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 191 057,17 руб..
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 13.01.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 13.01.2025г.).
Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что объем не подтвержден документально (т.2 л.д.4-5). Представлено ходатайство о зачете суммы неустойки по заявленному требованию (т.2, л.д.91). Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.
Истцом (ответчик по встречному иску) в установленный срок представлены возражения на исковое заявление, согласно которых, фиксация выявленного дополнительного намета производилась совместно с представителями ответчика, после чего были согласованы акты на дополнительные работы и переданы ответчику на подписание (т.2, л.д.62-65).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2025 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-32» (ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2025 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 223 940,60 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке упрощенного производства.
Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истцом (ответчик по встречному иску) в установленный срок представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку данные требования были предметом рассмотрения в дела А65-7544/2023 (т.2,л.д.66-67). Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.
Третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежаще извещенным.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.
По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 06.03.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 07.03.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).
В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика (истец по встречному иску) 10.03.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев вышеуказанное заявление от 10.03.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряд на выполнение строительных работ №СП/21-204 от 16.08.2021, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной Сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой Генподрядчиком Технической документацией, собственными силами внутренние отделочные работы (секция Д) на Объекте (именуемые далее по тексту - «Работы»), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы. Комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определяется сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора), согласно проектной документации, разработанной ООО «Партнер» и имеющейся у Субподрядчика, требованиями СНиП и действующих нормативных документов (т. 1 л.д.13-42).
Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 2.2 договора, при этом субподрядчик выполняет Работы по настоящему Договору в следующие сроки: начало выполнения Работ - «20» августа 2021 года; окончание выполнения Работ - «31» марта 2022 года,
Стоимость работ определена в разделе 5 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору (т. 1 л.д.47), и составляет 9 171 620,65 руб.. Окончательная стоимость выполненных по настоящему Договору Работ определяется в Справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за последний отчетный период с учетом дополнительных работ, на основании заключаемых между Сторонами дополнительных соглашений в соответствии с п. 5.6.1. настоящего Договора.
Работы были ответчиком приняты актами выполненных работ КС-2 №1 от 30.09.2021, №2 от 01.10.2021, №3 от 01.11.2021, №4 от 31.01.2022, №5 от 28.02.2022, №6 от 28.02.2022, №6 от 31.03.2022, №7 от 30.04.2022, №8 от 01.05.2022, №9 от 30.06.2022, и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.09.2021, №2 от 30.10.2021, №3 от 30.11.2020, №4 от 31.01.2022, №5 от 28.02.2022, №6 от 31.03.2022, №7 от 30.04.2022, №8 от 31.05.2022, №9 от 30.06.2022, №10 от 30.11.2022, №11 от 30.11.2022, №12 от 30.11.2022, что сторонами не оспаривается.
В процессе работ по улучшенной штукатурке стен и использования материалов сверх заложенных объёмов в локальном сметном расчете №44 дополнительного соглашения №1 к договору субподряда № СП/21-204 от 16.08.2021г. был выявлен дополнительный расход штукатурных смесей.
Письмом №19 от 01.03.2022 истец уведомил ответчика о том, что согласно акта №1 от 02.02.2022г. выявлен дополнительный намет штукатурной смеси в лестничной клетке с 1 по 9 этажи в секции 5Д на объекте: «Многофункциональная застройка территории в г. Набережные Челны, Республика Татарстан ограниченной федеральной автомагистралью М7 «Москва-Уфа» и рекой Челнинка, Северо-Восточным и Юго-Западным жилыми районами. 1-й этап освоения территории. Этап строительства 5» прошу Вас установить виновника и согласно локального сметного расчета перевести ООО «АРМ-СЕРВИС» денежные средства в размере 169550,67 руб., затраченные на дополнительные объемы работ по улучшенной штукатурке монолитных стен штукатурными смесями при средней толщине намета 2,21 см. (т. 1 л.д.76).
Факт намета штукатурной смеси а так же его размеры и объемы установлены актом №1 от 02.02.2022 с приложениями (т. 1 л.д.81-100).
Письмом №29 и №30 от 29.03.2022 истец потребовал компенсировать расходы по дополнительному намету штукатурной смеси (т. 1 л.д.102, 106).
Письмом №175 от 02.12.2022, №134 от 19.07.2023, №153 от 07.08.2023, №180 от 08.09.2023 истец потребовал погашения суммы долга (т. 1 л.д.121-124, 137-139, 143-144).
Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).
Исходя из предмета и условий договора подряд на выполнение строительных работ №СП/21-204 от 16.08.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 153 571,42 руб..
В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт, замеры, акты и сметы подписаны представителями ответчика и третьего лица, как заказчика-застройщика, что сторонами не оспаривается.
Из проведенных замеров следует, что при замере толщины штукатурного слоя на стенах в лестничной клетке с 1 по 9 этажи в секции 5Д выявлен дополнительный намет штукатурной смеси, в связи с чем оформлен и подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика застройщика акт №1 на дополнительные работы по внутренним отделочных работам. Фактический перерасход составил 5 301, 00 кг, на сумму 81 057, 17 руб. с НДС. При замере толщины штукатурного слоя на стенах в коридорах МОП с 1 по 9 этажи в секции 5Д выявлен дополнительный намет штукатурной смеси, в связи с чем оформлен и подписан представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика застройщика акт №2 на дополнительные работы по внутренним отделочных работам. Фактический перерасход составил 4 423, 50 кг, на сумму 72 514, 25 руб. с НДС.
Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.
Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.
При этом определениями суда ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.
Пункт 5.6 договора предусматривает, что дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, необходимость в которых возникла, выполняются Субподрядчиком на основании составленного им Акта на дополнительные работы, согласованного с Генподрядчиком, технадзором Заказчика-застройщика и утвержденного Заказчиком-застройщиком, по отдельным сметам, составленным Субподрядчиком и согласованным с Генподрядчиком и Заказчиком-застройщиком, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений.
Однако, намет штукатурного слоя на большую толщину сами по себе не является дополнительными работами, данные работы ( по штукатурке) были предусмотрены и согласованы сторонами.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт намета штукатурного слоя на сумму 153 571,42 руб. и обязанность ответчика по возмещению данной суммы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании суммы в размере 153 571,42 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 071,43 руб. за период с 13.12.2022 по 24.12.2024.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.8 договора субподряда №СП/21-204 от 16.08.2021г. в случае невыполнения генподрядчиком обязательств по осуществлению оплаты по настоящему договору за выполненные качественно и в срок работы субподрядчику генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 2 (двух) % от стоимости неоплаченных работ.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона
При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).
Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3 071,43 руб.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 414,32 руб. за период с 12.08.2023 по 24.12.2024 суд отказывает, поскольку двойная мера ответственности сторонами не предусмотрена и противоречит действующему законодательству.
В удовлетворении требования ответчика ( истец по встречному иску) о взыскании неустойки в размере 223 940,60 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 за нарушение срока по договору отказывает по следующим основаниям.
В рамках арбитражного дела №А65-7544/2023 были рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании долга, по которому ответчик в своем отзыве выразил несогласие с исковыми требованиями истца, в случае удовлетворения требований истца, ответчик заявил о зачете встречных требований.
Решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 22.08.2023 по делу №А65-7544/2023 судом установлено, что поскольку факт нарушения истцом сроков окончания выполнения работ по договору субподряда подтвержден материалами дела и истцом в установленном порядке не опровергнут, с учетом положений ст. 309, 310, 329, 330, 331, 401, 708 ГК РФ и условий договора, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный ответчиком расчет неустойки, суд считает, что ответчик правомерно предъявил истцу требование о взыскании неустойки.
При рассмотрении арбитражного дела №А65-7544/2023, с учетом вступления судебного акта в законную силу, судами была дана оценка встречным требованиям ответчика в виде зачета начисленной неустойки за нарушение срока по договору истцом. Судом принят зачет, заявленный ответчиком.
Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, встречные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст", юридический адрес: <...>, помещ. 1, 2, 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.08.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2012) 153 571,42 руб. задолженности, 3 071,43 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11 932 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Э. Шарипова