АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-321/2025
г. Нижний Новгород 18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-3),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО "ИТЕКО Россия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82 533 руб. 22 коп.,
при участии: АО "АБ ИнБев Эфес" (ИНН: <***>), АО "Тандер" (ИНН: <***>),
в судебном заседании приняли участие:
от истца - ФИО2 (доверенность от 25.12.2024),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" о взыскании 82 533 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2024 указанное заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 суд счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В рамках данного дела принято к производству встречное исковое заявление, которое будет рассмотрено совместно с первоначальным иском.
Представитель истца поддержала заявленные требования; заявила ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 предварительное судебное заседание по делу завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2025.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11.09.2025, далее до 23.09.2025, далее до 30.09.2029, далее до 14.10.2025, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИТЕКО Россия" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 21448 от 12.09.2023 (далее – договор).
В рамках исполнения договора сторонами согласована заявка на перевозку груза (пиво) № 420008 от 02.06.2024, маршрут г. Омск (АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС») – г.о. Оренбург (АО «ТАНДЕР»), стоимость услуги 81 500 руб.
В соответствии с транспортной накладной № 50062217 от 03.06.2024, товарно-транспортной № 1036088659 от 03.06.2024 к указанной транспортной накладной груз принят к перевозке водителем ФИО1 без каких-либо замечаний.
На выгрузке грузополучателем АО «ТАНДЕР» 06.06.2024 груз не принят в полном объеме по причине его завала, о чем в разделе 11 транспортной накладной № 50062217 от 03.06.2024 сделана соответствующая отметка грузополучателем.
При возврате груза грузоотправителем АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» составлен акт № 566 от 10.06.2024 к ТТН № 1036088659 от 03.06.2024 с фиксацией боя/брака груза: «замятые банки, нарушена вторичная упаковка, битые бутылки, продукция в мелком стекле и залита пивом», указанный акт подписан ФИО1 без каких-либо возражений и замечаний.
Перевозка по заявке № 420008 от 02.06.2024 по маршруту г. Омск – г. Оренбург оплачена ООО «ИТЕКО Россия» ИП ФИО1 в размере 81 500 руб. платежным поручением № 213528 от 21.06.2024 полностью.
ИП ФИО1 направлена в адрес ООО «ИТЕКО Россия» претензия от 13.09.2024 с требованием оплатить перевозку по возврату непринятого грузополучателем груза по причине его завала грузоотправителю по маршруту г. Оренбург – г. Омск в размере 163 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании суммы убытков 81 500 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 1 033,22 руб. за период с 07.06.2024 по 05.07.2024, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2024 по день фактической уплаты суммы убытков, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
ООО «ИТЕКО Россия», в свою очередь, против удовлетворения заявленного требования возражало по доводам, изложенным в представленном в материалы отзыве, заявило встречные исковые требования.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона. В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение(порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда(например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).
Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2.6 Договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 21448 от 12.09.2023 предусмотрено, что Перевозчик обязуется:
«2.6.5. Осуществлять проверку наименования (ассортимента) и количества груза, состояния его тары/упаковки при приеме от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю независимо от наличия пломб.
2.6.6. Отражать выявленные расхождения по количеству/качеству груза или несоответствия тары/упаковки в транспортной накладной, акте.
2.6.11. Осуществлять крепление груза.
2.6.12. Обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза.»
Сторонами в п. 4.12 Договора согласовано условие о том, что в случае отказа грузополучателя от приемки груза по причинам, зависящим от Перевозчика, Перевозчик обязуется осуществить возврат груза своими силами и за свой счет, а также принять иные необходимые меры для минимизации ущерба.
Таким образом, ИП ФИО1, являясь профессиональным перевозчиком, принял на себя ответственность за все последствия в случае отказа грузополучателя от приемки груза по причинам, зависящим от Перевозчика, своими силами и за свой счет.
При приемке ИП ФИО1 груза к перевозке замечаний к его упаковке, количеству, целостности, качеству предъявлено не было. Крепление груза по договору между сторонами спора было возложено на ИП ФИО1
Согласно представленным в материалы дела доказательствам груз не принят грузополучателем по причине завала паллет, что исключало возможность его механизированной выгрузки. Довод истца о завале только одного паллета и размер убытков материалами дела не подтвержден.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащей подготовки грузоотправителем груза к перевозке и возврату груза в связи с отказом в его приемке грузополучателем по причинам, не зависящим от перевозчика и не по его вине.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ИТЕКО Россия»о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем ООО «ИТЕКО Россия» в ходе рассмотрения дела заявило встречный иск, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства.
В связи с повреждением груза в ходе осуществления перевозки заявка на перевозку груза (пиво) № 420008 от 02.06.2024 ИП ФИО1 грузоотправителем АО «АБ ИнБев Эфес» была предъявлена претензия от 07.10.2024 в адрес ООО «ИТЕКО Россия» по товарно-транспортной накладной № 1036088659 на сумму 122 661,62 руб. Указанная претензия грузоотправителя АО «АБ ИнБев Эфес» была оплачена со стороны ООО «ИТЕКО Россия» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2024 № 457129.
Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Доказательств того, что повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, Истцом не представлено.
В соответствии с п. 4.1. Договора, Перевозчик несет ответственность за причинение убытков Заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения Перевозчиком (водителем) обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, в размере предъявленных Заказчику претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности:
- за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу перевозимого груза (целостность пломбы не освобождает Перевозчика от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке).
В соответствии с п. 4.8. Договора, Заказчик вправе в регрессном порядке выставить Перевозчику претензии грузоотправителей/грузополучателей, вызванные ненадлежащим исполнением заявок Перевозчиком. Перевозчик обязан обеспечить покрытие всех убытков Заказчика, Клиента. Под убытками Заказчика в данном случае понимается прямой действительный ущерб, обусловленный необходимостью выплаты Заказчиком грузоотправителю/грузополучателю денежных сумм в счет возмещения вреда (недостачи, утраты, повреждения груза и т.п.), в счет уплаты санкций (штрафов, пени) в связи с ненадлежащим исполнением настоящего Договора.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом в результате повреждения груза в процессе его перевозки ИП ФИО1 ООО «ИТЕКО Россия» понесло убыток в размере 122 661,62 руб.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами права, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по первоначальному иску(ответчика по встречному иску)
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82 533 руб. 22 коп оставить без удовлетворения.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Оренбургская область, г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Кудьма, Богородский район, Нижегородская область 122 661 руб. 62 коп. ущерба, а также 11 133 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Р. Селезнева