Решение по делу № А65-20289/2023 от 05.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20289/2023

Дата принятия решения – 05 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СимТрансАвто", г.Копейск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 13 209 руб. 30 коп., составляющих стоимость поврежденного (утраченного) груза,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - смазочные материалы", город Москва, общество с ограниченной ответственностью «Моторные масла», г. Омск, ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», Челябинская область, г. Магнитогорск,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Симтрансавто», ОГРН <***>, г. Копейск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Олимп», ОГРН <***>, г. Елабуга, Республика Татарстан о взыскании убытков в размере 13 209 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд Челябинской области установил, что между сторонами сложились отношения по перевозке, и исковое заявление предъявлено в нарушение положений части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск предъявлен к перевозчику, а перевозчик – ответчик зарегистрирован в Республике Татарстан, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Так, 17.07.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СимТрансАвто", г.Копейск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 13 209 руб. 30 коп., составляющих стоимость поврежденного (утраченного) груза.

Определением суда от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.09.2023 произведена замена судьи Парменовой А.С. на судью Панюхину Н.В.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - смазочные материалы", город Москва, общество с ограниченной ответственностью «Моторные масла», г. Омск, ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», Челябинская область, г. Магнитогорск,.

Определением суда от 24.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

30.11.2023 истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Моторные масла» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - смазочные материалы» заключен договор № ГСМ-20/39000/00397/Р ОТ 14.09.2020 года, в соответствии с которым ООО «Моторные масла» обязуется оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с заявкой № 2100-028966 от 01.10.2021 г. ООО «Моторные масла» приняло на себя обязательства по доставке продукции фасованных масел производства ООО Газпромнефть - СМ», в количестве 96 штук по следующему адресу: 455000. г. Магнитогорск. Челябинская обл., ул.Кирова,93.

Поставка указанной продукции осуществлялась ООО «Газпромнефть-СМ» в адрес ПАО «ММК» согласно договору поставки нефтепродуктов №СМ-17/01100Л50/Д от 13.12.2017.

В целях осуществления перевозки вышеуказанного груза между ООО «Моторные масла» и ООО «СимТрансАвто» заключена заявка №П15612 от 04.10.2021, в соответствии с которой ООО «СимТрансАвто» приняло на себя обязательства по доставке продукции фасованных масел производства ООО «Газпром нефть-СМ» в количестве 96 мест по адресу: <...>.

Во исполнение обязательств по договору между ответчиком (перевозчиком) и истцом (экспедитором) была подписана договор – заявка от 04.10.2021, согласно которой место (адрес) погрузки: <...>; дата и время погрузки: 05.10.2021; груз: моторные масла; габариты груза: 20 тонн; способ погрузки: задняя; место (адрес) разгрузки: г. Магнитогорск по ОТТН; дата и время разгрузки: 07.10.2021; стоимость перевозки: 33 000 руб.; сведения об автомобиле и водителе: MERCEDES (тягач) гос. номер <***> в составе полуприцепа гос. номер ВК1266/16. Водитель - ФИО1

В согласованное сторонами время и место ответчик предоставил согласованное транспортное средство и принял груз к перевозке.

При приемке груза была оформлена товарно-транспортная накладная № 303474 от 05.10.2021.

08 октября 2021 года ответчик доставил груз в пункт выгрузки.

Прибыв к месту погрузки грузополучателем - ПАО «ММК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в ТТН была сделана запись о недостаче 0,003 тонны масла Газпромнефть И229ПВ, также ПАО «ММК» был составлен Акт о результатах входного контроля продукции поставщика № М35-466 от 08.10.2021.

Количество недостающей продукции согласно накладной №303474 от 05.10.2021 составила 1 штука (0,183тн) стоимостью 13209,30 руб.

ООО «Газпромнефть-СМ» направило претензию №СМ-03/006398 от 22.11.2021 в адрес ООО «Моторные масла» с требованием оплатить стоимость ущерба в сумме 13209,30 руб.

В свою очередь, ООО «Моторные масла» направило претензию №89 от 22.11.2021 в адрес ООО «СимТрансАвто» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащей перевозки груза.

Поскольку перевозчиком спорного груза являлся ответчик, 07.12.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №0712/СТА/2021 с просьбой перечисления 13209,30 руб. в качестве возмещения убытков, возникших в результате некачественного оказания услуг по перевозке, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика 13209,30 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку на перевозку груза от 04.10.2021, товарно-транспортные накладные, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 796 ГК РФ предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

В соответствии с п.1. ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзацы первый, второй, третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В данном случае ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, п.2. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Груз был передан и принят перевозчиком к перевозке на основании товарно-транспортной накладной № 303474 от 05.10.2021, из которой следует, что груз в виде масла принят в количестве 96 шт.

Груз был принят без замечаний к количеству и качеству предъявленного товара, каких-либо отметок о недостаче, порче, повреждении груза в товаросопроводительных документах сделано не было, груз принят к перевозке без замечаний, указанное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в товаросопроводительных документах.

При приеме товара на складе грузополучателя была обнаружена недостача груза 0,003 тонны стоимостью 13209,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила перевозки грузов) в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 81).

В силу пункта 82 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

По факту приемке груза грузополучателем при участии водителя ФИО1 был составлен акт о результатах входного контроля продукции поставщика № М35-466 от 08.10.2021.

В акте отражено: «продукция поступила в 96 бочках отправителя. 64 бочки поставлены на деревянные поддоны, стянуты полипропиленовой лентой, 12 бочек без поддонов. В ходе движения автомашины бочки, которые находились без крепления, имеют механический повреждения (вмятины металлического корпуса различного размера), на одной из бочек наблюдается течь масла в месте вмятины корпуса ближе к основанию бочки».

Водитель ответчика ФИО1 присутствовал при составлении вышеуказанного акта № М35-466 от 08.10.2021, согласился с выводами, о чем свидетельствует его подпись.

Истцом соблюден установленный порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что порча груза произошла не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представил.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры обеспечения сохранности груза, которая стала возможным вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза. Размер ущерба установлен документально.

Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Ответчик требования истца не признал, доказательств добровольного возмещения убытков не представил, заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза (пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражный суд Поволжского округа № Ф06-5233/2023 от 27.07.2023 по делу №А65-30410/2022, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 N 11АП-1096/2022 по делу N А55-25304/2021).

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-СМ» направило претензию №СМ-03/006398 от 22.11.2021 в адрес ООО «Моторные масла» с требованием оплатить стоимость ущерба в сумме 13209,30 руб.

Истцом представлены доказательства получения от ООО «Моторные масла» претензии, а именно скриншот электронной почты, согласно которому ООО «Моторные масла» направлены претензия и акт и получены ООО «СимТрансАвто» 25.11.2021.

Таким образом с 25.11.2021 истец обладал документами, позволяющими установить факт повреждения груза при перевозке и размер убытков, что позволяло истцу выставить требование о возмещении причиненных убытков ООО «ТЭК «Олимп».

08.12.2021 ООО «СимТрансАвто» направило в адрес ООО «ТЭК «Олимп» претензию о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза, в размере 13209,30 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №45662357636955 ООО «ТЭК «Олимп» получило вышеуказанную претензию с документами 15.12.2021.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь с 25.11.2021 (момент получения истцом претензии от третьего лица) и истек 26.12.2022 (1 год до 25.11.2021 + 30 дней для претензионного порядка разрешения спора).

Иск подан в Арбитражный суд Челябинской области 28.12.2022 (штамп суда), то есть после истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку иск предъявлен истцом за пределами срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Панюхина Н.В.