Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-241180/24-56-1747
03 февраля 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 523 709,90 р.
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании стоимости работ по устранению дефектов в размере 495 445 тысяч рублей 15 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 264 тысяч рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 32 000 тысяч рублей.
Исковое заявление определением от 03.10.2024 было принято к производству в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства).
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами 19.06.2023 был заключён договор на выполнение отделочных работ в жилом помещении на ремонт квартиры по адресу: <...>. к. 2. кв. 92 № 20/06 (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить предусмотренные договором работы, а Истец, в свою очередь, своевременно их оплатить.
Стоимость работ по договору составляла 315 000 руб. срок выполнения работ по Договору установлен с "21" июня 2023 г. по "05" июля 2023 г.
Ответчиком предусмотренные Договором работы были выполнены не качественно, в следствие чего для определения соответствия работ, выполненных по Договору условиям самого Договора, а также строительным нормам и правилам, определения стоимости устранения выявленных дефектов и несоответствий Истцом был заключен договор № 23/04/24-2 от 23 апреля 2024 года с ООО «ЭНКРДЖИТНХСТРОИ».
Согласно п. 3.1 данного договора общая стоимость услуг по договору составила 32 000 р.
По результатам досудебной экспертизы было составлено заключение специалиста № 23 04 24-2 по результатам обследования в квартире на предмет определения качества выполненных ремонтно-отделочных работ от 2 мая 2024 г.. согласно которому дефекты в выполненных ремонтно-монтажных работ являются значительными. Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов составляй 495 445,15 р.
Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом установлено следующее.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает факт наличия убытков, понесённых Истцов в результате действий Ответчика и обязанности последнего по их компенсации документально подтвержденным, поэтому требования Истца о взыскании суммы убытков в размере 495 445 р. являются правомерными и обоснованными.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере 28 264,75 р. согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд со ссылкой на нормы статей 108, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении расходов на проведение экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 000 руб.
Государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в полном объёме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) сумму задолженности в размере стоимости работ по устранению дефектов в размере 495 445 тысяч рублей 15 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 264 тысяч рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 32 000 тысяч рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 185 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая