РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-270900/24-13-1949
16 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: судьи Н.И. Хаустова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истца ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССНАБГАЗ" (119331, Г.МОСКВА, УЛ. МАРИИ ФИО1, Д.9, К.2, ПОМ IА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 1 542 906 руб. 73 коп.
В судебное заседание явился:
от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2024
В судебное заседание не явился ответчик - извещен.
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССНАБГАЗ" о взыскании 1 542 906 руб. 73 коп.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 07-00604/06 от 31.08.2006.
Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "СЕРВИССНАБГАЗ" заключен договор аренды нежилого помещения № 07-00604/06 от 31.08.2006 общей площадью 133,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Согласно п. 6.4 договора аренды № 07-00604/06 от 31.08.2006 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.
Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.10.2023 по 31.08.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 408 156 руб. 08 коп.
Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Претензией от 27.08.2024 № 33-6-444622/24-(0)-1 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.1 Договора аренды № 07-00604/06 от 31.08.2006 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению у учетом ограничений, согласованных сторонами, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССНАБГАЗ" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) долг в размере 1 408 156 (один миллион четыреста восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 08 коп., пени в размере 134 750 (сто тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 65 коп., пени начисленные с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССНАБГАЗ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 287 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова