Решение по делу № А27-16319/2023 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27- 16319/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 7 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ветошкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по

заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания

«СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» (ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по

Новосибирской области (ОГРН <***>) об оспаривании постановления № 372/23/54000-АП от 15.08.2023,

третье лицо: ФИО1, г. Искитим

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) об оспаривании постановления № 372/23/54000-АП от 15.08.2023.

Определением суда от 11.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Заявитель мотивирует свои требования неверно истолкованными нормами материального права, отсутствием события и состава правонарушения, считает, что позиция, изложенная в постановлении, о введении в заблуждение должника, является ошибочной. Подробно позиция заявителя изложена в заявление.

Управление представило отзыв на заявление, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законными. Более подробно позиция Управления и доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо ФИО1 отзыв на заявление в материалы дела не представила.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 7 ноября 2023 г., которая размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От заявителя 8 ноября 2023 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО2 от 04.05.2023 № 36955/23/54000-КЛ (далее - Обращение), содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Из содержания обращений ФИО2 следует, что ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства, в том числе в пользу ООО МКК «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ». В связи с этим с ФИО2 осуществляется взаимодействие, направленное на возврат ее просроченной задолженности.

В связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 17.05.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, № 54922/23/46502 и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в адрес ООО МКК «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исх. № 54922/23/47519 от 22.05.2023, № 54922/23/49518 от 29.05.2023, на которые ООО МКК «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» представлены ответы № СФ-4050 от 25.05.2023, № СФ-4253 от 01.06.2023.

Из содержания ответов ООО МКК «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» следует, что между ФИО2 и ООО МКК «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» заключен договор займа № 2023-4967888 от 22.01.2023, по которому ООО МКК «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» предоставило ФИО2 денежный заем.

При заключении договора займа от 22.01.2023 № 2023-4967888 ФИО2 указала телефонный номер + 7 905 953 ** ** в качестве своего контактного телефонного номера.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа у ФИО2 с 24.03.2023 возникла просроченная задолженность

перед ООО МКК «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» по договору займа № 2023-4967888 от 22.01.2023.

В связи с возникновением просроченной задолженности по договору займа от ООО МКК «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления текстовых сообщений, а также на адрес электронной почты принадлежащей ФИО2

Из содержания ответа ООО МКК «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» и приложенных к нему документов следует, что с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 ООО МКК «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» направляло на телефонный номер ФИО2 + 7 905 953 ** ** текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, следующего содержания:

- 31.03.2023 в 04 часов 03 минуты «Личная встреча по адресу регистрации на основании 230-ФЗ. Долг займа 11202, 62 руб. ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.nj»;

- 09.04.2023 в 05 часов 02 минуты «Предварительно согласована дата и время выезда. Необходимо срочно оплатить долг перед ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoiiey.ru»;

- 11.04.2023 в 08 часов 10 минут «Для взыскания долга согласован выезд. Обеспечьте свое присутствие по адресу регистрации. ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ni»;

- 20.04.2023 в 08 часов 20 минут «8(800)505-44-00 Личный кабинет Личная встреча по адресу: 633204, Новосибирская оба. <...>, в связи с наличием просроченной задолженности. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд, а также взаимодействие в рамках ФЗ № 230. Для оплаты личные кабинет сохранен и доступен на сайте greemnoney.ru. 000 МКК СФ ГринМани: 8(800)505-44-00. Продлить заём 88005054400 suhhort@greenmoney.ni С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345».

Полный перечень текстовых сообщений содержится в материалах дела.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, Управление пришло к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Стабильные финансы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

28.07.2023 в отношении ООО МКК «Стабильные финансы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ № 372/23/54000-АП.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области - заместителем главного судебного пристава Новосибирской области майором внутренней службы ФИО4 от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении № 372/23/54000-АП ООО МКК «Стабильные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Частями 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и

при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В нарушение ч. 1, п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе Общества на телефонный номер ФИО2 + 7 905 953 ** ** были направлены текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

Полный перечень текстовых сообщений содержится в материалах дела.

В текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных на телефонный номер ФИО2, ООО МФК «Стабильные финансы» сообщало должнику, в том числе следующее: «...Личная встреча по адресу регистрации...», «…Для взыскания долга согласован выезд...».

Действуя недобросовестно и неразумно, использованными в текстовом сообщении словами и выражениями, в частности «личная встреча», Общество

оказывало психологическое давление, а также вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства.

Исходя из содержания обращения ФИО2 в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу она восприняла содержание текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, направленных Общества именно как намерение Общества совершить выезд по адресу регистрации должника.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. Оценка восприятия информации, полученной при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с этим факт оказания психологического давления на должника и третье лицо не требует специальной процедуры доказывания.

Таким образом, Общество оказывало на ФИО2 психологическое воздействие путем указания о возможных негативных последствиях, с целью побуждения к возврату просроченной задолженности, в результате инициирования негативных переживаний.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, обращением и объяснениями должника ФИО2, ответом Общества, другими материалами дела в совокупности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с указанным, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за

нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленным.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Кроме того, суд отмечает, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Возможность замены наказания на предупреждение отсутствует с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в заявлении судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые повлияли бы на выводы суда.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы не распределяются, поскольку оплата государственной пошлиной по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья А.А. Ветошкин