Решение по делу № А41-109923/2024 от 22.05.2025.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

22 мая 2025 года Дело № А41-109923/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геодриллинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арена Синтез Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 112 035 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Арена Синтез Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геодриллинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 152 920 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геодриллинг» (далее – ООО «Геодриллинг», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арена Синтез Плюс» (далее – ООО «Арена Синтез Плюс», ответчик, заказчик) о взыскании 112 035 руб.

Определением суда от 11.12.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Арена Синтез Плюс» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Геодриллинг» о взыскании 152 920 руб., который принят к производству суда определением суда от 17.02.2025.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ по договору от 02.08.2024 № 400.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, заявил встречный иск о взыскании убытков и неустойки по договору, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает установленные пределы. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку в установленный судом срок для представления сторонами доказательств ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска, не заявил ходатайств, которые требовали бы рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 29.04.2025 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены частично.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление истца, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-109923/24.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 400 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 02.08.2024.

Предметом Договора между сторонами является выполнение инженерно-геодезические изысканий на объекте «Строительство объекта с целью размещения на его территории резервуара парка для хранения битума по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, г. Воскресенск, Промплощадка №12.».

Согласно п.1.2, 1.3.. Договора между Истцом и Ответчиком результатом работ является Технический отчет по результатам геодезических изысканий.

Технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий подлежат прохождению экспертизы.

Пунктом 4.1. предусмотрен срок выполнения работ – 10 рабочих дней с момента подписания Договора и перечисления Заказчиком аванса.

Платежным поручением № 78 от 05.08.2024 денежные средства в размере 110 000 рублей были перечислены в адрес ООО «Геодриллинг», срок выполнения работ истек 20.08.2024.

В обоснование иска истцом указано, что результат работ по договору в виде технического отчета и акта выполненных работ от 13.08.2024 №381 на сумму 220 000 руб. был передан ответчику 13.08.2024, а откорректированный результат работ был направлен по электронной почте 12.09.2024, почтовым отправлением 22.09.2024.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая против принятия работ по акту, ответчиком указано на ненадлежащее исполнение истцом обязательств договору, мотивированный отказ от принятия работ, который был направлен по электронной почте, частично указанные замечания были устранены истцом, но не в полном объеме, факт получения замечаний истцом подтвержден путем направления откорректированного результата работ, который был направлен без устранения всех замечаний и не может быть принят в качестве результата работ по договору.

Ответчик направил 31.10.2024 в адрес Истца письмо исх.№073/08, которым на основании положений п.9.4. Договора, ввиду некачественного выполнения работ и не предоставления достоверной и достаточной информации по существующим инженерно-технического обеспечения на площадке обследования ООО «Арена синтез плюс» извещает ООО «ГЕОДРИЛЛИНГ» о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком предоставленными в дело доказательствами, невозможностью использовать результат работ, предоставленный ответчиком, замечания ответчика не устранены подрядчиком в полной мере.

Само по себе выполнения подобного договора с нарушением срока выполнения работ является основанием к непринятию работ, которые были необходимы ответчику к определенной дате.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора подряда подрядчиком заключается в достижении результата работ и его передачи заказчику.

Конечный результат работ, на который вправе был рассчитывать истец при заключении спорного договора не достигнут, доказательства его сдачи заказчику в установленном договором порядке отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии потребительской ценности результата работ для заказчика.

Поскольку ответчиком выявлено недостижение обусловленного предметом договора результата работ, то отказ заказчика от принятия работ не может считаться необоснованным в смысле пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах бремя доказывания необоснованности такого отказа лежит на истце, однако такие доказательства последним не представлены. Доказательства устранения замечаний к работам не предоставлены.

Возражения истца являются следствием непонимания правильного распределения бремени доказывания по такой категории споров и не принимаются судом.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ не подлежат удовлетворению, акцессорные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с отказом в основном требовании.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании убытков и неустойки.

В связи с необходимостью, выполнить и сдать работы в срок, ООО «Арена синтез плюс» заключен аналогичный Договор № 1688-2024 от 03.09.2024 с компанией ООО «Инженерная Геодезия».

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствие с п.1. ст. 450 ГК РФ право на односторонний отказ может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе об Договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Пунктом 9.4. Договора между сторонами предусмотрено, что Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора при условии письменного извещения об этом Подрядчика в любой момент времени, при условии оплаты Подрядчику фактически выполненных работ.

Предмет данного Договора идентичен договору между ООО «Арена синтез плюс» и ООО «Геодрилинг», общая стоимость работ по Договору составляет 145 000 руб. (п.3.1. Договора).

Платежным поручением № 94 от 05.09.2024 ООО «Арена синтез плюс» оплатило аванс по Договору № 1688 от 03.09.2024 в размере 72 500 руб., платежным поручением № 143 от 24.12.2024 ООО «Арена синтез плюс» оплатило окончательный платеж по Договору № 1688 от 03.09.2024 в размере 72 500 руб.

По мнению истца, указанные оплаты являются убытков, возникшими в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в обоснование убытков, суд не находит причинной связи между нарушением обязательства и убытками. В частности следует учитывать, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Сумма, являющаяся расходами на исполнение договора с иным лицом, не может быть предъявлена истцу в том случае, если результат работ ответчиком не был принят и оплачен в полном объеме, последствием расторжения подобного договора является взыскание неосновательное обогащения в виде неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2. за виновное нарушение сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по Договору.

Поскольку истцом были нарушены сроки выполнения работ, ответчик начислил ему неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 7 920 руб., расчет истца судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб. подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Как разъяснено в Постановлении № 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие расходы являются по своей правовой природе убытками, причиненными необходимостью обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права. Положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Совокупность юридически значимых обстоятельств, включаемых в предмет доказывания по спору о распределении судебных издержек, изложена в пункте 10 Постановление № 1, согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пунктов 12, 13 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в абзаце втором пункта 11 Постановления № 1.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, исходить из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные компанией в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая объем и сложность фактически выполненной представителем работы, характер и предмет спора, степень сложности дела, размер заявленных исковых требований, приняв во внимание требования закона о разумности взыскиваемых расходов, сложившуюся в регионе рыночную стоимость юридических услуг, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 75 000 руб.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца, расходы по уплате госпошлины по встречному иску и расходы по оплате услуг представителя по встречному иску распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геодриллинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена Синтез Плюс» 7 920 руб. неустойки, 3 884, 38 руб. расходов на оплату услуг представителя и 654, 96 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Д. Арешкина