Арбитражный суд Республики Алтай
649000, <...>. Тел. <***> (факс)
http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
11 июня 2025 года
Дело № А02-9/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2025 года. Полный текст решения изготовлен 11.06.2025 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общероссийской общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Бронная, д. 6, литер А, стр. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Березовая, д. 88, с. Усть-Муны, р-н. Майминский, Республика Алтай)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «МИКС» (ИНН <***>, ОРГРН 1204700016014, 188300, <...>)
о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании после перерыва участвуют:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 02.12.2024, сроком до 31.12.2025 включительно, диплом – в режиме онлайн,
от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.12.2024 сроком на один год, диплом – в режиме онлайн.
Суд
установил:
общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор Алтай» о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений в сумме 100000 рублей.
Иск обоснован ссылками на статьи 307, 421, 1242, 1243,, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.02.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал по иску в полном объеме по следующим основаниям.
17.08.2023 ООО «Сосновый Бор Алтай» осуществляло публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана «Бор», расположенного по адресу: Республика Алтай, район Майминский, с Усть-Муны, ул. Березовая, д. 88.
Вместе с тем у ООО «Сосновый Бор Алтай» (пользователь) 01.07.2023 заключен договор оказания услуг № 010723-2076-1 с ООО «МИКС» (г. СанктПетербург / ИНН <***>, организатор), предметом которого является публичное воспроизведение музыкальных произведений с текстом и без текста, а также иных аудио произведений, исключительные авторские и смежные права на которые целиком и полностью принадлежат единственному правообладателю - ООО «ЮНИВЕРСАЛ РЕКОРДС» (ИНН <***>).
Реальность заключения вышеуказанного договора подтверждается платежными поручениями №317 от 10.07.2023 и № 478 от 25.06.2024.
ООО «МИКС» (организатор) в ходе оказания услуг по вышеуказанному договору предоставлял ООО «Сосновый Бор Алтай» (пользователь) доступ и обеспечивал возможность подключения на объекте технических средств пользователя к программному обеспечению организатора - плееру «MPlayer», предназначенному для воспроизведения музыкальных и иных произведений.
Таким образом, ответчик осуществлял воспроизведение через технические средства ООО «МИКС» и не нарушал исключительные права авторов музыкальных произведений.
В дополнительных письменных пояснениях, поступивших в суд 05.05.2025, ответчик указал, что всю подборку музыкальных произведений осуществлял и предоставлял ООО «МИКС», в рамках действующего договора с момента его заключения и по настоящее время, через Яндекс диск, путем скачивания музыкальных произведений ответчиком на флэш носитель или воспроизведения их через браузер с диска.
Таким образом, ООО «Сосновый Бор Алтай» осуществлял воспроизведение 17.08.2023 только музыкальных произведений, предоставленных третьем лицом ООО «МИКС» и не нарушал исключительные права авторов музыкальных произведений.
Ответчик также не согласен с суммой компенсации, полагает, что разумной и обоснованной будет сумма компенсации в размере 50000 рублей, что соответствует размеру компенсации 10000 рублей за 1 произведение. Кроме того по нарушение носило однократный, разовый характер, ответчик ранее к ответственности за нарушение прав правообладателей не привлекался. Истцом не указано то, что для правообладателя это повлекло вероятные имущественные потери. Кроме того истцом не представлены доказательства обосновывающие размер компенсации в том объеме, в котором он был заявлен.
В пояснениях от 04.06.2025 ответчик дополнительно указал, что истцом не доказан, что он действует в интересах правообладателей.
Согласно абзацу 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (абзац введен Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ).
Определением от 21.02.2025 судом назначено судебное заседание.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МИКС» (ИНН <***>, ОРГРН 1204700016014, 188300, <...>).
Определением от 17.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Третье лицо в письменных пояснениях указало на следующие обстоятельства.
01.07.2023 года между ООО «Сосновый Бор Алтай» и ООО «МИКС» заключен договор оказания услуг № 010723-2076-1. В рамках указанного договора ООО «МИКС» приняло на себя обязательства по организации пространства, в котором ООО «Сосновый бор Алтай» осуществляет деятельность, для воспроизведения музыкальных произведений, в рамках авторских прав, принадлежащих ООО «Юниверсал Рекордс» (ИНН <***>; ОГРН <***>).
Доступ к программному обеспечению «MPlayer», предназначенного для воспроизведения музыкальных произведений, в рамках указанного договора ООО «Сосновый Бор Алтай» был предоставлен в полном объеме.
Программистами, осуществляющими контроль работы программного обеспечения «MPlayer» была проведена проверка использования программного обеспечения контрагентом ООО «Сосновый Бор Алтай».
По результатам проверки установлено, что на момент фиксации 17.08.2023 года нарушения авторских прав ООО «Сосновый Бор Алтай», программное обеспечение ООО «МИКС» для воспроизведения музыкальных произведений не использовалось.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, размер компенсации составил 10000 рублей.
В судебном заседании 02.06.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.
Представитель третьего лица в судебное заседание после перерыва не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав мнение представителей сторон, суд определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие представителя третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам указанным в отзыве и дополнениях к нему.
Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Российское Авторское Общество» является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.
ООО «Российское Авторское Общество» получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:
- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО «Сосновый бор Алтай» 17.08.2023 года осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана «Бор», расположенного по адресу: <...>.
Название произведения
Исполнитель
Indian Summer
Chris Botti
September
Mangabeira Marcela
Riverside Jive
Bradley Cindy
Feeling Good
Michael Buble
Are You Ready
Boney James
Факт публичного исполнения указанных выше музыкальных произведений подтверждается актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 19.08.2023, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.
Для целей идентификации музыкальных произведений, которые были зафиксированы представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи от 21.08.2023, специалистом, имеющим необходимую квалификацию и знания.
Истцом в отношении правообладателей спорных музыкальных произведений представлены договоры (соглашения) о взаимном представительстве интересов, из которых следует, что правообладатели предоставили ООО «Российское Авторское Общество» полномочия на управление правами при публичном исполнении музыкальных произведений, входящих в их репертуар, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав.
Полагая, что ООО Сосновый бор Алтай» являясь лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения указанных в таблице музыкальных произведений на территории ресторана «Бор», осуществлял публичное использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей, истец в целях соблюдения досудебного урегулирования спора направил ответчику уведомление№СИБ-22/1156 от 20.09.2023 о нарушении авторских прав с предложением мирного урегулирования спора.
Оставление уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.
Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
На основании пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (пункт 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.
Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
ООО «Российское Авторское Общество» в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 №2422 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-02/23 является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, истец вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.
Как следует из пункта 19 Постановления №10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.
В настоящем случае истцом соблюдены указанные требования при подаче искового заявления. В иске истцом приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорные произведения, их авторов и правообладателей, а также сведения об иностранных организациях, управляющих правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ООО «Сосновый бор Алтай» 17.08.2023 в ресторане «Бор», расположенном по адресу <...> осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:
Название произведения
Исполнитель
Indian Summer
Chris Botti
September
Mangabeira Marcela
Riverside Jive
Bradley Cindy
Feeling Good
Michael Buble
Are You Ready
Boney James
Актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях 21.08.2023, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, подтвержден факт публичного исполнения указанных выше музыкальных произведений.
Для целей идентификации музыкальных произведений, которые были зафиксированы представителем истца в видеозаписи, была проведена расшифровка записи (фиксации) от 21.08.2023 специалиста, имеющего необходимую квалификацию и знания.
Информация об объектах авторского права, находящихся в управлении ООО «Российское Авторское Общество», в том числе о произведениях, требования за незаконное использование которых заявлены истцом по настоящему делу, в целях осуществления деятельности ООО «Российское Авторское Общество» по коллективному управлению правами, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранится истцом в реестре РАО, информацию из которого также можно получить на официальном сайте ООО «Российское Авторское Общество» rao.ru.
В иске указаны в качестве авторов и правообладателей лица, которые в соответствии с информацией, содержащейся в реестре ООО «Российское Авторское Общество», ими являются, и в отношении которых будут распределены денежные средства в случае удовлетворения заявленных требований и взыскания их на расчетный счет истца.
Ответчиком данные сведения не оспорены, не представлено доказательств, что правообладателями являются не те лица, которые названы истцом. Кроме того ответчиком не представлены доказательств получения им разрешения на использование зафиксированных на видеозаписи произведений. О назначении экспертизы и (или) о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.
Доводы ответчика о наличие договора с третьим лицом ООО «МИКС» на публичное воспроизведение музыкальных произведений с текстом и без текста, а также иных аудио произведения, исключительные авторские и смежные права на которые целиком и полностью принадлежат единственному правообладателю - ООО «ЮНИВЕРСАЛ РЕКОРДС» (ИНН <***>) судом отклоняются, поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом не представлена цепочка лицензионных договоров, доказательств отчуждения прав первоначального правообладателя.
Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд пришел к выводы, что ООО «Российское Авторское Общество», представлены необходимые договоры о взаимном представлении интересов между обществом и всеми иностранными ОКУП, фигурирующими в настоящем деле, в связи с чем пришел к выводу о наличие у истца права на подачу настоящего иска в защиту интересов правообладателей, состоящих в соответствующих организациях.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» в целях исполнения обязательств перед правообладателями должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.
Согласно пункту 4 данного Указа на специальный счет типа «О» вносятся в том числе платежи по лицензионным договорам, сублицензионным договорам, договорам о передаче полномочий по управлению правами (в том числе заключенным организацией по управлению правами на коллективной основе) и иным договорам, предусматривающим выплату вознаграждения в связи с использованием должником результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат правообладателю (далее - договоры).
В силу пункта 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1и относительно официальных разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 № 1031 «О реализации некоторых положений Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» положения Указа распространяются на все правоотношения предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства).
В пункте 12 указанного письма также разъяснено, что платежи ОКУП в адрес правообладателя, указанного в пункте 1 Указа, необходимо осуществлять через специальные счета типа «О» в порядке, предусмотренном Указом в случаях, когда должник уведомляет о необходимости специального порядка расчетов ОКУП (то есть не применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), а также в случаях поступления в ОКУП средств в рамках бездоговорного управления для платежей правообладателям, в отношении которых ОКУП реализует специальный порядок расчетов в рамках положений Указа.
С учетом вышеизложенного каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих ООО «Российское Авторское Общество» выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами, ответчиком не приведено. Ни один из договоров между ООО «Российское Авторское Общество» и вышеуказанными иностранными ОКУП не расторгнут, в связи с чем доводы ответчика о том что истец действует не в интересах о правообладателей подлежат судом отклонению.
На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –Постановление №10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В пункте 61 Постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как разъяснено в пункте 64 Постановления №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Истцом в настоящем случае заявлено требование о взыскании компенсации по 20000 рублей за каждое неправомерное использование произведений, учитывая, что размер ответчиком было осуществлено бездоговорное использование пяти произведений, а в соответствии с Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000 рублей за одно произведение.
Судом установлено, что ответчик уведомлялся истцом о необходимости соблюдения требований закона при использовании музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям до подачи иска в суд (уведомление №СИБ-22/1156 от 20.09.2023). Ответчику было предложено заключить на приемлемых для каждой и сторон условий с истцом лицензионный договор. Ответчик указанные требования проигнорировал.
Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающей определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие проявления ответчиком доброй воли и не принятие мер по урегулированию конфликтной ситуации, обусловленной его неправомерным поведением во внесудебном порядке, суд находит заявленный размер компенсации – 100000 рублей обоснованным, соразмерным и справедливым, а доводы ответчика о завышенном размере компенсации и ее снижение судом отклонены как необоснованные. Аналогичная позиция приведена в деле А45-14624/2022.
Одновременно суд отмечает, что в соответствии с пунктом 23 Постановления №10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами.
В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.
Во исполнение требований, изложенных в Постановлении № 10, истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - ООО «Российское Авторское Общество» для последующего распределения между правообладателями.
Иные доводы, изложенные ответчиком, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего искового заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Государственная пошлина по настоящему иску составила 10000 рублей. В связи с удовлетворением иска указанные расход относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования общероссийской общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Бронная, д. 6, литер А, стр. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Березовая, д. 88, с. Усть-Муны, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Березовая, д. 88, с. Усть-Муны, р-н. Майминский, Республика Алтай ) в пользу общероссийской общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Бронная, д. 6, литер А, стр. 1, г. Москва) 100000 (сто тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения для последующей выплаты в пользу следующих правообладателей:
№
Название произведения
Исполнители
Авторы музыки и\или текста
Получатель вознаграждения
Размер компенсации
1
Indian Summer
Chris Botti
GOLDENBERG MARK
BMI
20 000 руб.
2
September
Mangabeira Marcela
WILLIS ALTA SHERRAL
MC KAY ALBERT PHILLIP
WHITE MAURICE
BMI
ASCAP
ASCAP
20 000 руб.
3
Riverside Jive
Bradley Cindy
BROENING MICHAEL JAMES
BRADLEY CINDY
ASCAP
BMI
20 000 руб.
4
Feeling Good
Michael Buble
BRICUSSE LESLIE
NEWLEY ANTHONY GEORGE
BMI
PRS
20 000 руб.
5
Are You Ready
Boney James
OPPENHEIM JAMES A
GARRETT RONNIE
SIMMONS DARYL L
RIDEOUT REX K
BMI
BMI
BMI
ASCAP
BMI
20 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Березовая, д. 88, с. Усть-Муны, р-н. Майминский, Республика Алтай ) в пользу общероссийской общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Бронная, д. 6, литер А, стр. 1, г. Москва) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Е.Ф. Кириченко