РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-90883/25-112-633
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «ГЛТ МОСКВА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>)
к ответчику ООО «ПКК» (Хабаровский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>)
о взыскании убытков и неустойки в общем размере 2 186 682, 20 руб.,
при участии:
от заявителя: не явка, извещен,
от ответчика: не явка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая контейнерная компания» (далее – Ответчик, должник) о взыскании убытков в рамках договоров-заявок на перевозку грузов №№ ГЛТЛ0953843 от 13.12.2024, ГЛТЛ0960285 от 23.12.2024, ГЛТЛ0960368 от 23.12.2024, ГЛТЛ0962922 от 26.12.2024, ГЛТЛ0966328 от 09.01.2025 в размере 2 120 000 (двух миллионов ста двадцати тысяч) рублей, а также неустойки за период с 11.02.2025 по 07.04.2025 в размере 66 682 (шестидесяти шести тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 20 (двадцати) копеек.
Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров, поскольку, несмотря на произведенную истцом перевозку грузов ответчика, оказанные ему услуги оплачены должником в рассматриваемом случае так и не были, что повлекло за собой возникновение у последнего убытков и ущемление в этой связи прав и законных интересов истца как исполнителя в рамках рассматриваемых правоотношений.
Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц. От ответчика ранее поступила правовая позиция по рассматриваемому спору, согласно которой, не оспаривая наличие у него основной задолженности, должник настаивает на чрезмерности начисленной ему неустойки и ее несоразмерности допущенному ответчиком нарушению, вследствие чего просит в рассматриваемом случае суд о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшении размера требуемой истцом ко взысканию неустойки.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто должником, между истцом и ответчиком был заключен ряд Договоров-заявок на перевозку груза, в том числе: договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ0953843 от 13.12.2024 г. на сумму 585 000 руб.; договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ0960285 от 23.12.2024 г. на сумму 385 000 руб.; договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ0960368 от 23.12.2024 г. на сумму 385 000 руб.; договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ0962922 от 26.12.2024 г. на сумму 385 000 руб.; договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ0966328 от 09.01.2025 г. на сумму 380 000 руб.
Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, Истец осуществил перевозку грузов Ответчика, в соответствии с условиями Договора. Данные услуги были оказаны ООО «ГЛТ Москва» надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными обществом в материалы дела счетом на оплату № 375 от 05.01.2025, транспортной накладной № А23EM11512-8/2 от 17.12.2024, счетом на оплату № 151043 от 31.12.2024, транспортной накладной № LTL173-031224 от 25.12.2024, счетом на оплату № 134 от 03.01.2025, транспортной накладной № L171-031224 от 26.12.2024, счетом на оплату № 244 от 04.01.2025, транспортной накладной № LTL 172-031224, счетом на оплату № 8397 от 27.01.2025, транспортной накладной № LTL154-121124.2 от 14.01.2025, а также актом сверки за период с 01.01.2024 по 24.03.2025. Общая сумма неоплаченных Ответчиком услуг составляет 2 120 000 (два миллиона сто двадцать тысяч) рублей.
Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 145 от 24.02.2025, которая, несмотря на ее получение должником, была им проигнорирована.
Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2021 г. № 305-ЭС20-22942 разъяснил, что одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.
В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, истцом осуществлена перевозка принадлежащих ответчику грузов на основании договоров-заявок на перевозку грузов №№ ГЛТЛ0953843 от 13.12.2024, ГЛТЛ0960285 от 23.12.2024, ГЛТЛ0960368 от 23.12.2024, ГЛТЛ0962922 от 26.12.2024, ГЛТЛ0966328 от 09.01.2025 на общую сумму в размере 2 120 000 (двух миллионов ста двадцати тысяч) рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетом на оплату № 375 от 05.01.2025, транспортной накладной № А23EM11512-8/2 от 17.12.2024, счетом на оплату № 151043 от 31.12.2024, транспортной накладной № LTL173-031224 от 25.12.2024, счетом на оплату № 134 от 03.01.2025, транспортной накладной № L171-031224 от 26.12.2024, счетом на оплату № 244 от 04.01.2025, транспортной накладной № LTL 172-031224, счетом на оплату № 8397 от 27.01.2025, транспортной накладной № LTL154-121124.2 от 14.01.2025, а также актом сверки за период с 01.01.2024 по 24.03.2025 и не оспариваются ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
На основании изложенного, общий размер образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности составил 2 120 000 (два миллиона сто двадцать тысяч) рублей.
Приведенные обстоятельства в настоящем случае имеют документальное подтверждение и не опровергнуты должником.
На основании изложенного, учитывая в рассматриваемом случае документально подтвержденный и не опровергнутый Ответчиком факт ненадлежащего исполнения им принятых на себя договорных обязательств в рамках договоров-заявок на перевозку грузов №№ ГЛТЛ0953843 от 13.12.2024, ГЛТЛ0960285 от 23.12.2024, ГЛТЛ0960368 от 23.12.2024, ГЛТЛ0962922 от 26.12.2024, ГЛТЛ0966328 от 09.01.2025, что повлекло за собой возникновение у него задолженности в размере 2 120 000 (двух миллионов ста двадцати тысяч) рублей, суд находит заявленные Истцом требования о взыскании обозначенной суммы убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, доводы и требования Истца в рассматриваемой части должником не опровергнуты, в то время как заявленные обществом исковые требования полностью подтверждены документально.
Проверив произведенный Истцом расчет заявленной ко взысканию суммы убытков, суд находит обозначенный расчет арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, вследствие чего никаких оснований сомневаться в обоснованности произведенного расчета у суда в рассматриваемом случае не имеется.
На основании изложенного, суд признает заявленное Истцом требование о присуждении суммы убытков в рамках договоров-заявок на перевозку грузов №№ ГЛТЛ0953843 от 13.12.2024, ГЛТЛ0960285 от 23.12.2024, ГЛТЛ0960368 от 23.12.2024, ГЛТЛ0962922 от 26.12.2024, ГЛТЛ0966328 от 09.01.2025 в размере 2 120 000 (двух миллионов ста двадцати тысяч) рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В настоящем случае, согласно правовой позиции Ответчика по делу, им заявлено о снижении суммы требуемых истцом ко взысканию процентов в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду их чрезмерного характера и очевидного несоответствия допущенного нарушения примененной мере ответственности, поскольку обществом не представлено каких-либо доказательств несения неблагоприятных последствий допущенного должником нарушения, ввиду чего взыскание с должника заявленной Истцом суммы процентов приведет к неосновательному обогащению последнего за счет ущемления прав и законных интересов Ответчика. При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов участников рассматриваемых правоотношений должник просит суд о снижении размера суммы подлежащих взысканию процентов.
В то же время, при оценке приведенного должником в рассматриваемом случае довода, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно условий Договор-заявок, Ответчик обязуется произвести оплату не позднее 7 (Семи) банковских дней с момента получения оригинала товаротранспортной накладной.
В соответствии с приложенными отчетами об отслеживании почтовых накладных, Ответчиком были получены оригиналы товаротранспортных накладных 30.01.2025 и 12.02.2025, вследствие чего за период с 11.02.2025 по 07.04.2025 сумма подлежащих уплате процентов составила 66 682 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек.
При этом, в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В этой связи, в порядке п. 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В этой связи доводы стороны о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество стороны, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения стороной социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения начисленных должнику процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
В п. 71 постановления № 7 указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Между тем, суд отмечает, что надлежащих доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию процентов Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п.п. 71, 75, 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), а все приведенные им в рассматриваемой части доводы сведены лишь к их чрезмерному характеру, с которым, однако же, Ответчик согласился при заключении договоров-заявок (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
В настоящем случае суд отмечает, что Ответчик не представил вообще никаких доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства перед Истцом, а приведенные им доводы о необходимости снижения обозначенной суммы отклоняются судом как не имеющие под собой какого-либо обоснования.
При указанных обстоятельствах, ни правовых, ни фактических оснований для снижения размера начисленных должнику процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не находится. В свою очередь, само лишь по себе заявление Ответчика о чрезмерном характере неустойки и необходимости ее снижения основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ не является, поскольку обратное приведет к немотивированному и безосновательному уходу должников от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя договорных обязательств.
На основании изложенного, суд признает заявленное Истцом требование о присуждении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2025 по 07.04.2025 в размере 66 682 (шестидесяти шести тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 20 (двадцати) копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства должника о снижении суммы подлежащих взысканию процентов, вследствие чего заявленные обществом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина распределяется в настоящем случае по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПКК» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ГЛТ МОСКВА» (ИНН: <***>) задолженность в рамках договоров-заявок на перевозку грузов №№ ГЛТЛ0953843 от 13.12.2024, ГЛТЛ0960285 от 23.12.2024, ГЛТЛ0960368 от 23.12.2024, ГЛТЛ0962922 от 26.12.2024, ГЛТЛ0966328 от 09.01.2025 в размере 2 120 000 (двух миллионов ста двадцати тысяч) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2025 по 07.04.2025 в размере 66 682 (шестидесяти шести тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 20 (двадцати) копеек с продолжением их начисления на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 600 (девяноста тысяч шестисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Я.И. Сидорова