Решение по делу № А04-11617/2024 от 19.02.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-11617/2024

19 февраля 2025 года

12 февраля 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>, КПП 280791001, НЗА 10170001061) о взыскании 1 878 187 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.02.2024 №АТ00107 в размере 1 823 500 руб., неустойки (пени) за период с 31.08.2024 по 24.12.2024 в размере 50 757,60 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2024 №АТ00107.

Определением от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-11617/2024, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2025.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 18.02.2024 №АТ00107 в размере 1 823 500 руб., неустойки (пени) за период с 31.08.2024 по 24.12.2024 в размере 54 687 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением от 30.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 12.02.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, заявлений, ходатайств и документов по делу не направили.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала г. Свободный (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АТ00107 (далее – договор), в силу пункта 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство без экипажа (далее - автомобиль) за плату во временное владение и пользование.

Наименование, количество автомобилей, регистрационные данные и стоимость арендной платы определяется в перечне предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.4. договора).

Пунктом 2.1. стороны согласовали, что настоящий договор действует с даты передачи автомобиля арендодателем арендатору. Датой фактической передачи транспортного средства считается дата подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Настоящий договор действует до 31.12.2022 года, а в части расчетов до момента полного исполнения сторонами своих договорных обязательств (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора срок действия договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит второй стороне об отсутствии намерений продлить срок действия договора не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания срока его действия.

Пунктом 2.4. договора стороны установили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления стоимости арендной платы на расчётный счёт арендодателя, указанный в статье 11 договора.

В силу пункта 4.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Арендатор обязан нести расходы на приобретение топлива для заправки автомобиля (бензин, дизельное топливо) в течение всего периода аренды (пункт 4.5. договора).

Приём автомобиля от арендодателя оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора возврат автомобиля арендатором арендодателю оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами.

Ответственность сторон по договору регулируется разделом 7 договора, согласно пункту 7.1. которого за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 3% от просроченной суммы.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором и законодательством (пункт 8.1. договора).

Согласно пункту 8.2. договора расторжение договора в одностороннем порядке производится по письменному требованию одной из сторон, направленному посредством электронной почты второй стороне на адрес электронной почты, указанный в статье 11 договора, либо посредством почтовой связи на почтовый адрес второй стороны, указанный в статье 11 договора, не позднее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно приложению №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ00107 от 18.02.2022 в перечень предоставляемых автомобилей входит транспортное средство RENAULT DUSTER HSRHGD, тип транспортного средства: легковой универсал, идентификационный (VIN): <***>, цвет серый, 2020 год выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Ежемесячная арендная плата за арендуемое транспортное средство составляет 69 000 руб.

10.06.2022 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды транспортного средства без экипажа № АТ00107 от 18.02.2022, согласно которому стороны дополнили приложение № 1 «Перечень предоставляемых автомобилей и стоимость арендной платы» договора транспортным средством TOYOTA РАВ4, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2021 года выпуска, цвет черный. Ежемесячная арендная плата за арендуемое транспортное средство составляет 129 000 руб. без НДС; при сроке аренды и отчетном периоде менее месяца, стоимость аренды тарифицируется по 4 300 руб./сутки.

21.09.2023 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение №5 к договору аренды транспортного средства без экипажа № АТ00107 от 18.02.2022, согласно которому стороны дополнили приложение № 1 «Перечень предоставляемых автомобилей и стоимость арендной платы» договора транспортным средством КIА Seltos, тип транспортного средства: легковой универсал, идентификационный (VIN): <***>, цвет синий, 2021 год выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Ежемесячная арендная плата за арендуемое транспортное средство составляет 111 000 руб. без НДС; при отчетном периоде менее месяца арендная плата составляет 3 700 руб./сутки.

22.01.2024 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение №7 к договору аренды транспортного средства без экипажа № АТ00107 от 18.02.2022, согласно которому стороны дополнили приложение № 1 «Перечень предоставляемых автомобилей и стоимость арендной платы» договора транспортным средством НАVAL JOLION, VIN: <***>, 2023 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный номер <***>. Ежемесячная арендная плата за арендуемое транспортное средство составляет 120 000 руб. без НДС; при отчетном периоде менее месяца арендная плата составляет 4 000 руб./сутки.

Кроме того, дополнительным соглашением №7 стороны установили, что:

пункт 3.1.4. согласован в следующей редакции: «по заявке представителя арендатора, направленной в письменном виде на адрес электронной почты арендодателя, указанный в статье 11 договора, либо посредством телефонного звонка на номер телефона арендодателя, указанный в статье 11 договора, самостоятельно, за свой счёт, осуществлять периодическое техническое обслуживание (замена технических жидкостей, фильтров шин, в связи с их износом, либо сменой сезона года и т.д. (за исключением проколов, порезов, разрывов и грыж шин) и ремонт всех текущих неисправностей автомобиля (за исключением неисправностей автомобиля, возникших в связи с неисполнением арендатором обязанности по отслеживанию сроков проведения технического осмотра, в отношении которых применяется порядок, предусмотренный пунктом 4.6. договора и поломок возникших из нарушений норм технической эксплуатации транспортного средства), в течение всего срока действия договора;

пункт 4.6 согласован в следующей редакции: «в случае возникновения неисправностей автомобиля, возникших в связи с неисполнением арендатором обязанности по отслеживанию сроков проведения технического осмотра и возникших из нарушений норм технической эксплуатации транспортного средства, самостоятельно, за свой счет устранять такие поломки.».

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам исполнения сторонами принятых обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ00107 от 18.02.2022 у арендатора образовалась задолженность в общем размере 1 823 500 руб.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей ответчик не исполнил, ИП ФИО1 08.11.2024 направил в адрес арендатора требование (исх. №72) об оплате задолженности в кратчайшие сроки.

Ввиду получения ответчиком вышеуказанного требования, 21.11.2024 (исх. №4330) акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный направила в адрес ИП ФИО1 гарантийное письмо, из которого следует, что ответчик гарантирует погашение задолженности в размере 2 170 200 руб., в том числе основного долга по договору №АТ00107 от 18.02.2022 до 10.12.2024 включительно.

Однако, как указывает истец, задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

Оставление ответчиком требования без исполнения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа № АТ00107 от 18.02.2022 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа № АТ00107 от 18.02.2022 и подписанных дополнительных соглашений №2 от 10.06.2022, №5 от 21.09.2023, №7 от 22.01.2024 ИП ФИО1 во временное владение и пользование акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный были переданы транспортные средства:

RENAULT DUSTER HSRHGD, тип транспортного средства: легковой универсал, идентификационный (VIN): <***>, цвет серый, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>;

TOYOTA РАВ4, VIN: <***>, цвет черный, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>;

КIА Seltos, тип транспортного средства: легковой универсал, идентификационный (VIN): <***>, цвет синий, 2021 год выпуска, государственный регистрационный номер <***>;

НАVAL JOLION, VIN: <***>, 2023 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный номер <***>.

Фактическая передача транспортных средств арендатору ответчиком не оспаривается.

Переданные ответчику транспортные средства по настоящему договору в споре или под арестом не состоят, не являются предметом залога и не обременены другими правами третьих лиц, на что указано в пункте 1.3. договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления стоимость арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в статье 11 договора.

По результатам владения и пользования транспортными средствами за период с августа 2024 по октябрь 2024 арендодателем были выставлены акты на общую сумму 1 823 500 руб., из них: по акту №483 от 31.08.2024 на сумму 634 600 руб., №501 от 30.09.2024 на сумму 531 000 руб., №536 от 31.10.2024 на сумму 657 900 руб.

По вышеуказанным актам ИП ФИО1 в адрес арендатора выставлены счета на оплату на общую сумму 1 823 500 руб., в том числе: счет №612 от 31.08.2024 на сумму 634 600 руб., счет №633 от 30.09.2024 на сумму 531 000 руб., счет №675 от 31.10.2024 на сумму 657 900 руб.

Судом установлено, что выставленные акты по договору аренды транспортного средства без экипажа № АТ00107 от 18.02.2022 за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года подписаны ИП ФИО1 в одностороннем порядке, однако мотивированный отказ ответчика от подписания актов в адрес истца не направлен, доказательства о его наличии ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, с учетом представленного в материалы дела гарантийного письма от 21.11.2024 №4330, содержащего сведения о том, что акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала г. Свободный гарантирует оплату задолженности по договору №АТ00107 от 18.02.2022, в том числе образовавшуюся по счету №612 от 31.08.2024 на сумму 634 000 руб., №633 от 30.09.2024 на сумму 531 000 руб., №675 от 31.10.2024 на сумму 657 900 руб., суд приходит к выводу о подтверждении ответчиком наличия задолженности по спорному договору в размере 1 823 500 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору №АТ00107 от 18.02.2022, которая по расчету истца составляет 1 823 500 руб., подтверждена истцом.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за аренду транспортных средств, суд признает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа № АТ00107 от 18.02.2022 и не нарушающим прав ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт предоставления транспортных средств во временное владение и пользование в спорный период, наличие задолженности перед истцом по оплате арендной платы, ответчиком не оспорены, контррасчет заявленных требований не представлен.

Договор №АТ00107 от 18.02.2022 сторонами не расторгнут, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно стоимости аренды имущества ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2022 № АТ00107 в размере 1 823 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 30.09.2024 по 24.12.2024 в размере 54 687 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из пункта 7.1. договора следует, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 3% от просроченной суммы.

Судом, с учетом представленных в материалы дела актов, установлено наличие просрочек по исполнению ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по спорному договору, в связи с чем истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

По представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, размер неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2022 № АТ00107 за период с 30.09.2024 по 24.12.2024 составил 54 687 руб.

Исследовав представленный истцом уточненный расчет исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за период с 30.09.2024 по 24.12.2024 в размере 54 687 руб., судом установлено, что расчет произведен без учета положений пункта 2.4. договора и положений статей 191-193 ГК РФ.

Согласно расчету суда, произведенного с учетом условий договора (пункт 2.4. договора), выходных и праздничных дней (положения статей 191-193 ГК РФ), размер неустойки (пени) за период с 01.10.2024 по 24.12.2024 составил 49 441,80 руб. (19 038 руб. (634 600 руб. х 85 х 0,1%) + 15 930 руб. (531 000 руб. х 55 х 0,1%) + 14 473,80 руб. (657 900 руб. х 22 х 0,1%).

Ответчик контррасчет неустойки на уточненный расчет истца не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2022 № АТ00107за период с 01.10.2024 по 24.12.2024 размере 49 441,80 руб., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2022 № АТ00107 за период с 01.10.2024 по 24.12.2024 в размере 49 441,8 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Помимо вышеперечисленных требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица, обратившегося за их взысканием, судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 01.11.2024, акт приемки-сдачи работ от 26.12.2024 по договору оказания юридических услуг от 01.11.2024, расписка от 26.12.2024 о получении денежных средств в размере 40 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Так, 01.11.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в силу пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить предоставленное заказчиком документы; консультировать заказчика по возникшему спору; оказывать содействие в досудебном урегулировании спора; подготовить и составить претензию и исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства от 18.02.2022 №АТ00107; юридически сопровождать истца на протяжении всего рассмотрения дела в суде, а также исполнительного производства, в случае необходимости (пункт 1.2. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-сдачи услуг заказчиком (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 3.1. договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в сумме 40 000 руб. за изучение предоставленных заказчиком документов, консультации заказчика по возникшим спорам, подготовку и составление претензии и искового заявления.

Уплата заказчиком цены договора осуществляется путём передачи денежных средств исполнителю после составления заявления (пункт 3.2. договора).

26.12.2024 между сторонами был подписан акт приемки-сдачи работ по договору оказания юридических услуг от 01.11.2024, в силу которого исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем за период с 01.11.2024 по 26.12.2024 в соответствии с договором от 01.11.2024 оказания юридических услуг между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с данным договором за указанный период исполнитель оказывал следующие услуги: изучение предоставленных заказчиком документов; консультирование заказчика по возникшему спору; составление претензии; составление искового заявления о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства от 18.02.2022 №АТ00107.

Работа, проделанная исполнителем по выполнению договора от 01.11.2024, отвечает требованиям, предъявляемым договором, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом.

Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истец представил к материалам дела расписку от 26.12.2024, из которой следует, что ФИО2 получила от ИП ФИО1 денежные средства за оказанные юридические услуги по договору от 01.11.2024 в размере 40 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2024 при рассмотрении дела в Арбитражном суде Амурской области, их оплаты истцом подтверждены материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что судебные издержки на оплату услуг представителя ИП ФИО1 были понесены в связи с фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Решением Совета адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (учетом изменений, внесенных протоколом № 1 от 31.01.2020 и протоколом №6 от 26.05.2023), в целях установления единых критериев определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, в порядке ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Советом Адвокатской палаты Амурской области утвержден рекомендуемый размер минимальных ставок оплаты вознаграждения за юридическую помощь.

Судом установлено, что стоимость услуг согласуется с рекомендованными расценками в решении Совета Адвокатской палаты Амурской области.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

Учитывая минимальные ставки оплаты вознаграждения адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012, категорию дела, сложность и характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по делу, суд, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 110 АПК РФ принципа разумности, счел, что размер запрашиваемая сумма расходов в размере 40 000 руб., понесенных ИП ФИО1 на оплату услуг представителя, является обоснованной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы уточненных требований (1 878 187 руб.) составляет 81 346 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по чеку по операции от 23.12.2024 в размере 81 228 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу статей 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 81 119 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 888 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 227 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 112 руб. относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 118 руб. (81 346 руб. – 81 228 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала г. Свободный (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2022 № АТ00107 в размере 1 823 500 руб., неустойку (пени) за период с 01.10.2024 по 24.12.2024 в размере 49 441,8 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 119 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 888 руб., всего – 1 993 948,8 руб.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>, КПП 280791001, НЗА 10170001061) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.В. Есаулова