Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

09 апреля 2025 года Дело № А76-35770/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство», ОГРН <***>, г.Миасс Челябинской области, о взыскании 867 821 руб. 30 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), 14.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство», ОГРН <***>, г.Миасс Челябинской области (далее – ответчик, МУП МГО «Городское хозяйство), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №74070711004516 от 26.12.2019 в общей сумме 86 749 руб. 27 коп., в том числе, основной долг за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 85 237 руб.72 коп., пени за период с 20.08.2024 по 14.10.2024 в размере 1 511 руб. 55 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.10.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом неоднократно заявлялось об изменении исковых требований, в связи с добавлением новых периодов основного долга и пени.

03.12.2024 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать 186 237 руб. 48 коп., в том числе, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2024 по 30.08.2024 в размере 183 913 руб. 50 коп., пени за период с 20.08.2024 по 14.10.2024 в размере 2 323 руб. 98 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 49).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в размере 183 913 руб. 50 коп., но указал, что арест расчетного счета ответчика не позволяет произвести оплату по договору по договору энергоснабжения №74070711004516 от 26.12.2019 (л.д.65).

Определением от 16.12.2024 судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.25,26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» уточнение исковых требований принято (л.д. 75-76).

Этим же определение суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП МГО «Городское хозяйство» ФИО1.

17.12.2024 истцом заявлено об увеличении суммы исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 298 213 руб. 02 коп., в том числе, основной долг за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 288 679 руб.81 коп., пени за период с 20.08.2024 по 12.12.2024 в размере 9 533 руб. 21 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства (л.д.77-78 том 1).

Определением от 14.01.2025 судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.25,26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» уточнение исковых требований принято (л.д. 97-98). Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Далее 11.02.2024 истцом увеличены исковые требования до 867 821 руб. 30 коп., из которых основной долг составляет 783 748 руб.79 коп. за период с 01.07.2024 по 30.10.2024, пени за период с 20.08.2024 по 11.02.2025 – 84 072 руб. 51 коп., с продолжением взыскания пени по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 100-101,103).

Определением от 11.02.2025 судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято (л.д. 116).

Ответчиком отзыв по уточненным требованиям, заявленным после привлечения третьим лицом временного управляющего МУП МГО «Городское хозяйство», не представлен. Временным управляющим ФИО1 мнение по иску не представлено.

Истец, ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.112-114).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен обществу «Уральская энергосбытовая компания».

Между ООО «Уралэнергосбыт» (Исполнитель) и МУП МГО «Городское хозяйство» (Заказчик) заключен договор энергоснабжения №74070711004516 потребителя, осуществляющего закупку по 223-ФЗ, от 26.12.2019 (л.д. 23-29), согласно которому Исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении №1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчику обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении №1 «Перечень точек поставки Заказчика», с учетом п.4.2., 4.3. договора и с применением цены согласно Разделу 5 договора.

В Приложении №1 сторонами согласованы объекты поставки электроэнергии (л.д. 30 том 1).

Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты установлен разделом 6 договора, согласно которому Заказчик оплату платежей текущего периода производит:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной в п.6.4.1.1., вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности по п.6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулярная цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулярных цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место (п. 6.4.1.1.).

Оплата электрической энергии производится Заказчиком платежными поручениями, в котором в назначении платежа, в том числе, должно быть указано: назначение платежа – «промежуточная плата», «окончательный расчет»; расчетный период, номер и дата договора, код Заказчика. В стоимость поставленной электрической энергии (мощности) включается сумма налога на добавленную стоимость (п.6.2, 6.3.).

Между сторонами заключено Приложение №7 к договору №74070711004516 от 26.19.2019 «Порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности)» (л.д. 31), согласно которого стороны договорились, что для определения объема потребления электрической энергии (мощности) используются показания приборов учета.

Также стороны заключили соглашение об электронном документообороте (л.д. 35-36).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2024 в отношении МУП МГО «Городское хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (л.д.68-71). Определением от 20.03.2025 судебное заседание отложено на 17.04.2025 (л.д. 117).

В период с 01.07.2024 по 31.10.2024 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляло поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 783 748 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, отчетами по показаниям приборов учета за спорный период, представленными истцу ответчиком (л.д. 38-40,51,55,56,79,88,90-92,109-111), и последним не оспаривается.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.08.2024 №П/ЗО/0003320, от 24.09.2024 № П/ЗО/0003424, от 23.10.2024 №П/ЗО/0003554 с просьбой о погашении задолженности (л.д.18,53,89), претензии направлены ответчику через электронный документооборот (л.д.20,54,94).

Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору энергоснабжения.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период, с учетом уточнения исковых требований – с июля по октябрь 2024 года, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, отчетами по показаниям приборов учета за июль-октябрь 2024 года, представленным самим МУП МГО «Городское хозяйство» (л.д. 38-40,51,55,56,79,88,90-92,109-111), и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Ответчик в отзыве от 06.12.2024 подтвердил наличие задолженности, которая на тот момент была заявлена истцом, в сумме 183 913 руб. 50 коп., указав, что у ответчика отсутствует возможность оплатить долг, в связи с приостановлением операций по счетам налогоплательщика (л.д.65).

Временный управляющий ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате судебного разбирательства, возражений по иску не представила.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пунктам 2,3 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнялись.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию с 01.07.2024 по 31.10.2024, с учетом уточнения от 11.02.2025, составила 783 748 руб. 79 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку задолженность ответчика по договору энергоснабжения №74070711004516 от 26.12.2019 за спорный период возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, денежное обязательство по оплате задолженности по указанному договору является текущим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленной истцом за спорный период электрической энергии (мощности) ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому требования истца в части взыскания основного долга за июль-октябрь 2024 года подлежат удовлетворению в заявленном размере – 783 748 руб. 79 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 20.08.2024 по 11.02.2025 в размере 84 072 руб.51 коп., с учетом уточнения от 11.02.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора оплата окончательного платежа за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.2. договора).

Пунктом 7.1. договора стороны определили, что ответственность з неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требование о взыскании пени является правомерным.

Судом установлен и ответчиками не оспорен факт нарушения сроков оплаты за услуги энергоснабжения за заявленный истцом период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии.

По расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 20.08.2024 по 11.02.2025, составил 84 072 руб. 51 коп.

Ответчиком и временным управляющим ФИО1 контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 84 072 руб. 51 коп.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком задолженность за июль-октябрь 2024 года не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 12.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении вопроса о распределении указанных расходов суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из всей суммы (цены) заявленных требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При сумме исковых требований, с учетом уточнения, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 48 391 руб. 00 коп

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №107747 от 11.10.2024 (л.д. 7), следовательно, недоплата составляет 38 391 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. 00 коп., а недоплаченная госпошлина в размере 38 391 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство», ОГРН <***>, г.Миасс Челябинской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору №74070711004516 от 26.12.2019 в общей сумме 867 821 руб. 30 коп., в том числе, основной долг за электроэнергию за электроэнергию за период с 01.07.2024 по 31.10.2024 в размере 783 748 руб. 79 коп., пени за период с 20.08.2024 по 11.02.2025 в размере 84 072 руб. 51 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять пени на сумму долга в размере 783 748 руб. 79 коп., начиная с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательств в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с ответчика - Муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство», ОГРН <***>, г.Миасс Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 391 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru