АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5500/2022

г. Иваново

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 690068 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСД - Строй»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 394061 <...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – истец, ООО «ДНС Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСД - Строй» (далее – ответчик, ООО «АСД - Строй») о взыскании 1 105 091 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 35 938 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 395, 453, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.06.2022г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 09.08.2022г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 23.06.2022г., соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 09.08.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

Представители истца, ответчика в судебное заседание 28.06.2023г. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания истец, ответчик извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 1 365 591 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 134 707 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022г. по 01.06.2023г.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2022г. между ООО «ДНС Ритейл (заказчиком) и ООО «АСД - Строй» (подрядчиком) был заключен договор подряда №11, по условиям которого (п. 1.1 договора) подрядчик обязался по техническому заданию (приложение №2) заказчика, своими силами и средствами, с использование собственных материалов, в соответствии с условиями договора на объекте магазин ДНС, адрес 414000 <...>, строительно-монтажные работы и сдать результата работ заказчику, а заказчик обязался принять результата надлежащим образом выполненных работ и оплатить его.

Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей, вступал в силу с момента его подписания (п. 12.4 договора).

В п. 12.2 договора стороны, применительно к положениям ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров. При невозможности их урегулирования путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области.

В п. 4.1 договора стороны определили сроки выполнения работ – начало работ – 21.02.2022г., окончание работ – 20.03.2022г.

Порядок сдачи и приемки работ определены разделом 5 договора.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 1 706 989 руб. 34 коп.

Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 1 024 193 руб. 60 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения оригинала счета подрядчика (п. 3.2 договора), остаток сумы по договору – 682 795 руб. 74 коп. – на основании оригинала счета подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты приемки выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и передачи подписанного исполнителем комплекта документов, предусмотренных п. 5.1 договора.

Исполняя принятые на себя обязательства, заказчик на основании выставленного подрядчиком счетов №48 от 17.02.2022г. на сумму 1 024 193 руб. 60 коп., №52 от 02.03.2022г. на сумму 341 397 руб. 87 коп. перечислил ответчику 1 365 591 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями №6018 от 18.02.2022г. на сумму 1 024 193 руб. 60 коп., №7539 от 03.03.2022г. на сумму 341 397 руб. 87 коп.

12.04.2022г. истец направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора, потребовав произвести возврат полученных денежных средств.

В связи с тем, что в указанные в уведомление о расторжении договору сроки перечисленные ответчику денежные средства в адрес заказчика не были возвращены, истец направил в адрес подрядчика претензию, потребовав произвести возврат полученных денежных средств повторно. Однако, ответчик оставил данные требования без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором от 17.02.2022г.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком предварительной оплаты работ заказчику.

Право заказчика на отказ от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

Заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеуказанными положениями закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора от 17.02.2022г., направив исполнителю посредством почтовой связи 12.04.2022г. уведомление о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в будущем, прекращаются.

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах:

 встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;

 при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность. Таким образом, при расторжении договора подряда заказчик может потребовать от исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (абзац 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами, представленными обществом «ДНС Ритейл», достоверно подтверждается факт перечисления в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты подлежащих выполнению по договору работ, тогда как ООО «АСД - Строй» доказательств их выполнения в материалы дела не представил.

Представленные подрядчиком доказательства приобретения материалов у третьих лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт приобретения материалов не доказывает факт их приобретения исключительно с целью исполнения подрядчиком обязательств по спорному договору.

Надлежащих доказательств того, что строительные материалы были переданы заказчику подрядчиком, материалы дела также не содержат. Более того, заключенным сторонами договором не предусмотрено исполнение обязательства подрядчика путем передачи заказчику строительных материалов.

Таким образом, исходя из требований и смысла ст. ст. 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании предварительной оплаты работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что денежные средства в течение длительного времени ответчиком истцу не возвращались, последним заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2022г. по 01.06.2023г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в сумме 134 071 руб. 15 коп. за период с 16.04.2022г. по 01.06.2023г., поскольку истцом при определении начальной даты периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства не учтены положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, действие моратория по начислению процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу не распространяется, поскольку спорный договор расторгнут с 15.04.2022г., соответственно обязательства по возврату ответчиком денежных средств возникли после введения моратория, принятого постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г., в связи с чем заявленные истцом требования являются текущими.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам абзаца 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСД - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 394061 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690068 <...>):

 неосновательное обогащение в сумме 1 365 591 руб. 47 коп.;

 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 071 руб. 15 коп.

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 399 руб. 72 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСД - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 394061 <...>) в доход федерального бюджета 3 591 руб. 49 коп. государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690068 <...>) в доход федерального бюджета 1 руб. 51 коп. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Якиманская Ю.В.