Решение по делу № А19-16184/2024 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16184/2024

28.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 121596, Г.МОСКВА, УЛ. ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 204, ОФИС 916А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская обл., г. Братск)

о взыскании 190 646 руб. 00 коп.,

с участием третьего лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВОГО ДОМА "СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 72, К. 2, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 21), в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190 646 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представлен отзыв на иск, в котором ответчик указал, что признает факт наличия между сторонами хозяйственных отношений и задолженности перед истцом, но в меньшем размере – 130 646 руб. 08 коп., сослался на направление в адрес истца 14.08.2024 (после возбуждения производства по делу) гарантийного письма о погашении задолженности в течение 4 месяцев.

Определением от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ" – Продавец по договору публичной оферты, заключенному с истцом (Покупателем), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сторонам предложено представить дополнительные пояснения и доказательства, третьему лицу – письменный мотивированный отзыв на иск.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом (протокольным определением от 24.02.2025 – на 17.03.2025) в связи с неисполнением участвующими в деле лицами определения суда.

17.03.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения истца во исполнение определения суда, в которых истец указал, что сумма заявленных требований (неосновательного обогащения) соответствует стоимости топлива, полученного ответчиком посредством мобильного приложения Benzuber, подтверждается данными представленного в материалы дела транзакционного отчета, в котором отражены все операции по заправке топлива, осуществленные ответчиком; расчет размера исковых требований основан на содержащихся в отчете данных, предоставленных третьим лицом (ООО ТД «Смарт-Технологии»), разработчиком мобильного приложения Benzuber; кроме того, пояснил относительно правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, квалифицировав их как сложный договор с элементами агентского соглашения, учитывая следующие обстоятельства: факт включения ответчика в список подразделений истца в мобильном приложении Benzuber, использование ответчиком и его сотрудниками мобильного приложения Benzuber для заправки топливом, при этом способ оплаты был определен как выставление счета на истца; в свою очередь ответчик факт получения топлива не оспорил, оплату за топливо не произвел.

При этом истец настаивал на квалификации заявленных требований как взыскание неосновательного обогащения, указав юридическим основанием пункт 1 статьи 1102, пункт 1 статьи 1105 ГК РФ, сославшись на то, что неосновательное обогащение фактически выразилось в получении ответчиком топлива за счет истца в отсутствие оплаты. В подтверждение своей правовой позиции истец также сослался на имеющуюся судебную арбитражную практику.

Истцом также направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поступившие от истца пояснения приобщены судом к материалам дела на основании статей 8, 9, 65 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, определение суда не исполнил.

Третье лицо, извещенное о привлечении его к участию в деле, времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 121 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, мотивированный отзыв на иск не представило.

При этом истцом в материалы дела (28.01.2025) представлен ответ ООО ТД "СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ" на запрос истца № 1-1209/2024 от 24.06.2024, содержащий подробный отчет о регистрации в приложении ООО ТД "СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ" и использовании данного приложения для отгрузки топлива.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Система Грузовиг" (покупатель) заключило с ООО ТД "Смарт-Технологии" (продавец) договор-оферту (договор купли-продажи товаров и оказания услуг посредством акцепта оферты) для получения пользователями доступа к оплате топлива на АЗС на территории Российской Федерации и заправки автомобилей с помощью Мобильного приложения "Benzuber", по условиям которого (пункт 3.1) продавец передает, а покупатель принимает и отплачивает товары и/или услуги на условиях договора.

Полный текст договора-оферты, к которому присоединился истец, размещен в сети интернет по адресу: https://benzuber.ru/static/files/oferta_ul.pdf.

Договором предусмотрено, что в соответствие с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в случае принятия изложенных условий и оплаты товара юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, производящие акцепт этой оферты, становятся покупателем.

Договором также предусмотрено, что моментом полного и безоговорочного принятия покупателем предложения продавца заключить договор-оферту (акцептом оферты) считается факт внесения покупателем с его расчетного счета платежа по договору.

В разделе 1 договора приведены следующие термины и определения:

- продавец - общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Смарт-Технологии" юридический адрес: 125315, <...>, помещ. VIII ком. 21, ОГРН <***>;

- покупатель - юридическое лицо/индивидуальный предприниматель, в чьих интересах заключается договор-оферта;

- пользователь - уполномоченное покупателем физическое лицо, создавшее заказ на получение товаров и/или услуг через мобильное приложение с номера абонентского устройства, указанного при регистрации на сайте/в мобильном приложении продавца или в дальнейшем в личном кабинете на сайте продавца, и осуществляющее выборку товаров и/или услуг на ТО. Создание заказа в мобильном приложении с номера абонентского устройства, указанного при регистрации, является основанием для отпуска товаров, оказания услуг. Покупатель подтверждает, что действия пользователя являются действиями покупателя. Продавец не имеет права и не обязан дополнительно проверять полномочия пользователя на получение товаров и/ или услуг на ТО.

- товар - нефтепродукты, сжиженный газ и иные товары, получаемые покупателем на ТО;

- услуга - мойка, шиномонтаж и иные услуги, получаемые покупателем на ТО, а также услуги, которые покупатель может подключить с использованием личного кабинета;

- акцепт оферты - полное и безоговорочное принятие оферты. Моментом полного и безоговорочного принятия покупателем предложения продавца заключить договор-оферту (акцептом оферты) считается факт внесения покупателем платежа по договору, совершенного с расчетного счета покупателя. Срок для акцепта оферты - 5 рабочих дней с момента регистрации пользователем на сайте/в мобильном приложении;

- договор (договор-оферта, оферта) - настоящий договор купли-продажи товаров и оказания услуг, который заключается между покупателем и продавцом посредством акцепта настоящей оферты;

- мобильное приложение "Benzuber" (далее - мобильное приложение) - программное обеспечение продавца для оформления заказа покупателя на получение товаров, услуг на конкретной ТО;

- программа "Benzuber" - программное обеспечение продавца, содержащее информацию о запросах покупателя на получение товаров и услуг, проведенных транзакциях покупателя, стоимости и количестве полученных товаров и услуг;

- транзакция - любая зафиксированная операция по отпуску покупателю товаров и/или услуг, проведенная в Программе "Benzuber", в рамках настоящего договора;

- партнер - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, занимающееся оказанием услуг, отпуском товаров на договорной основе и предоставляющий покупателям услуги или товары при заказе через мобильное приложение;

- точка обслуживания (далее - ТО) - торговые точки, автозаправочные станции, мойки партнеров, осуществляющие отпуск товаров и/или услуг при помощи программы "Benzuber". Перечень ТО указан в мобильном приложении;

- анкета клиента - документ, заполняемый покупателем при регистрации на сайте или в мобильном приложении;

- сайт - интернет-сайт, размещенный продавцом в сети Интернет по адресу: http://benzuber.ru;

- личный кабинет - система дистанционного доступа к информации о состоянии субсчета и дистанционного управления параметрами обслуживания покупателя на сайте продавца;

- лимит - значение ограничения, которое устанавливается покупателем для своих представителей, определяющее разрешенную величину потребления товаров и услуг при заказе через мобильное приложение за определенное время (сутки, неделя, месяц иной временной промежуток), выраженную в денежных единицах или в литрах;

- субсчет - рублевый условный лицевой счет покупателя в программе "Benzuber", который отражает в системе электронного учета продавца состояние денежных взаиморасчетов между продавцом и покупателем по договору, исчисляемое как разница перечисленных покупателем денежных средств и стоимости полученных им товаров, услуг.

Согласно пунктам 2.1 и 2.6 договора покупатель проходит регистрацию на сайте или в мобильном приложении продавца, заполнив анкету и предоставив о себе, в том числе, информацию: фамилию и/или имя и/или отчество; название организации (для юридического лица), ИНН, контактный телефон, адрес электронной почты. Покупатель в личном кабинете указывает номера мобильных устройств, с которых пользователи имеют право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать товары и/или услуги на ТО, а также устанавливает лимиты по номерам мобильных устройств пользователей на получение товаров и/или услуг на ТО.

Пунктом 2.8 договора определено, что пройдя регистрацию на сайте/в мобильном приложении покупатель выражает свое согласие с условиями договора, обязуется их выполнять и разрешает продавцу, а также по его поручению третьим лицам осуществлять обработку всех персональных данных, указанных покупателем на сайте и в мобильном приложении, включая их сбор систематизацию, накопление, хранение, уточнение и иное использование, обезличивание и уничтожение персональных данных в рамках и целях реализации договора и связанных с возможностью предоставления информации о товарах и услугах, бонусах и иных условиях реализации товаров и услуг для покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара/услуги соответствует розничной цене (в том числе НДС), установленной на точке обслуживания (далее - ТО) на момент получения товаров/услуг, и определяется в Мобильном приложении "Benzuber" автоматически.

Покупатель производит оплату в рублях в порядке 100% предоплаты на расчетный счет продавца, указанный в настоящей оферте. Обязанность покупателя по оплате товара/услуги считается исполненной после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель подтверждает, что вносимые третьими лицами, включая пользователя, платежи, содержащие данные, позволяющие идентифицировать их как совершенные по настоящему договор, осуществляются по поручению покупателя (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.6 договора продавец высылает покупателю документы в следующие сроки: ежемесячно (счет-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12, либо УПД) по электронной форме и с помощью почтовой связи в течение 5 рабочих дней с момента окончания календарного месяца. Адрес почты, электронной почты, на который осуществляется отправка документов, указывается покупателем в анкете. Стороны вправе договориться о передаче указанных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронного документооборота.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что окончательные расчеты между сторонами производятся на основании подписанного полномочными представителями сторон акта сверки. Акт сверки подписывается сторонами по окончании каждого квартала, либо по требованию одной из сторон. При необоснованном (немотивированном) уклонении покупателя от подписания актов сверки свыше 10 дней, данные продавца считаются принятыми и согласованными покупателем.

Разделом 5 договора установлены правила оформления заказа и получения товара.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.5 договора покупатель/пользователь устанавливает на мобильном устройстве Мобильное приложение "Benzuber" при помощи приложений "App Store" или "Google Play". При первом использовании мобильного приложения покупатель проходит регистрацию, после чего получает возможность совершать приобретение товаров/услуг на ТО. Мобильное приложение автоматически запускает географическую карту и определяет ближайшую ТО по отношению к покупателю/пользователю. Покупатель/пользователь самостоятельно выбирает из указанных в Мобильном приложении ТО для получения товаров/услуг. Для получения товара/услуги покупатель/пользователь оформляет в Мобильном приложении заказ на товар/услугу путем совершения действий, описанных на сайте продавца. Получение товара/услуги осуществляется на ТО, которое указывает покупатель/пользователь при оформлении заказа в Мобильном приложении, после предварительной оплаты товаров/услуг покупателем. Порядок получения товаров/услуг указан в мобильном приложении.

Согласно пункту 5.6 при наличии разногласий сторон о количестве и наименовании отпущенных товаров и/ил услуг достаточным доказательством факта отпуска, количества отпущенного товара и/или услуг, их цены являются данные из Мобильного приложения. Отчет из Мобильного приложения является безусловным доказательством факта отпуска, вида, количества отпущенного товара и/или услуг, их цены.

Из искового заявления следует, что ООО "Система Грузовиг" (истец, покупатель) зарегистрировалось в Мобильном приложении "Benzuber" и перечислило ООО ТД "Смарт-Технологии" (продавец) авансовый платеж.

Покупатель в Личном кабинете указал номера мобильных устройств, с которых пользователи (подразделения покупателя) имеют право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать товары и/или услуги от продавца, а также установил для них лимиты по номерам мобильных устройств пользователей на получение товаров и/или услуг от продавца.

После оформления личного кабинета у продавца, истец направил ответчику предложение о приобретении топлива через онлайн-сервис "Benzuber", предложив при этом включить его в список подразделений покупателя (истца), которое было принято ответчиком.

Впоследствии истцом в мобильном приложении "Benzuber" создано "Подразделение" с реквизитами ответчика и с возможностью добавления своих сотрудников в "Подразделение" (телефон, сотрудник, личный а/м (транспортное средство г/н <***>) (представлен скриншот программы).

Сотрудники ответчика скачивали приложение для заправки и привязывали свои номера телефонов, на которые им приходили смс с кодом, после чего им было необходимо найти нужную АЗС на карте и нажать кнопку заправиться, далее они выбирали колонку, вид топлива, литраж, при этом способ оплаты определялся как выставление счета.

Истец и ответчик в своем личном кабинете имеют доступ ко всем операциям по отпуску топлива (заправкам) по своему "Подразделению", в том числе, сведениям о дате заправки, телефоне и Ф.И.О. сотрудника, который осуществлял заправку, месте заправки, виду топлива, количестве и его стоимости.

Согласно отчету по транзакциям подразделения (ответчика, ИП ФИО1) за период с 01.01.2010 по 31.12.2039 "ФИО1 *<***>" ответчику отгружено топлива на сумму 240 646 руб. 08 коп.

Как указано истцом, с момента получения топлива посредством мобильного приложения (в связи с согласием ответчика с условиями оферты и поскольку истцом ранее уже был внесен авансовый платеж продавцу) истец получил право требования к ответчику о возмещении затрат на отгруженное ему топливо.

Стоимость полученного ответчиком топлива в полном объеме истцу не возмещена, в связи с чем задолженность ответчика составила 190 646 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученного и неоплаченного топлива в заявленном размере, поскольку, по мнению истца,

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт наличия между сторонами хозяйственных отношений не оспорил, не согласился с размером заявленных требований, указав, что признает наличие у него задолженности перед истцом в меньшем размере – 130 646 руб. 08 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

При этом в рассматриваемом случае в отсутствие надлежащего оформления заявления о признании иска указание в отзыве ответчика на наличие у него задолженности перед истцом в размере 130 646 руб. 08 коп. не может быть принято судом в качестве частичного признания последним иска, а расценивается судом как то, что ответчик признает факт наличия хозяйственных правоотношений с истцом.

Оценив доводы и возражения сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, основанное на положениях главы 60 ГК РФ, регулирующих обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

При этом в обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный договор-оферту с третьим лицом для получения доступа к заправочным станциям на территории России с целью приобретения топлива и заправки автомобилей с помощью Мобильного приложения "Benzuber".

Истец зарегистрировался в Мобильном приложении "Benzuber" и приобрел у ООО ТД "Смарт-Технологии" топливо по системе безналичных расчетов с использованием топливных карт. В свою очередь ответчику предоставлен дистанционный доступ к топливным картам через личный кабинет истца в мобильном приложении "Benzuber".

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого в случае, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие факты: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

По смыслу положений статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений и оснований иска. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном деле (вышеуказанный правовой подход отражен в Определении ВАС РФ от 23.10.2013 № ВАС-14685/13).

Таким образом, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда.

Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований. При этом суд должен определить сущность возникшего между сторонами спорного правоотношения, а также конкретные правовые нормы, которые надлежит применять в конкретном случае.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (акцепт оферты).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно условиям договора-оферты моментом полного и безоговорочного принятия покупателем предложения продавца заключить договор-оферту (акцептом оферты) считается факт внесения покупателем с его расчетного счета платежа по договору.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать правоотношения сторон, как возникшие из обязательств вследствие неосновательного обогащения в договорные правоотношения, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в требование о взыскании основного долга, поскольку избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка истца на приведенную в пояснениях судебную арбитражную практику в обоснование заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд также отмечает, что данном случае судом изменяется правовая квалификация заявленных требований, а не их фактическое основание и предмет.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) прежде всего необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом. Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из части 1 статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора-оферты, суд пришел к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы агентского договора, договора купли-продажи (поставки) и договора возмездного оказания услуг.

Истец, фактически выступая в роли агента, от своего имени заключил соглашение с продавцом на отпуск ответчику топлива по заказам последнего и оказанию последнему услуг (мойки, шиномонтажа, пр.).

Конструкцией договора-оферты предусмотрено такое лицо как «Пользователь».

Следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), положениями глав 30, 39, 52 ГК РФ.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору купли-продажи и агентскому договору существенными условиями являются условия о предмете договора, в части договора возмездного оказания услуг – определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, предмет агентского договора может быть определен сторонами как путем перечисления конкретных действий, которые принципал поручает совершить агенту, так и путем передачи агенту общих полномочий на совершение юридических или фактических действий.

Проанализировав условия договора-оферты, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора, квалифицированного судом в качестве смешанного, содержащего элементы как агентского договора, так и договоров купли-продажи/поставки (топлива) и возмездного оказания услуг.

Доказательства прекращения, расторжения договора либо одностороннего отказа от его исполнения в материалы дела не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1-2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом авансовых платежей в счет оплаты топлива ответчиком не оспорен, об исполнении истцом (покупателем) обязанности по внесению предоплаты на расчетный счет продавца (акцепте оферты) свидетельствуют данные транзакционного отчета мобильного приложения об операциях по отпуску товара (топлива) в подтверждение исполнения третьим лицом (продавцом) соответствующей корреспондирующей обязанности.

В соответствии с пунктом 5.6 договора-оферты отчет из Мобильного приложения является безусловным доказательством факта отпуска, вида, количества отпущенного товара и/или услуг, их цены.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО ТД "Смарт-Технологии" по транзакциям подразделения "ФИО1 *<***>" за период с 01.01.2010 по 31.12.2039 ответчик в период с 29.05.2023 по 14.07.2023 осуществил заправку транспортного средства г/н <***> по топливным картам истца через АЗС партнеров в общем объеме 3 810,20 л общей стоимостью 240 646 руб. 08 коп.

В материалы дела также представлен ответ ООО ТД "Смарт-Технологии" N 1-1209/2024 от 24.06.2024, подтверждающий невозможность пользоваться приложением авторизованного пользователя другим лицом.

По расчету истца задолженность ответчика составила 190 646 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о наличии у него задолженности перед истцом в меньшем размере (130 646 руб. 08 коп.), направлении последнему гарантийного письма о погашении задолженности отклоняется судом как необоснованные и документально неподтвержденные.

Доказательства оплаты топлива в заявленном объеме и размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом вышеизложенного, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 190 646 руб. 00 коп. не представлены, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 719 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 719 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" 190 646 руб. основного долга и 6 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева