АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19548/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово Резолютивная часть решения суда 01.11.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДС Партс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 08.12.2023 № 748/23 в сумме 152625 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДС Партс» (далее также – истец, общество «ТДС Партс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее также – ответчик, общество «Ника») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 08.12.2023 № 748/23 в сумме 152625 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате товара, поставленного по договору поставки от 08.12.2023 № 748/23

Определением арбитражного суда от 08.09.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 30.09.2025. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 21.10.2025.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, а также то, что судебный акт может затронуть интересы иных лиц. Кроме того, обществом «Ника» указано, что необходимо предоставить дополнительные доказательства, в том числе документы, подтверждающие оплату по договору.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело

относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Часть 5 статьи 227 АПК РФ содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом общество «Ника», заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не представило достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Заявляя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик указал, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Судом дана оценка доводам истца и ответчика, исследованы представленные в материалы дела доказательства. Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не указал какие именно обстоятельства необходимо исследовать и какие именно доказательства ему необходимо представить в подтверждение соответствующих обстоятельств. Само по себе указание на необходимость предоставить документы, подтверждающие оплату, не свидетельствуют о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства постольку, поскольку ответчик располагал достаточным временем для предоставления таких доказательств, не ссылался на наличие каких-либо препятствий в получении соответствующих доказательств.

Доводы о том, что ответчику не представилось возможным ознакомиться с материалами дела, не соответствует фактическим обстоятельствам. В частности, во исполнение соответствующих ходатайств об ознакомлении с материалами дела, ответчику предоставлялся доступ к материалам дела 21.10.2025, 27.10.2025, 29.10.2025.

Следовательно, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью предоставления вышеуказанных доказательств не повлек нарушение таких принципов как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 01.11.2025 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2025 по делу № А27-19548/2025, изложенным в форме резолютивной части, требования удовлетворены – с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>) в пользу общества

с ограниченной ответственностью «ТДС Партс» (ИНН <***>) взысканы задолженность по оплате поставленного товара по договору от 08.12.2023 № 748/23 в сумме 152625 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12631 руб., всего 165256 руб.

06.11.2025 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТДС Партс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» (покупатель) заключен договор от 08.12.2023 № 748/23, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.2 договора, покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами от 15.12.2023 № 155 на сумму 11700 руб., от 18.12.2023 № 6777 на сумму 28000 руб., от 19.12.2023 № 6797 на сумму 2560 руб., от 30.12.2023 № 378 на сумму 7050 руб., от 04.01.2024 № 11 на сумму 5000 руб., от 26.01.2024 № 261 на сумму 14000 руб., от 09.02.2024 № 458 на сумму 55040 руб., от 13.02.2024 № 491 на сумму 38475 руб., от 14.02.2024 № 509 на сумму 10800 руб. Всего поставлено товара на сумму 172625 руб.

В качестве доказательств оплаты представлено платежное поручение от 23.04.2024 № 300 на сумму 20000 руб.

Поскольку в установленный договором срок остальная оплата на сумму 152625 руб. за поставленный товар не поступила, поставщик направил претензию.

В связи с неисполнением в досудебном порядке требований претензии, общество «ТДС Партс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в сумме 152625 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 152625 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в сумме 152625 руб. за оплату поставленного товара подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не

имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДС Партс» (ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору от 08.12.2023 № 748/23 в сумме 152625 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12631 руб., всего 165256 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна