АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-21260/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГипАлтай" (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222501001, место нахождения: 656056, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайэкспорт" (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/040001001), место нахождения: 649002, Республика Алтай, г.о. город Горно-Алтайск, г Горно-Алтайск, ул имени Ю.С.Знаменского, д. 12) о взыскании 327 438 руб. 83 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/041101001, место нахождения: 649002, <...>),
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;
от ответчика: не явился;
от третьего лица: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГипАлтай" (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайэкспорт" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 255 725 руб. задолженности по договору № 23/10-1 от 10.10.2023 и 71 713 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 14.04.2025.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – третье лицо).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору № 23/10-1 от 10.10.2023 работ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве указал на то, что договор № 23/10-1 от 10.10.2023 был заключен в целях недопущения срыва сроков исполнения государственного контракта от 23.09.2022, заключенного с третьим лицом, с последующим возмещением затрат.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представило, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
10.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "ГипАлтай" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Алтайэкспорт" (заказчик) заключен договор № 23/10-1 (далее – договор),в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт мостового перехода через р.Заксым на км 158+338 автомобильной дороги « Солонешное -Усть Кан» и направить ее в АУ РА « Государственная экспертиза Республики Алтай».
Результатом выполненной работы является проектная документация, получившая заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора состав и объем работы определяется техническим заданием (Приложение № 1 договору).
Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2023) цена договора составляет 255 725 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата производится в следующем порядке: заказчик производит авансовый платеж в сумме 100 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора.
Оплата в размере 155 725 руб. производится в течение 1 дня после выполнения работы и выставления счета.
Согласно пункту 5.5 договора, датой выполнения подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ - Подряд.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.
Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ
Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае в материалы дела представлен акт выполненных работ от 10.01.2024 № 1 на сумму 255 725 руб., который содержит подписи сторон и оттиск печатей заказчика и подрядчика.
В названном акте оговорено, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Достоверность сведений, содержащихся в указанном акте, ответчиком не опровергнута, о его фальсификации не заявлено.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Поскольку работы приняты заказчиком, исполнение обязательств по оплате выполненных работ не поставлено в зависимость от действий третьего лица, а уклонение ответчика от оплаты выполненных работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статьям 309, 310 ГК РФ, требование истца о взыскании долга является обоснованным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил проценты за период с 12.01.2024 по 14.04.2025 в размере 71 713 руб. 83 коп.
Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд пришел к выводу о том, что использованная истцом формула расчета процентов ошибочна, в связи с чем произведен перерасчет исходя из фактического количества дней в года, размер процентов составил 58 823 руб. 61 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайэкспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГипАлтай" 255 725 руб. долга, 58 823 руб. 61 коп. процентов и 19 232 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайэкспорт" в доход федерального бюджета РФ 1 298 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин