Решение по делу № А04-929/2025 от 18.04.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-929/2025

18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 331 руб. 50 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 в размере 290 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 13.02.2025 в размере 40 руб.83 коп., а также процентов, начиная с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению услуги «холодное водоснабжение и водоотведение» № 04-03-28-03-23 от 01.02.2021 (далее соглашение от № 04-03-28-03-23 от 01.02.2021, соглашение) в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 14.02.2025 исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 14.02.2025, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

При таких обстоятельствах, суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего дела.

21.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и 21.03.2025 дополнение к отзыву, в которых ответчик просил при рассмотрении дела перейти по общим правилам искового производства, полагал, что органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Касаемо расчета неустойки, не согласился с применением истцом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21% .

26.02.20225 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, из которых в частности следует, что отсутствуют основания для перехода дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление от 18.04.2017 № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обосновано небесспорностью требований истца, поскольку представленные в его обоснование доказательства не могут с достаточной долей вероятности подтвердить его обоснованность.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления от 18.04.2017 № 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым. При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Доводы ответчика о спорности исковых требований несостоятельны, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовали, суд рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 названного Кодекса). По формальным критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Представленные в обоснование заявленных требований доказательства могут быть исследованы и оценены судом без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

14.04.2025 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, согласно которому с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскан основной долг по соглашению № 04-03-28-03-23 на возмещение расходов по услугам «холодное водоснабжение и водоотведение» от 01.02.2021 за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 в размере 290 руб. 67 коп., пени за период с 28.05.2024 по 13.02.2025 в размере 40 руб. 83 коп. (всего – 331 руб. 50 коп.), а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 290 руб. 67 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 000 руб.

16.04.2025 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, суд установил следующие обстоятельства.

ФГАУ «Росжилкомплекс», на основании договора № БП-35 от 23.07.2015 безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества имеет на праве пользования объект, расположенный по адресу: <...>

01.02.2021 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнитель) заключено соглашение на возмещение расходов по услугам «холодное водоснабжение и водоотведение» № 04-03-28-02-23 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого потребитель принимает на себя обязательство по возмещению расходов исполнителя, понесенных при оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения, по объекту: здание штаба (кабинеты с №1-10) инв.№ 833 (далее - Объект), расположенного по адресу: <...> в/г№ 7 «Гора».

Пунктом 2 установлено, что цена соглашения составляет 932,84 руб. 84 коп. в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации оплата по соглашению производится ежемесячно, по фактически понесенным исполнителем расходам, на основании расчетов указанных в приложении № 1.

На момент заключения соглашения установлен тариф на основании Приказа № 137- пр/в от 11.12.2020г на услуги:

- холодное водоснабжение в размере; с 01.01.2021г. по 30.06.2021 г - 21,33 руб./куб.м, без ИДС, с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. - 21,95 руб./куб.м, без НДС

- водоотведение в размере: с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. - 33,31 руб./куб.м, без НДС; с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. - 34,90 руб./куб.м, без НДС.

Потребитель производит возмещение расходов исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 5 соглашения, на основании счета, акта об оказанных услугах, выставляемых исполнителем в соответствии с фактическими затратами и расчетами согласно приложению № 1 к соглашению.

Ежемесячно, в течение месяца, следующего за расчетным, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, выставлять к оплате потребителю счет и акт оказанных услуг (пункт 3.1.1).

Дополнительным соглашением № 6 от 02.11.2023 к соглашению № 04-03-28-03-23 от 01.02.2021 стороны изменили пункт 1.2, 2.1 соглашения продлив срок действия соглашения до 31.12.2024 г.

В силу пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2024 цена соглашения составляет 332 089 руб. 28 коп. (без учета НДС).

В силу пункта 4 соглашения № 04-03-28-03-23 от 01.02.2021 сторона, получившая претензию, в течение 10 календарных дней со дня ее направления получателю, обязана рассмотреть претензию и дать ответ. В случае не достижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Амурской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по соглашению № 04-03-28-03-23 от 01.02.2021, истец направил в адрес ответчика претензии от 22.10.2024 № 370/У/4/7/17/4330, от 20.11.2024 № 370/У/4/7/17/4762 с предложением оплатить задолженность в течении трех рабочих дней с момента получения претензий.

Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Для оплаты оказанных услуг по соглашению № 04-03-28-03-23 от 01.02.2021 в период с 01.08.2024 по 30.09.2024 ответчику выставлены счета на оплату от 31.08.2024 № 04ГУ-006016 на сумму 149 руб. 26 коп., от 30.09.2024 № 04ГУ-006553 на сумму 141 руб. 41 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 294, 296 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Учреждение, обладая вещным правом на объекты недвижимого имущества (право оперативного управления), обязано произвести оплату потребленной электрической энергии в спорный период.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В свою очередь ТО «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ и исполняет функции распорядителя недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ в Амурской области.

Согласно Уставу ФГАУ «Росжилкомплекс», с учетом изменений по приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 29.12.2020 № 3141, одним из основных видов деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте учреждения (https://fgau.ru/), ФГАУ «Росжилкомплекс» призвано осуществлять весь спектр работ по распоряжению специализированным жилищным фондом, в том числе обслуживание многоквартирных домов, а также начисление и сбор платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов на праве оперативного управления не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании соглашения № 04-03-28-03-23 от 01.02.2021 принимает на себя обязательство по возмещению расходов исполнителя, понесенных при оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения, по объекту: здание штаба (кабинеты с №1-10) инв.№ 833 (далее - объект), расположенного по адресу: <...> в/г№ 7 «Гора».

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки услуг «холодное водоснабжение и водоотведение» в рамках соглашения № 04-03-28-03-23 от 01.02.2021 сторонами не оспаривался.

Выставленные ответчику за спорный период счета на оплату от 31.08.2024 № 04ГУ-006016 на сумму 149 руб. 26 коп., от 30.09.2024 № 04ГУ-006553 на сумму 141 руб. 41 коп., коп. которые ФГАУ «Росжилкомплекс» оплачены не оплачены.

По расчету истца размер задолженности ответчика по соглашению на возмещение расходов по услугам «холодное водоснабжение и водоотведение» № 04-03-28-03-23 от 01.02.2021 за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 составляет 290 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по соглашению на возмещение расходов по услугам «холодное водоснабжение и водоотведение» № 04-03-28-03-23 от 01.02.2021 за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 в размере 290 руб. 67 коп., арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии у него признаков коммерческой организации суд отклоняет, поскольку обязанность по оплате потребленной услуги холодного водоснабжения и водоотведения не зависит от организационно-правовой формы юридического лица.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 28.05.2024 по 13.02.2025 в размере 40 руб. 83 коп. с последующим начислением процентов с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 290 руб. 67 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4.1.1 соглашения в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты услуг по соглашению потребитель уплачивает исполнителю пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 28.05.2024 по 13.02.2025 составил 40 руб. 83 коп., суд признает его не нарушающим прав ответчика, в связи с чем заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

21.03.2025 ответчик возражал относительно применения ключевой ставки Центрального банка в размере 21 % ссылаясь на постановление Правительства № 329 от 18.03.2025 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (постановление).

Пунктом 1 Постановления установлено начисление и уплата пени в случае неполного и несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку объект, расположенный по адресу: по объекту: здание штаба (кабинеты с № 1-10) инв. № 833, расположенному по адресу: <...>, военный городок № 7 «Гора» не является жилым помещением, положения, изложенные в постановление Правительства № 329 от 18.03.2025 в данном случае не применимы.

Кроме того, указанное Постановление применимо при поставке коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями в рамках законодательства об энергоснабжении, а не возмещении потребителем собственнику расходов по их оплате.

Таким образом, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 48 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка (пеня), начисленная на сумму задолженности в размере 290 руб. 67 коп., начиная с 14.02.2025, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 10 000 руб.

При подаче иска истцом не была уплачена госпошлина.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ).

В то же время необходимо учитывать, что, во всяком случае, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 Налогового кодекса РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

По смыслу абзаца 2 пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Таким образом, ответчик уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, наравне с иными участниками процесса.

Указанная позиция содержится в определении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2025 по делу № Ф03-170/2025.

Следовательно, с ФГАУ «Росжилкомплекс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб.

руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по соглашению № 04-03-28-03-23 на возмещение расходов по услугам «холодное водоснабжение и водоотведение» от 01.02.2021 за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 в размере 290 руб. 67 коп., пени за период с 28.05.2024 по 13.02.2025 в размере 40 руб. 83 коп. (всего – 331 руб. 50 коп.).

Взыскивать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 290 руб. 67 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Осадчий