Решение по делу № А33-32986/2023 от 06.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело № А33-32986/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, Россия, <...>, помещ. 55)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660075, <...>)

о расторжении договора, взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда №599-16/23 от 01.06.2023, взыскании неустойки в размере 130 000 руб.

Определением от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.12.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» об объединении дел №А33-32986/2023 и №А33-32038/2023 в одно производство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2023 между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (подрядчиком) заключен договор подряда № 599-16/23, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по замене металлических дымовых труб котельных АО «КрасЭКо», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты указанных работ и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем выполняемых работ указан в приложении № 1 к договору, техническое задание на выполнение работ указано в приложении № 2 к договору.

Исходя из пункта 1.4 договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2; КС-3 уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 2.1 договора цена выполняемой по договору работы составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения ст. 346.11 НК РФ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком и сдаются заказчику в течение 85 календарных дней с момента заключения договора. Поэтапная сдача работ не допускается.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае нарушения конечного срока выполнения работ по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости работ по договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.3 договора он может быть изменен или расторгнут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом требований договора. Все приложения, изменения, дополнения к договору являются его неотъемлемой частью и действительны в случае, если они совершены в письменной форме, подписаны и скреплены печатями уполномоченных представителей сторон.

Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами (пункт 10.4 договора).

Договор № 599-16/23 заключен и подписан сторонами 01.06.2023 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в виде запроса предложений в электронной форме.

Письмом исх. № 022/23 от 24.07.2023 подрядчик обратился к заказчику с требованием продлить сроки выполнения работ до 01.10.2023, в связи с наличием препятствий в ходе производства работ, таких как отсутствие плана подземных коммуникаций, площадки для установки крана и автовышки, площадки для изготовления дымовой трубы наличие линий электропередачи, строительного мусора и объектов, препятствующих производству работ, необходимость передачи строительной площадки по акту приема-передачи.

В ответ письмом № 018/9767 от 11.08.2023 заказчик отказал подрядчику в переносе сроков выполнения работ в связи с началом отопительного сезона, указал на отсутствие стесненных условий и помех для размещения специализированной техники, необходимости планов подземных коммуникаций. Заказчик также отметил, что замечания, изложенные подрядчиком в письме устранены, вместе с тем, они не препятствовали началу демонтажных работ фундамента в соответствии с проектом.

31.08.2023 актом проверки готовности к отопительному сезону 2023/2024 № 49 установлена неготовность котельных (в том числе тех, которые являются объектами по договору подряда) к работе в отопительный период. В приложении № 1 зафиксирован перечень замечаний к акту.

Подрядчик, утверждая о частичном выполнении работ по договору, оформил в одностороннем порядке справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2023 на сумму 2 715 839,01 руб. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2023 на сумму 2 715 839,07 руб. Документы переданы заказчику 04.09.2023 сопроводительным письмом № 031/23, что подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции.

Письмом от 07.09.2023 № 018/10952 заказчик отказался от принятия работ о подписания документов о приемке, сославшись на ненадлежащее уведомление о завершении работ, а также наличие претензий по качеству, объему и стоимости работ, отраженных в представленных документах.

Как следует из иска, работы в установленные договором сроки подрядчиком не выполнены, результат работ не достигнут.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 018/10995 от 08.09.2023 с уведомлением об обращении в арбитражный суд с требованием о расторжении договора подряда № 599-16/23от 01.06.2023. Претензия направлена 08.09.2023 и получена адресатом 20.09.2023, согласно списку почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80089788458148.

Подрядчик письмом от 11.09.2023 № 032/23, сославшись на расторжение договора, повторно направил заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и счет на оплату, потребовав возмещения затрат на изготовление дымовой трубы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в установленные договором сроки, истец обратился в суд с иском о расторжении договора подряда № 599-16/23 от 01.06.2023, заключенного между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и обществом ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой»; о взыскании 130 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.08.2023 по 20.09.2023.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие доводы:

- при подготовке проекта производства работ подрядчиком выявлены несоответствия сводной ведомости работ и фактических работ на объектах, письмами от 22.06.2023 № 017/23, № 018/23 подрядчиком затребованы пояснения и дополнительные документы по замечаниям;

- фактическая возможность выполнения работ по договору на объекте в п. Такучет предоставлена только 11.08.2023, что подтверждается письмом заказчика от 11.08.2023 № 018/9767;

- истец необоснованно направил отказ от исполнения договора, поскольку возможность проведения работ на участке в г. Иланский не обеспечена по вине заказчика;

- уведомление об отказе от договора направлено заказчиком после получения от подрядчика документов, подтверждающих частичное выполнение работ на объекте в п. Такучет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 599-16/23 от 01.06.2023, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в виде запроса предложений в электронной форме.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу части 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из договора следует, что он заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ в силу прямого указания в статье 1 распространяет свое действие на акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» в связи с осуществляемыми обществом регулируемыми видами деятельности в сфере электроснабжения и теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральный закон N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Как следует из материалов дела, договор заключен по результатам проведения запроса предложений в электронном виде с размещением извещения о проведении запроса предложений, содержащего все существенные и необходимые условия договора для оферты, до подписания договора подрядчик не мог не знать об условиях исполнения договора, принял на себя обусловленные договором обязательства, не заявив заказчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, существенными условиями договора строительного подряда в силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Отсутствие у подрядчика возражений при подписании договора подтверждает, что указанные в нем условия были ему ясны и понятны. Подписав договор, подрядчик согласился с предложенными условиями договора.

Вместе с тем, заявляя доводы о наличии вины заказчика в неисполнении подрядчиком принятых обязательств, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

Письмом от 22.06.2023 № 018/23 подрядчик указал, что для устранения замечаний по проекту производства работ на объекте в п. Такучет заказчику необходимо представить генплан котельной, схему рельефа местности с высотными отметками. Данным письмом подрядчик также сообщил об отсутствии ходовых скоб на дымовой трубе с указанием, что применение автовышки для креплений строп в верхней части дымовой трубы не предусмотрено. Также подрядчик обратил внимание на то, что в проекте предусмотрено использование существующих оттяжек, в действительности отсутствующих. Названные обстоятельства, по мнению подрядчика, вносят в работы дополнительные затраты.

Письмом от 27.06.2023 № 018/7747 заказчик сообщил о том, что запрашиваемая информация передана подрядчику в составе договора, схема рельефа местности для корректировки проекта производства работ в объеме, требуемом заказчиком, не требуется. Заказчик также отметил, что сведения об отсутствии оттяжек и ходовых скоб не соответствует действительности, что следует из заключения (приложение № 3 к ТЗ договора) и ответа на запрос сотрудников котельной.

Указанным письмом заказчик также обратил внимание на выполнение части работ по демонтажу своими силами.

Письмом от 22.06.2023 № 017/23 подрядчик указал, что для устранения замечаний по проекту производства работ на объекте в г. Иланский заказчику необходимо представить генплан котельной и прилегающих зданий; компоновку оборудования с высотными отметками зданий; границы земельного участка, относящегося к котельной; схему проезда техники к котельной с учетом наличия знака, запрещающего проезд; схему рельефа местности с высотными отметками; согласование производства бетонных работ с владельцем земельного участка и схему движения персонала; отметку расположения якоря, оттяжки № 2 относительно производственного помещения, прилегающего к котельной. Данным письмом подрядчик также сообщил об отсутствии ходовых скоб на дымовой трубе с указанием, что применение автовышки для креплений строп в верхней части дымовой трубы не предусмотрено. Названные обстоятельства, по мнению подрядчика, вносят в работы дополнительные затраты.

Письмом от 28.06.2023 № 018/7775 заказчик сообщил о том, что запрашиваемая информация передана подрядчику в составе договора, в случае недостаточности информации для уточнения данных необходимо посещение объекта по предварительному согласованию допуска сотрудников. Заказчик также отметил, что знак, установленный на въезде на котельную, не запрещает проезд на территорию сотрудникам подрядных организаций, работающих по договору с обществом «КрасЭко». В данном письме заказчик сообщил о внесении изменений в рабочую документацию в части переноса узла крепления оттяжки на стволе дымовой трубы, а также о ведущемся процессе по согласованию производства работ по устройству фундамента с собственником земельного участка.

Из материалов дела следует, что письмом исх. № 022/23 от 24.07.2023 подрядчик обратился к заказчику с требованием продлить сроки выполнения работ до 01.10.2023, в связи с наличием препятствий в ходе производства работ, таких как отсутствие плана подземных коммуникаций, площадки для установки крана и автовышки, площадки для изготовления дымовой трубы наличие линий электропередачи, строительного мусора и объектов, препятствующих производству работ, необходимость передачи строительной площадки по акту приема-передачи.

Доказательств обращения подрядчика к заказчику с иным запросами в материалы дела не представлено. Подрядчик также не уведомлял заказчика о приостановлении выполнения работ, от договора не отказался.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Подрядчик полагая, что имеет место просрочка заказчика, а также имеют место обстоятельства, препятствующие исполнению договора подрядчиком, мог уведомить заказчика о приостановлении работ, чего, однако, не сделал. Направление представленных ответчиком в материалы дела писем также не свидетельствуют о том, что выполнение работ ответчиком приостанавливалось. Таким образом, в нарушение положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ по изложенным ответчиком обстоятельствам, либо принятия других необходимых мер способствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ответчиком обязательства было невозможно вследствие вины кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, ответчик оспаривал неисполнение обязательств по договору, указывая, что работы в отношении объекта, расположенного в п. Такучет, выполнены им в полном объеме.

Из материалов дела следует, что подрядчиком в одностороннем порядке оформлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2023 на сумму 2 715 839,01 руб. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2023 на сумму 2 715 839,07 руб. Документы переданы заказчику 04.09.2023 сопроводительным письмом № 031/23, что подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции.

Письмом от 07.09.2023 № 018/10952 заказчик отказался от принятия работ и подписания документов о приемке, сославшись на ненадлежащее уведомление о завершении работ, а также наличие претензий по качеству, объему и стоимости работ, отраженных в представленных документах.

В ходе рассмотрения спора подрядчиком заявлено не только о частичном выполнении работ по договору, но и о наличии спора о взыскании с заказчика их стоимости в рамках дела № А33-32038/2023.

Как следует из материалов дела № А33-32038/2023, общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании 2 715 839,01 руб., составляющих стоимость части выполненных работ по договору №599- 16/23 от 01.06.2023 на объекте в п. Такучет.

Определением от 18.07.2024 в рамках дела № А33-32038/2023 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить виды, объем, стоимость фактически качественно выполненных ООО «Энергоспецстрой» работ по формам КС-2, КС-3 №1 от 30.08.2023 в соответствии с условиями договора подряда №599-16/23 от 01.06.2023 (с приложением), строительными нормами и правилами?

2) Определить виды, объем некачественно выполненных работ, стоимость устранения недостатков.

22.11.2024 в материалы настоящего дела истцом представлено заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № А33-32038/2023 № Э-534-24 от 05.11.2024.

По результатам исследования экспертами сделаны выводы об объеме и стоимости качественно выполненных работ, а также об объеме некачественно выполненных работ и стоимости устранения недостатков.

Из заключения экспертов (раздел – ответы на вопросы, поставленные перед экспертами в определении суда) следует, что стоимость качественно выполненных работ составляет 804 470,31 руб. (ответ на вопрос № 1), а стоимость устранения недостатков – 3 490 142,81 руб. (ответ на вопрос № 2).

С учетом выводов, отраженных в экспертном заключении, которое не признано ненадлежащим доказательством в рамках дела № А33-32038/2023, значительного превышения стоимости устранения недостатков над стоимостью качественно выполненных работ, суд приходит к выводу, что подрядчиком не представлены доказательства качественного выполнения работ в договору в части объекта в п. Такучет.

Факт невыполнения ответчиком работ по объекту в г. Иланский ответчиком не оспаривался.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены докзательства выполнения работ на указанном объекте своими силами и средствами, в том числе акты о приемке выполненных работ № ТР13-08-024 за август 2024 года, № ТР13-07-029 за июль 2024 года, документ о соответствии изготовленных стальных конструкций рабочей документации и нормативным документам, паспорт промышленной металлической дымовой трубы, протокол определения крена металлической дымовой трубы № 5 от 02.09.2024, сертификаты и паспорта качества, а также фотографии изделия и места производства работ.

Как следует из материалов дела и указывалось судом ранее, в связи с невыполнением работ по договору заказчик направил подрядчику претензию исх. № 018/10995 от 08.09.2023 с уведомлением об обращении в арбитражный суд с требованием о расторжении договора подряда № 599-16/23 от 01.06.2023. Претензия направлена 08.09.2023 и получена адресатом 20.09.2023, согласно списку почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80089788458148.

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора, со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит именно расторгнуть договор в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, письмом исх. № 018/10995 от 08.09.2023 заказчик направил в адрес подрядчика предложение расторгнуть договор. Из указанного письма следует, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Ответ на претензию исх. № 018/10995 от 08.09.2023 в адрес истца не поступил, в связи с чем истец реализовал предоставленное законом право на обращение в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательств передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ в установленные договором сроки и объемах не представлено, нарушение условий договора является существенным, поскольку результат работ не достигнут и заказчиком не получен, суд признает требование акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» о расторжении договора подряда № 599-16/23 от 01.06.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 130 000 руб. за период с 26.08.2023 по 20.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ подтвержден материалами дела, суд на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном истцом, на сумму 130 000 руб. за период с 26.08.2023 по 20.09.2023.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 10 900 руб. (6 000 руб. за неимущественное требование + 4 900 руб. от цены денежного требования). Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 40871 от 08.11.2023 уплачено 4 713 руб. государственной пошлины, заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 205 руб. по платежному поручению № 9277 от 14.03.2022, в размере 5 882 руб. по платежному поручению № 15310 от 21.05.2020, в размере 100 руб. по платежному поручению № 7756 от 07.03.2023. Таким образом истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 10 900 руб. С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 10 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №599-16/23 от 01.06.2023, заключенный между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 000 руб. неустойки, 10 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина