Решение по делу № А06-10425/2022 от 26.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-10425/2022

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ССК» к Астраханской таможне об отмене постановления №10311000-000551/2022 от 03.11.2022 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, заменив его на предупреждение.

при участии:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор (паспорт);

от таможенного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022 (диплом), ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «ССК» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконным постановления №10311000-551/2022 от 03.11.2022 года в части назначения наказания в виде административного штрафа, замене административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании, представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель административного органа не возражал против замены штрафа на предупреждение.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ССК» в рамках договора поставки № 4АС-2021 от 05.02.2021 г, заключённого с ТОО «FPS Supply Aktay» (Республика Казахстан), счет-фактуре № 4 от 17.02.2021 г. в Республику Казахстан осуществлена реализация товара - аппарата дыхательного ПТС «Фарватер-160» в количестве 2 штук, код ТНВЭД 9020000000.

В договоре поставки № 4АС-2021 от 05.02.2021, заключённом между ООО «ССК» и ТОО «FPS Supply Aktay» (Республика Казахстан) отсутствуют сведения о целях и месте использования товаров аппарата дыхательного ПТС «Фарватер-160», кроме того у ООО «ССК» отсутствовало идентификационное заключение, подтверждающее принадлежность указанного товара к отдельным видам контролируемых товаров.

17.02.2021 г. в Астраханскую таможню была подана статистическая форма учёта перемещения товаров системный номер ED2021021745737617, регистрационный номер 10311000/170221/С224231, в соответствии с которой выказанный товар был вывезен в феврале 2021 г. из РФ в Республику Казахстан.

Усмотрев в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ССК», состав административного право нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенным органом было вынесено постановление №10311000-000551/2022 от 03.11.2022 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с размером административного штрафа, обратился в арбитражный суд с заявлением о его замене на предупреждение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается исходя из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, когда данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ССК» в рамках договора поставки № 4АС-2021 от 05.02.2021 г, заключённого с ТОО «FPS Supply Aktay» (Республика Казахстан), счет-фактуре № 4 от 17.02.2021 г. в Республику Казахстан осуществлена реализация товара - аппарата дыхательного ПТС «Фарватер-160» в количестве 2 штук, код ТНВЭД 9020000000.

В договоре поставки № 4АС-2021 от 05.02.2021 г, заключённом между ООО «ССК» и ТОО «FPS Supply Aktay» (Республика Казахстан) отсутствуют сведения о целях и месте использования товаров аппарата дыхательного ПТС «Фарватер-160», кроме того у ООО «ССК» отсутствовало идентификационное заключение, подтверждающее принадлежность указанного товара к отдельным видам контролируемых товаров.

Согласно ответа ФСТЭК России от 17.05.2021 г. №240/55/1486 товар - аппарат дыхательный ПТС «Фарватер-160» подпадает под действие п. 1.1.4.1 раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 г. № 1661. Вывоз указанного товара за пределы Российской Федерации, в том числе в Республику Казахстан, должен осуществляться по лицензии ФСТЭК России в порядке, определенном постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 г. № 447 и от 15.09.2009 г. № 691. По указанной поставке, ООО «ССК» в ФСТЭК России за получением лицензии на вывоз в Республику Казахстан товара - аппарат дыхательный ПТС «Фарватер-160», не обращалось.

ООО «ССК», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2016 г. № 810 «Об утверждении Правил осуществления внешнеэкономической деятельности в случае применения режима безлицензионного экспорта отдельных видов контролируемых товаров», не включено в реестр российских участников ВЭД, которым разрешено осуществлять безлицензионный экспорт контролируемых товаров, внешнеэкономических операций, предусматривающих вывоз отдельных видов контролируемых товаров из Российской Федерации в иностранные государства, на которые соответствии с указами Президента Российской Федерации распространяется действие режима безлицензионного экспорта.

Таким образом, по указанной поставке ООО «ССК» не имело законных оснований на применение положений Постановления Правительства и соответственно на применение режима безлицензионного экспорта отдельных видов контролируемых товаров в Республику Казахстан.

В ходе проведенной проверки было установлено, что директор ООО «ССК» ФИО1, являясь законным представителем Общества, а так же единственным работником, будучи осведомлённой о необходимости обращения в ФСТЭК России для получения идентификационного заключения и разрешительных документов на вывоз товаров - аппарат дыхательный ПТС «Фарватер-160, самоспасатель «СИП-1М» из Российской Федерации в Республику Казахстан, с целью беспрепятственного вывоза указанных товаров через Государственную границу Российской Федерации, не исполнила требования законодательства в области экспортного контроля, что выразилось в том, что она не обратилась в ФСТЭК России для включения в реестр российских участников ВЭД, которым разрешено осуществлять безлицензионный экспорт контролируемых товаров, внешнеэкономических операций, предусматривающих вывоз отдельных видов контролируемых товаров из Российской Федерации в иностранные государства, либо для получения идентификационного заключения и разрешительных документов на вывоз указанного товара. При этом ФИО1 осуществила поиск вышеуказанного товара на территории Российской Федерации, приобрела его, реализовала, и организовала отправку в Республику Казахстан с использованием автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вывоз товаров из Российской Федерации -фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно ст. 1 Соглашения от 28.10.2003 г. «О едином порядке экспортного контроля государств - членов Евразийского экономического сообщества» стороны обеспечивают установление в своих государствах единого порядка экспортного контроля, включающего в себя совокупность гармонизированных норм и правил, регулирующих внешнеэкономическую деятельность в отношении отдельных видов сырья, материалов, оборудования, технологий и услуг, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и ракетных средств его доставки, иных видов вооружений и военной техники (далее именуются товары и технологии, подлежащие экспортному контролю), и единообразное применение этих норм и правил».

Согласно статье 7 Федерального закона № 183-ФЗ от 18.07.1999 г. «Об экспортном контроле» предусматривает таможенный контроль при совершении таможенных операций в отношении контролируемых товаров и технологий, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 07.06.2001 г. № 447 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники» внешнеэкономические операции с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающие их вывоз из Российской Федерации либо передачу иностранным лицам на территории Российской Федерации, осуществляются на основании разовых или генеральных лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю.

Таким образом, вывоз контролируемых товаров и технологий из Российской Федерации и их ввоз (в предусмотренных законодательством по экспортному контролю случаях) в Российскую Федерацию (в том числе в страны - участницы ЕАЭС) осуществляются по лицензиям ФСТЭК России либо по разрешениям Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации (временный вывоз).

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 128 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. Условием помещения товаров под таможенную процедуру экспорта согласно ст. 140 ТК ЕАЭС является (в том числе) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Правила выдачи лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых в соответствии со списками (перечнями) контролируемых товаров и технологий, утверждаемыми указами Президента Российской Федерации, установлен экспортный контроль, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 691 от 15.09.2008 г. Согласно п. 1 указанного постановления под внешнеэкономическими операциями в настоящем Положении понимаются экспорт и импорт, а также иные формы передачи (международного обмена) контролируемой продукции, осуществляемые на основании договоров (контрактов, соглашений), заключаемых между российскими и иностранными лицами».

Исходя из вышеизложенного, у ООО «ССК» была обязанность предоставить лицензию на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, выданную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 691от 15.09.2008 г.

Генеральный директор ООО «ССК» ФИО1 в своих объяснениях пояснила, что она является генеральным директором ООО «ССК», у данной организации есть интернет магазин находящийся по адресу www.ssk30.ru. Ознакомившись с перечнем товаров в интернет-магазине представитель ТОО «FPS Supply Aktay» ФИО4, оформил заявку на поставку товара, чаще всего заявка о количестве и наименовании товара поступает в электронном виде на корпоративную почту info@ssk30.ru, каким образом обратился представитель указанной организации она не помнит, скорее всего по электронной почте. В обращении он сообщил перечень необходимых товаров, в том числе товар -дыхательный аппарат на сжатом воздухе ПТС «Фарватер - 160» в количестве 2 штук.

ФИО1 подготовила договор поставки № 4АС-2021, на основании которого была осуществлена предоплата в сумме 100 % от стоимости заказа. Договор был сначала подписан ФИО1, а сканированную копию я направила по электронной почте для подписания руководителем ТОО «FPS Supply Aktay» (Республика Казахстан, г. Актау).

После подписания руководителем указанной организации договора, ФИО1 на электронную почту поступил подписанный договор. Оригинал договора поступил в момент отправки товара. В наличии товара не имелось и два дыхательных аппарата на сжатом воздухе ПТС «Фарватер - 160» ФИО1 приобрела в ООО «ГРОМ и К» для исполнения условий договора. Представители транспортной компании, какая именно ФИО1 не помнит, приехали в офис ООО «ССК» по адресу <...> и забрали у неё дыхательный аппарат на сжатом воздухе ПТС «Фарватер - 160» в количестве 2 штук. Товар был новым в исправном состоянии. При передаче товара ФИО1 передала представителю транспортной компании бухгалтерские документы, какие именно сейчас не помнит. На следующий день, после отправки товара она подготовила статистическую форму учета перемещения товаров и направила ее в таможенный орган. При заполнении статистической формы ФИО1 определила код ТН ВЭД ЕАЭС товара дыхательный аппарат на сжатом воздухе ПТС «Фарватер - 160» 902000000 и указала его. После заполнения граф статистической формы она подписала ее электронной цифровой подписью.

Так как фактически в ООО «ССК» ФИО1 работает одна, то вопросами закупки товара, заключения договора поставки и отправкой товара занималась она сама. Со слов ФИО1 ТОО «FPS Supply Aktay» является станцией технического обслуживания морских судов. В конце 2019 года ей стало известно, о том, что для вывоза из РФ товара - дыхательные аппараты на сжатом воздухе ПТС «Фарватер-160», нужно заключение ФСТЭК России, из каких источников не помнит, возможно из сети Интернет. Помнит, что выясняла это когда собиралась осуществить поставку указанного товара и дыхательных аппаратов в Болгарию, однако поставку тогда ФИО1 не осуществила, по причине ввода временного запрета вывоза указанных товаров из Российской Федерации на основании постановления правительства. Кроме того, консультировалась с таможенными брокерами. ФИО1 не известно когда и где была пересечена государственная граница с товарами: аппарата дыхательного ПТС «Фарватер-160» в количестве 2 штуки, ФИО1 была уверена, что на Республику Казахстан ограничения не распространяются, а существует упрощенная процедура. ООО «ГРОМ и К» не сообщало о том, что «самоспасатель «СИП-1М» относится к товарам двойного назначения. ФИО1 признает вину в совершенном правонарушении. Обязуется больше не совершать подобные правонарушения.

Письмом ТОО «FPS Supply Aktay» от 19.07.2022 № 230 направлена сопроводительная накладная на товары № KZ-SNT-4306-170440033648-20210217-65196227 согласно которой следует, что в адрес ТОО «FPS Supply Aktay» товары - дыхательный аппарат на сжатом воздухе ПТС «Фарватер - 160» в количестве 2 штук; были доставлены на транспортном средстве с г.р.н. Республики Казахстан 112MAZ06.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Росграницы, следует, что МАПП «Караузек» является сопредельным пунктом пропуска Курмангазы (Республика Казахстан).

Согласно письма Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 12.10.2022 № МКД-18-4/11342, следует, что транспортное средство г.р.н. Республики Казахстан 112MAZ06 пересекало государственную границу Республики Казахстан 18.02.2021 в пункте пропуска «Курмангазы».

Таким образом, ООО «ССК» осуществив 18.02.2021 в международном автомобильном пункте пропуска «Караузек» (Астраханская область, Красноярский район, 0,3 км восточнее <...> км автомобильной дороги Б. Сентовка - Ватажное - граница Республики Казахстан) вывоз из Российской Федерации в Республику Беларусь товара - дыхательный аппарат на сжатом воздухе ПТС «Фарватер - 160» в количестве 2 штук, нарушило положения ст. 7 ТК ЕАЭС, п. 9 Постановления Правительства РФ от 07.06.2001 г. № 447 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники», тем самым 18.02.2021 в международном автомобильном пункте пропуска «Караузек» (Астраханская область, Красноярский район, 0,3 км восточнее <...> км автомобильной дороги Б. Сентовка - Ватажное - граница Республики Казахстан) совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ - «Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт вывоза ООО «ССК» из Российской Федерации в Республику Казахстан товаров - «дыхательный аппарат на сжатом воздухе ПТС «Фарватер-160» 2 шт. в нарушении установленного запрета и совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Исследовав оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган доказал событие административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 16.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличии в действиях ООО «ССК» состава вменяемого административного правонарушения.

Астраханской Таможней назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Суд считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными материалами дела.

С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек ООО «ССК» к ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно части 3 статьи 3.4 названного Кодекса в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При этом согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество относится к категории микропредприятие.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что совершенное обществом нарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, повлекших наличие в действиях заявителя вреда жизни и здоровью, наличие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что общество привлекается к административной ответственности впервые, считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Астраханской таможни от 03.11.2022г. № 10311000-000551/2022 о привлечении ООО «ССК» к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук