Постановление по делу № 01АП-4694/2025 от 11.12.2025 | 1 арбитражный апелляционный суд

г. Владимир

11 декабря 2025 года Дело № А11-3011/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2025 по делу № А11-3011/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 297 473 руб. 96 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО2 (г. Владимир), ФИО3 (г. Владимир); ФИО4 (г. Владимир), ФИО5 (г. Владимир), ФИО6 (г. Владимир),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА 33» – ФИО7, по паспорту гражданина Российской Федерации, на основании доверенности от 26.11.2025 сроком действия один год, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА 33» (далее - ООО «ВАШИ ОКНА 33», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 297 473 руб. 96 коп., судебных издержек для подготовки документов по судебному процессу в размере 100 000 руб., расходов на отправку телеграмм в размере 8799 руб. 56 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», Фонд); индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1); ФИО2 (далее - ФИО2); ФИО3 (далее - ФИО3); ФИО4 (далее - ФИО4); ФИО5 (далее - ФИО5); ФИО6 (далее - ФИО6).

Решением от 22.07.2025 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указывает, что заявленное истцом событие не соответствует критериям, установленным договором страхования, в связи с чем, не является страховым случаем. Истцом при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, в период с 24.07.2023 по 30.11.2028 либо срок окончания всех работ по строительству объекта в зависимости от того, что произойдет ранее, был застрахован риск возникновения убытков от предпринимательской деятельности ООО «ВАШИ ОКНА 33» и гражданская ответственность работников истца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан. Заявитель полагает, что с учетом условий договора страхования №13307030/192-2023/71 от 07.07.2023 и Правил страхования №192 ИП ФИО1 не относится к застрахованным лицам. Каких-либо уведомлений об изменении списка застрахованных лиц в период действия договора страхования в адрес ответчика от истца не поступало. Таким образом, ответственность ИП ФИО1 не покрывается вышеуказанным договором страхования. По мнению заявителя, истец не обосновал размер заявленных исковых требований. Заявитель обращает внимание, что в связи с отсутствием обязанности по выплате страхового возмещения, требования о взыскании со страховой компании расходов истца по оплате госпошлины и иных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела до начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА 33» поступил отзыв на апелляционную жалобу (входящий от 28.11.2025 № 01АП-4694/25).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА 33» поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, между ООО «ВАШИ ОКНА 33» (подрядчик) и Фондом (заказчик) 07.07.2023 заключен договор о проведении капитального ремонта № 191/2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчику поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, в установленные договором сроки, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Наименованием объем, содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию.

Из пункта 1.3 договора следует, что подрядчик выполняет работы своими или привлеченными силами/средствами, а также с использованием собственных материалов, транспорта, машин, механизмов, технических средств, оборудования, инструмента и другого инвентаря.

Согласно пункту 1.4 договора, подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что: несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору и приложениями к нему, полностью понимает и осознает характер и объемы работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, получил и изучил условия договора, включая все приложения к нему, проектно-сметную документацию и получил полную информацию по всем вопросам, проектно-сметная документация сформирована в объеме, необходимом и достаточном для выполнения работ надлежащего качества.

Весь объем работ, предусмотренный договором, должен быть выполнен подрядчиком в сроки, предусмотренные графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2), но не позднее 01.12.2023 с даты заключения договора. Сроки начала и окончания работ согласовываются сторонами и утверждаются заказчиком одновременно с подписанием договора.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что до заключения договора подрядчик передает заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (страховой полис) с указанием данных о страховщике, страхователе, выгодоприобретателях, застрахованных рисках и размере страховой суммы, а также копию платежного поручения об оплате страховой премии с отметкой кредитной организации о списании денежных средств. В случае не предоставления указанных документов заказчик оставляет за собой право отказаться от заключения договора.

Подрядчик обязан принять все необходимые меры для предотвращения наступления страхового случая, уменьшения его последствий и спасению застрахованного имущества (пункт 5.10 договора).

В пункте 11.4 договора стороны согласовали, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ, привлеченным им субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдением ими сроков производства работ.

Во исполнение условий договора, ООО «ВАШИ ОКНА 33» (страхователь) 07.07.2023 заключило с ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) договор страхования строительно-монтажных рисков № 13307030/192-2023/71 (далее -договор страхования), предметом настоящего договора, заключенного на основании Правил комбинированной страхования строительно-монтажных рисков (типовых (единых)) №192 в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правила), заявления на страхование от 07.07.2023, являющихся: неотъемлемой частью договора, являются обязательства страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая): возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб имуществу, находящегося в его собственности, распоряжении и/или пользовании на условиях, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, а также следующих оговорки № CAR 003, CAR 006, CAR 112, приложенные к договору; возместить ущерб (вред), причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц на условиях, предусмотренных разделом 2 настоящего договора (пункт 1.1 договора страхования).

Из пункта 1.2 договора страхования следует, что во всем, что не предусмотрено договором, действуют положения Правил страхования СМР. В случае если какое-либо из положений договора отличается от условий Правил страхования СМР преимущественную силу имеют согласованные условия договора в части, не противоречащего законодательству РФ.

Согласно пункту 1.3 договора страхования объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), указанные в разделе 1, а также в разделе 2 настоящего договора, а также оговорках (приложение №3 к договору) при сооружении объекта подрядных работ.

В силу пункта 1.5 договора страхования объектом подрядных работ является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно договору подряда (контракту) № 191/2023, заключенные на основании протокола проведения электронного аукциона от 19.06.2023 № 202870000012300363.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Страховыми рисками по договору страхования являются предполагаемые события, указанные в разделе 1 и 2 договора, на случай наступления которых проводится страхование имущества и гражданской ответственности при выполнении подрядных работ (пункт 2.2 договора страхования).

Пунктом 2.3 договора страхования сторонами согласовано, что страхование по настоящему договору страхования не распространяется на случаи гибель, утрату или повреждение застрахованного имущества, вследствие несоблюдения страхователя технологии выполнения работ в сезон дождей и заморозков, в том числе, но не ограничиваясь: не продумано укрытие при выполнении работ по вскрытию кровельного покрытия на открытых участках, недостаточная гидроизоляция, использование материалов, не предназначенных для погодных условий, в рамках которых выполнялись работы.

Страховым случаем не признаются события, явившиеся следствием несоблюдения требований пожарной безопасности, неисполнения и/или отступления от технической документации, экономии строительных материалов (пункт 2.4 договора страхования).

Из пункта 2.5 договора страхования следует, что страховое покрытие по настоящему договору не распространяется на ущерб, гибель или повреждение объекта строительства прямо или косвенно вызванный износом существующих конструкций здания и его отдельных элементов.

Согласно пункту 2.6 договора страхования страховым случаем не будут признаваться события, явившиеся следствием пуска и наладки, испытаний и/или тестирования смонтированного оборудования, если не были установлены предохранители и/или заглушки.

Страховым случаем не признается ненадлежащее исполнение контракта не повлекшее причинение ущерба, гибели или повреждения объекта строительных работ (пункт 2.7 договора страхования).

Договор вступает в силу с 24.07.2023 года. Договор страхования прекращается не позднее 30.11.2028, в т.ч. в части страхования объекта подрядных работ 01.12.2023, но не позднее срока окончания всех работ по строительству объекта, с момента подписания акта сдачи-приемки объекта, либо в момент окончания всех работ по строительству объекта, в зависимости от того, что произойдет ранее. Период страхования в отношении каждого конкретно адреса, по которому выполняются работы по контракту, указаны в приложении №4 к настоящему договору. Для продления срока действия требуется предварительное письменное согласие страховщика (пункты 3.1, 3.2 договора страхования).

В пункте 4.1 договора страхования согласовано, что общая страховая премия по разделам 1 и 2 договора составляет 8 666,60 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть и 60/100) рублей.

Общая страховая премия по договору подлежит оплате единовременным платежом в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора (пункт 4.2 договора страхования).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 договора страхования.

Пунктом 5.7 договора страхования стороны согласовали условия, при которых страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель):

- умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможный ущерб (пункт 5.7.1);

- не уведомил страховщика в трёхдневный срок после того, как ему стало известно о причинении ущерба застрахованному имуществу, если не будет доказано, что страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) своевременно узнал о причинении ущерба, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 5.7.2);

- в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 5.7.3).

Из пункта 14.1 договора страхования следует, что объектом страхования по настоящему разделу договора являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с обязанностью, в порядке, установленное законодательством РФ, возместить вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, причиненные страхователем (застрахованным лицом) в связи с осуществлением подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно договора подряда №191/2023 заключенный на основании протокола проведения электронного аукциона от 19.06.2023 № 202870000012300363, на территории страхования (страхование гражданской ответственности).

В части страхования имущественных интересов, связанных с гражданской ответственностью за вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления застрахованными лицами подрядных работ, предусмотренных договором подряда (контрактом) №191/2023 заключенный на основании протокола проведения электронного аукциона от 19.06.2023 № 202870000012300363, является страхователь (пункт 15.1 договора страхования).

В силу пункта 15.2 договора страхования третьими лицами не являются: - инвесторы; - заказчики; - застройщики; - проектировщики - работники страхователя (застрахованного лица); - организации, занятые проведением строительно-монтажных работ по гражданско-правовому договору со страхователем - субподрядчики.

Договор заключен на случай возникновения обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить ущерб (вред), причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие ошибки или упущения при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) строительной деятельности, указанной в договоре, в результате которого страхователю (застрахованному лицу) предъявлены требования третьими лицами о возмещении нанесенного ущерба (пункт 17.1 договора).

Под причинением ущерба имуществу понимается гибель или повреждение имущества третьих лиц (пункт 17.1.2 договора страхования).

Ответственность страховщика в части страхования гражданской ответственности начинается с даты, указанной в п. 10.1. раздела 1 - «ущерб застрахованному имуществу» договора как дата начала ответственности страховщика, но не ранее момента начала подрядных (контрактных) работ, либо выгрузки материала на указанной в договоре страхования строительной (монтажной) площадке, в зависимости от того, что произойдет ранее, но в любом случае не ранее 00 часов суток, следующих за днем уплаты страховой премии (первого страхового взноса), и заканчивается 01.12.2023 (пункт 18.1 договора).

Пунктом 20.5 договора страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты третьим лицам по страховым случаям, связанным с причинением вреда (ущерба) принадлежащему им имуществу устанавливается в соответствии с условиями, установленными п. 13 раздела 1 договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора от 07.07.2023 № 191/2023 истец 23.08.2023 заключил с ИП ФИО1 договор субподряда № 03/08/23, предметом которого является изготовление изделий из металла по заказу заказчика для объекта: многоквартирный дом по адресу: <...>.

Суд учел, что письмом от 31.07.2023 № 75 истец уведомил Фонд о привлечении к выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 Указанным письмом истец также просил Фонд согласовать привлечение ИП ФИО1 в качестве субподрядчика.

Фонд письмом от 31.07.2023 № 4367/02 согласовал ИП ФИО1 в качестве субподрядчика при выполнении работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что в период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в рамках исполнения обязательств по договору от 07.07.2023 № 191/2023 по причине атмосферных осадков произошло протекание потолочного перекрытия, в результате чего, собственникам жилых помещений № 7, № 8, № 9, № 16, № 17 причинен материальный ущерб, что зафиксировано в актах осмотра от 18.10.2023, от 24.10.2023.

Истец 24.10.2023 обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Письмом от 23.1.12023 № Ф9-01-15/1138 ответчик отказал в осуществлении выплаты страхового возмещения, пояснив, что из представленных документов следует, что работы на объекте в соответствии с договором подряда от 03.08.2023 № 03/08/2023 выполняет Индивидуальный предприниматель ФИО1. Однако ИП ФИО1 не относится к застрахованным лицам по условиям Договора страхования № 13307030/192-2023/71 от 07.07.2023, следовательно, его ответственность не покрывается вышеуказанным договором страхования.

Истцом в адрес ответчика направлены пояснения от 21.11.2023, в которых указано, что работы по капитальному ремонту крыши фактически выполняются истцом, а работы по изготовлению металлических изделий, проката металла осуществляются ИП ФИО1, которые на конструктивное устройство кровли не влияют. Истец указал на отсутствие оснований для не выплаты страхового возмещения.

Претензией от 22.11.2023 истец предлагал ответчику осуществить выплату страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 11.12.2023 № Ф9-01-15/1213 отказал в выплате страхового возмещения, пояснив, что согласно условиям договора от 07.07.2023 № 191/2023 истец вправе привлекать к выполнению работ субподрядчиков после письменного уведомления заказчика. Указанная информация о письменном уведомлении Фонда о привлечении к выполнению работ субподрядчиком не представлена. ИП ФИО1 не относится к застрахованным лицам по условиям Договора страхования №13307030/192-2023/71 от 07.07.2023, следовательно, его ответственность не покрывается вышеуказанным договором страхования.

В отношении выплаты ущерба в связи с пролитием квартир судом установлено следующее.

В связи с пролитием квартир, истец направил в адрес ФИО2 письмо от 13.12.2023 № 72 с предложением проведения восстановительного ремонта квартиры № 7, расположенной по адресу: <...>.

ФИО2 отказался от проведения восстановительного ремонта и направил в адрес Фонда претензию от 17.01.2024 с требованием выплатить ущерб в размере 362 078 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Владимира от 19.12.2024 по делу № 2-1389/2024 установлен размер ущерба, причиненного жилому помещению № 7, расположенному по адресу: <...>, который составил 216 465 руб. 51 коп.

Указанным решением с Фонда в пользу ФИО2 взысканы ущерб в размере 216 465 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 руб.

Истец направил в адрес ФИО4 письмо от 13.12.2023 № 73 с предложением проведения восстановительного ремонта квартиры № 9, расположенной по адресу: <...>.

ФИО4 обратился к истцу с претензией от 15.02.2024 о возмещении ущерба в размере 128 495 руб. 51 коп.

Истец осуществил выплату ущерба ФИО4, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка ФИО4 от 22.02.2024 о получении денежных средств в размере 128 500 руб. за причиненный ущерб.

Истец направил в адрес ФИО8 письмо от 13.12.2023 № 74 с предложением проведения восстановительного ремонта квартиры № 8, расположенной по адресу: <...>.

В ответ на указанное письмо, ФИО3 (собственник /4 доли квартиры № 8) направила в адрес истца претензию с требованием выплатить стоимость ущерба в размере 385 916 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.

Истец письмом от 05.03.2024 № 13 отказал в удовлетворении претензии, пояснив, что ФИО3 является собственником / доли в жилом помещении № 8, расположенном по адресу: <...>. Подробный расчет о причинении ущерба каждому из собственников не представлен.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Владимира от 24.01.2025 по делу № 2-17/2025 установлен размер ущерба, причиненный жилому помещению № 8, расположенному по адресу: <...>, который составил 237 092 руб.

Указанным решением с Фонда в пользу ФИО3 взысканы ущерб в размере 237 092 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 руб. 92 коп.

Также истцом возмещен ущерб собственнику жилого помещения № 16, расположенного по адресу: <...>, в размере 22 500 руб., о чем свидетельствует расписка ФИО5

Согласно локальному сметному расчету № 1 размер ущерба жилому помещению № 17, расположенному по адресу: <...>, составляет 47 916 руб. 45 коп. Работниками истца произведен ремонт вышеуказанной квартиры после пролития, что подтверждается распиской ФИО9

Из материалов дела следует, что ответчик платежным поручением от 13.09.2024 № 953786 частично выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 280 000 руб.

С учетом частичной выплаты страхового возмещения, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 408 409 руб. 88 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением № 615. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с Кодексом по итогам аукциона (часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрен гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких работ требованиям проектной документации.

В пункте 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений несет региональный оператор.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Фонд как региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными фондом.

При этом, в силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из пункта 3 статьи 706 ГК РФ следует, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Учитывая указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответственность за надлежащее качество выполнение работ по договору от 07.07.2023 № 191/2023 на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, несет ООО «ВАШИ ОКНА 33» как генеральный подрядчик по указанному договору.

Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основано на положениях Гражданского кодекса и Закона об организации страхового дела.

Как следует из нормы статьи 3 Закона № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В статье 9 Закона об организации страхового дела закреплены условия, при наступлении которых страхователь вправе претендовать на получение предусмотренной договором выплаты (страхового возмещения). Так, страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1, 2 статьи 9 Закона № 4015-1).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая положения указанных выше норм, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431

ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

Судом верно установлено и из материалов дела следует, что в заключенном между истцом и ответчиком договоре страхования определены существенные условия, включая перечень страховых случаев, от наступления которых в своем интересе истцом и заключался договор страхования.

В рассматриваемом споре истцом предъявлено требование о взыскании страхового возмещения в связи с причинением ущерба третьим лицам.

Согласно условиями пункта 1.1 договора страхования ответчик обязался возместить ущерб (вред), причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц на условиях, предусмотренных разделом 2 договора.

На основании пункта 13.2 договора страхования страховое возмещение осуществляется в размере, не превышающим ущерб, причиненный застрахованному объекту подрядных работ и/или застрахованному имуществу, ноне свыше страховых сумм, а также расходов, произведенных страхователем (выгодоприобретателем) в целях уменьшения ущерба, за вычетом безусловных франшиз и сумм, полученных страхователем (выгодоприобретателем) от лиц, ответственных за гибель, утрату или повреждение застрахованного объекта подрядных работ и застрахованного имущества.

Как следует из материалов дела, ущерб имуществу третьих лиц всего по договору составляет 740 734 руб. 69 коп., лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю 300 000 руб. (раздел 19 договора страхования).

Ссылку ответчика на выплату в полном объеме 280 000 руб. (300 000 руб. лимит по одному страховому случаю - 20 000 руб. франшиза), суд первой инстанции обоснованно отклонил исходя из следующего.

Правила комбинированного страхования строительно-монтажных рисков (типовые (единые)) № 192 являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Пунктом 23.4. Правил страхования если одно событие причинения вреда одному или множеству третьих лиц, а также, если это предусмотрено Договором страхования в соответствии с Оговоркой CAR 002 или EPI 06, других Застрахованных лиц, вызвано несколькими причинами, то такое событие рассматривается в качестве одного страхового случая, и событие считается наступившим в момент, когда возникла первая из причин.

Оговорка CAR002: «Сторонами, с учетом других положений Договора страхования и положений применённых в Договоре страхования Оговорок, дополнительно согласовано, что объектом страхования на условиях Раздела II Договора являются также имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с риском возникновения гражданской ответственности Страхователя или Застрахованного лица вследствие причинения вреда имущественным интересам любого другого указанного в Договоре Застрахованного лица на условиях, как если бы в отношении каждого из Застрахованного лица был заключён отдельный договор страхования гражданской ответственности. По настоящей Оговорке не подлежит страховому возмещению ответственность за: гибель или повреждение объекта строительства и имущества, застрахованного по Разделу I Договора; смерть, травмы или болезни работников потерпевшего Застрахованного лица».

Оговорка EPI: Сторонами, с учетом других положений Договора и положений, применённых в Договоре страхования Оговорок, дополнительно согласовано, что: Лица, указанные в Разделе I Договора страхования как Выгодоприобретатели, и/или в Разделе II Договора как Застрахованные лица, представляют собой более чем одно лицо, каждое из которых осуществляет свою деятельность как отдельное самостоятельное лицо. В соответствии с настоящей Оговоркой страхование по Разделам I и II Правил должно осуществляться, как если бы с каждым таким лицом был заключен отдельный Договор страхования и если бы при этом общая ответственность Страховщика по таким Договорам страхования не превышала установленные в Разделах I и II Договора и Оговорках страховые суммы.

2. Любая выплата или выплаты Страховщиком какому-либо одному или нескольким таким лицам должны уменьшать на величину таких выплат общую ответственность Страховщика (лимит ответственности) перед всеми такими лицами по любому одному событию, приведшему к заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по Договору, и (если применимо) в совокупности за период страхования.

3. Настоящим также согласовано, что при наступлении страхового случая Выгодоприобретатели/Застрахованные лица будут выполнять условия и обязательства заключенных между ними договоров (например, договоров поставки и др.).

При этом настоящим согласовано, что совершение действий, указанных в настоящей Оговорке одним из Выгодоприобретателей/Застрахованных лиц, указанных в Разделах I и II Договора, не должно ограничивать право на страховое возмещение другого Выгодоприобретателя/Застрахованного лица, который имеет имущественный интерес.

Страховщик отказывается от права суброгации, которое он мог бы иметь или приобрести против любого Выгодоприобретателя/Застрахованного лица, указанного в Разделах I и II Договора, за исключением случаев перехода права требования к Выгодоприобретателю/Застрахованному лицу, умышленно причинившему убытки.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд справедливо отметил, что из предмета спорного договора страхования следует, что истец страховал в том числе свою ответственность перед третьими лицами, связанными с риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем - истцом строительно-монтажных работ по договору подряда (ремонт кровли), то есть рассчитывал, что в случае наступления рисков, в том числе повреждения имущества третьих лиц, при проведении подрядных работ истцом страховщик компенсирует данные затраты.

Суд пришел к верному выводу, что из совокупности доказательств, представленных в материалы рассматриваемого дела, следует, что при заключении договора страхования ответчик обладал информацией об объеме страховых рисков. В договоре страхования перечислены объекты, в отношении которых истец будет производить ремонтные работы. Соответственно, предполагается, что страховой риск ответчиком был оценен при заключении договора страхования.

Суд верно установил, что с учетом п. 23.4. Правил страхования и оговорок CAR002 и EPI имущественные интересы Застрахованного лица рассматриваются на условиях, как если бы в отношении каждого из Застрахованного лица был заключён отдельный договор страхования гражданской ответственности, а также действия страховой компании не должны ограничивать право на страховое возмещение другого Выгодоприобретателя/Застрахованного лица, который имеет имущественный интерес.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что размер требований жителей квартир №№7, 3, 9, 16, 17 дома 76а по ул. I Пионерской города Владимира, связанный с договором страхования, не может быть уменьшен в одностороннем порядке ответчиком.

Истец представил уточненный расчет страхового возмещения:

- по кв. № 7 в размере 229 465 руб. 51 коп. (216 465,51 руб. - ущерб, 13 000 руб. - расходы на оплату услуг по оценке ущерба);

- по кв. № 8 в размере 249 092 руб. (237 092 руб. - ущерб, 12 000 руб. - расходы на оплату услуг по оценке ущерба);

- по кв. № 9 в размере 128 500 руб. (ущерб, выплаченный собственнику квартиры истцом);

- по кв. № 16 в размере 22 500 руб. (ущерб, выплаченный собственнику квартиры истцом);

- по кв. № 17 в размере 47 916,45 руб. (ущерб в виде денежных средств, затраченных истцом на ремонт квартиры). А всего: 677 473 руб. 96 коп.

По расчету истца, общий ущерб составляет 577 473 руб. 96 коп. (с учетом размера франшизы по 20 000 руб. на каждого потерпевшего). Ссылка заявителя на отказ в выплате страхового возмещения, поскольку работы выполнялись ИП ФИО1, а не истцом лично, судом признана необоснованной на основании следующего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - постановление Пленума № 19) условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, не являющихся страховыми (статья 421 ГК РФ).

Однако необходимо разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

По смыслу статьи 929 ГК РФ, статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается именно объективные события, относящиеся, в частности, к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений.

В то же время совершение страхователем действий, способствовавших наступлению страхового случая, может послужить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Положения действующего законодательства не предусматривают в подобных случаях освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещения. Более того, нормы Гражданского кодекса содержат императивное указание на то, что освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения в силу того, что ИП ФИО1 не является застрахованным лицом, поскольку с учетом положений договора страхования и Правил страхования, истцом застрахованы объекты производства подрядных работ, выполняемых страхователем в соответствии договором подряда 191/2023, заключенный на основании протокола проведения электронного аукциона от 19.06.2023 № 202870000012300363, а также монтируемое оборудование и другое имущество, представляющие собой предмет строительства и/или монтажа и расположенные на территории страхования, предназначенные, в соответствии с проектной документацией, для включения в состав объекта подрядных работ, именуемые в дальнейшем застрахованными объектами подрядных работ (пункт 6.1.1 договора страхования).

Более того, договор заключен на случай возникновения обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить ущерб (вред), причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие ошибки или упущения при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) строительной деятельности, указанной в договоре, в результате которого страхователю (застрахованному лицу) предъявлены требования третьими лицами о возмещении нанесенного ущерба (пункт 17.1 договора).

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон в материалы дела не поступало.

Ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая перечисленные ответчиком истцу денежные средства в сумме 280 000 руб. (платежное поручение от 13.09.2024 № 953786), арбитражный суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 297 473 руб. 96 коп.

Истцом также предъявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Факт несения расходов по оплате юридических услуг на сумму 100 000 руб. и оплаты их истцом подтверждается материалами дела, в частности, договором на оказание юридических услуг от 29.12.2023 № 29/12/23, квитанцией от 14.03.2024.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями, данными в пп. 11 -13 Постановления от 21.01.2016 № 1, исследовав вопрос разумности пределов заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, оценив все обстоятельства дела, в том числе результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, объема и необходимости проделанной работы для рассмотрения спора, средние расценки стоимости юридических услуг в регионе, исключая злоупотребление заявителем своим правом на возмещение расходов, которые, в частности, подлежат возмещению ответчику исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в том числе решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области об утверждении минимально рекомендуемых расценок на оплату услуг адвокатов за 2024-2025 год, счел разумными и обоснованными судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 09.09.2024, 18.09.2024, 09.12.2024, 03.02.2025, 03.303.2025, 31.03.2025, составление уточнений иска от 04.10.2024, 03.02.2025, 23.05.2025, 26.06.2025, составление возражений на отзыв ответчика от 13.05.2025, составление ходатайств).

Истцом также предъявлены к взысканию почтовые расходы в размере 8799 руб. 56 коп. на отправку телеграмм.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Истец документально подтвердил понесенные им почтовые расходы на заявленную сумму, в подтверждение чего представил в материалы дела счет от 31.12.2023 № 833000054098/1/202312, квитанции об отправке телеграмм.

С учетом изложенного, суд правомерно отнес на ответчика 8799 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Все иные доводы, заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам и основанные на неправильном применении норм материального права.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2025 по делу

№ А11-3011/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Рубис

Судьи Е.А. Новикова Е.Н. Фединская