Решение по делу № А47-13492/2024 от 25.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-13492/2024

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Рязанская область, г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 794 074,27 руб., в том числе: неустойки в размере 789 074,27 руб., штрафа в размере 5000 руб.,

в судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО1, доверенность от 27.09.2022 №46 сроком по 27.09.2025, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, заказчик, учреждение, ГУ «ГУДХОО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА») о взыскании задолженности в сумме 794 074,27 руб., в том числе: неустойки в размере 789 074,27 руб., штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» указывает, что подрядчиком допущено нарушение условий контракта. Согласно графику работ подрядчик должен был выполнить работы до 31.07.2023, однако акт выполненных работ подписан 17.11.2023. В связи с указанными обстоятельствами заказчиком предъявлено требование о взыскании неустойки и штрафа.

Ответчик в отзыве указывает, что обязательства им исполнены надлежащим образом, работы выполнены в полном объеме 22.09.2023.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 14/02-13 от 13.03.2023,

Согласно п. 2.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Оренбургской области, в части установки барьерного ограждения, в соответствии с условиями контракта, сметной документацией и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Цена контракта, объявленная победителем определения Подрядчика (Протокол подведения итогов определения Подрядчика № 0853500000323000764 от 01 марта 2023 хода) составляет 14 478 426.97 руб., в том числе НДС 2 413 071,16 руб., и определяется приложением №1 «Смета контракта» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 3.1 Контракта).

В силу п. 4.1 контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ - с 01 апреля 2023 года; окончание выполнения работ - 31 июля 2023 года.

Приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения объемов работ (приложением № 3 к контракту) с использованием единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) (п. 11.2 контракта).

Согласно п. 11.3 контракта подрядчик в срок, указанный в графике выполнения объемов работ (приложение №3 к контракту) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в ЕИС документ о приёмке.

В соответствии с п. 11.5 контракта документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее, одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику. Датой поступления заказчику, документа о приемке, подписанного подрядчиком считается дата размещения документа о приемке в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Не позднее 7 рабочих дней следующим за днем поступления документов о приемке Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью липа, имеющего право действовать от имени заказчика и размещает ЕИС системе мотивированный отказ от подписания документа оприемке с указанием причин такого отказа (п. 13.1 контракта).

В силу п. 11.9 контракта датой приемки выполненной работы слетается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Согласно п. 15.1 контракта в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1 контракта, а также просрочку подрядчиком исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик, уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически выполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 15.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства); предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15,4, 15.5 настоящего контракта), размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 4 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиков (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 14 478 426,97 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2023, подписан заказчиком 17.11.2023.

Установив нарушение обществом срока выполнения работ при проведении работ, учреждением обществу начислена неустойка и штраф в сумме 794 074,27 руб., направлено требование об уплате штрафных санкций.

Поскольку требование заказчика оставлено подрядчиком без ответа и удовлетворения, Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 329 Гражданского кодекса в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как установлено судом, п. 4.1 контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ - с 01 апреля 2023 года; окончание выполнения работ - 31 июля 2023 года.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 14 478 426,97 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2023, который подписан заказчиком 17.11.2023, т.е. с нарушением срока установленного в п. 4.1 контракта.

В связи с чем истец заявил требование о взыскании неустойки по контракту в размере 789 074,27 руб. за период с 01.08.2023 по 17.11.2023.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 15.1 контракта в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1 контракта, а также просрочку подрядчиком исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик, уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически выполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет неустойки, период ее начисления судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 789 074,27 руб.

Довод ответчика, о том, что контракт исполнен 22.09.2023 судом не принимается, так как из материалов дела следует, что подрядчик 15.11.2023 направил в адрес заказчика акт выполненных работ, Учреждение согласно п. 13.1 подписало акт 17.11.2023.

Суд также отмечает, что начисленная заказчиком неустойка е подлежит списанию в силу подпункта "б" пункта 3 Правил № 783, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств оплаты 50% ответчиком истцу признанной судом обоснованной неустойки, в целях чего судом неоднократно предлагалось сторонам принять меры к реализации пункта 5 Правил № 783, а именно ответчику оплатить 50% начисленной заказчиком неустойки.

По смыслу подпункта "б" пунктов 3, 5 Правил № 783 обязанность по списанию 50% неуплаченной суммы неустойки не носит безусловный характер и возникает у заказчика лишь при условии уплаты подрядчиком 50% неуплаченной суммы неустойки, а также представления соответствующих доказательств зачисления уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет.

При невыполнении подрядчиком условия об уплате 50% начисленной суммы неустойки, списание заказчиком оставшейся суммы неустойки в предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Правил № 783 порядке невозможно.

Поскольку обществом не представлено доказательств уплаты половины суммы начисленной пени, оснований для списания оставшихся 50% пени в порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Правил № 783, у заказчика не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания как для освобождения подрядчика от договорной ответственности за нарушение обязательств по контракту, так и для списания правомерно начисленной суммы неустойки.

Учреждением заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5000 руб.

В силу п. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Совокупное толкование положений п. 5 и 8 ст. 34 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 15.1 и 15.3 контракта следует, что для подрядчика предусмотрено два вида ответственности за разные нарушения: пункт 15.1 контракта за нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ предусмотрена ответственность в виде неустойки; пункт 15.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Таким образом условия контракта однозначно указывают на недопустимость начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении требований учреждения о взыскании штрафа в размере 5000 руб. надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учреждение согласно п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 794 074,27 руб., сумма государственной пошлины составляет 44 704 руб.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Государственная пошлина на сумму частично удовлетворенных требований в размере 789 074,27 руб., составляет 44 423 руб.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 44 423 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА» в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» неустойку в размере 789 074,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ УСТАНОВКА» в доход бюджета государственную пошлину в размере 44 423 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя