Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва

28 марта 2025 года Дело №А41-31133/24

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Егорьевская Больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств по контрактам № 133/23 от 02.10.2023, № 132/23 от 11.10.2023, взыскании штрафа в размере 23 299,79 руб. (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.01.2025, паспорт РФ;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Егорьевская Больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании, в рамках гарантийных обязательств, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по контрактам № 133/23 от 02.10.2023, № 132/23 от 11.10.2023, а именно: установить надлежащим образом настенные указатели (пиктограммы) на лестничных клетках второго этажа поликлиники № 3, заменить информационные стенды на 2 и 3 этажах поликлиники № 3; взыскании штрафа в размере 23 299,79 руб. по контракту № 133/23 от 02.10.2023 за некачественную установку настенных указателей места (пиктограмм); расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил:

1. Обязать ответчика устранить следующие недостатки (дефекты) в рамках гарантийных обязательств: установить надлежащим образом настенные указатели (пиктограммы) на лестничных клетках второго этажа поликлиники № 3, заменить информационные стенды на 2 и 3 этажах поликлиники № 3 (3 стенда на 3 этаже и 4 стенда на 2 этаже);

2. Взыскать штраф в размере 23 299,79 руб. по контракту № 133/23 от 02.10.2023 за некачественную установку настенных указателей места (пиктограмм);

3. Взыскать неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга в размере 23 299,79 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 14.11.2023 и по день фактического исполнения обязательства по контракту № 133/23 от 02.10.2023;

4. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Между тем, требование истца о взыскании неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга в размере 23 299,79 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 14.11.2023 и по день фактического исполнения обязательства по контракту № 133/23 от 02.10.2023, ранее не заявлявшихся ко взысканию, носит самостоятельный характер, в связи с чем данные исковые требования не соответствуют требованиям статьи 49 АПК РФ и могут быть заявлены в рамках самостоятельного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд принимает уточнения исковых требований в части пунктов 1 и 2 уточненного иска, в принятии уточнений в части пункта 3 уточненного иска в порядке статьи 49 АПК РФ отказано.

При этом суд учитывает, что отказ в принятии уточнений требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 №161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены контракты: № 133/23 от 02.10.2023 на поставку и установку навигации в лечебно­профилактических учреждениях после проведения ремонтных работ в ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ" поликлиника № 3 (далее – контракт № 133/23), № 132/23 от 11.10.2023 на поставку и установку навигации в лечебно­профилактических учреждениях после проведения ремонтных работ в ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ" поликлиника № 3 (далее – контракт № 132/23).

В силу п. 1.1. контрактов, исполнитель обязуется в обусловленные контрактом сроки оказать заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Согласно п. 2.1. контракта № 132/23, цена контракта составляет 426 998 руб. 58 коп., НДС не облагается. В случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, цена каждого этапа исполнения контракта указана в разделе «Срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта)» приложения 2 к контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее - приложение 2 к контракту).

Согласно п. 2.1. контракта № 133/23, цена контракта составляет 232 997 руб. 93 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.2. контрактов, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 2.7. контрактов, заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями контракта путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, реквизиты которого приведены в контракте, за вычетом суммы выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно п. 2.11. контрактов, выплата аванса не предусмотрена.

Услуги должны оказываться исполнителем в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к контракту (далее – график) (п. 3.1. контрактов).

Исполнитель оказывает услуги в порядке согласно графику и в соответствии с иными условиями, предусмотренными контрактом (п. 3.3. контрактов).

Согласно п. 5.1.1. контрактов, заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков

В силу п. 5.4.1. контрактов, исполнитель обязан в соответствии с условиями контракта оказать услуги лично в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В силу п. 5.4.8. контрактов, исполнитель обязан обеспечить соответствие оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, контрактом (при наличии таких требований).

П. 7.1. контрактов установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с п. 7.3.4. контракта № 132/23, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренным контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 42 699,86 руб.

В соответствии с п. 7.3.4. контракта № 133/23, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренным контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 23 299,79 руб.

Согласно п. 12.1. контрактов, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением контракта, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке.

Согласно п. 12.2. контрактов, до передачи спора на разрешение в судебном порядке стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В соответствии с п. 12.3. контрактов, в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

В п. 5.1. приложения № 2 к контрактам определен срок исполнения контракта: с даты заключения контракта, дата окончания исполнения контракта - 31.10.2023.

Согласно п. 13.1. контрактов, контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с п. 14.4. приложения 5 к контрактам, стороны установили гарантийный срок на выполняемые работы - гарантийный срок должен быть не менее 12 месяцев с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг. При наступлении гарантийного случая, заказчик, посредством электронной почты или официальным письмом, отправляет на адрес, указанный исполнителем в контракте, уведомление о гарантийном случае. Исполнитель обязан провести гарантийный ремонт или заменить неисправную навигацию по месту ее эксплуатации в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления.

Истец указал, что обязательства по контракту № 133/23 ответчик выполнил в полном объеме с нарушением срока исполнения обязательств. Истец принял работы и произвел оплату в размере 232 997 руб. 93 коп.

В рамках гарантийных обязательств истцом в адрес ответчика направлена претензия № 261 от 14.11.2023 о некачественной установке настенных указателей места (пиктограмм) и выставил штраф в размере 23 299 руб. 79 коп. на основании п. 7.3.4. контракта.

Ответчик не устранил указанные дефекты.

Истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия № 49 от 12.01.2024 с просьбой устранения выявленных недостатков в срок до 26.01.2024.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков № 551 от 13.02.2024 с приложением ранее направленных претензий и актов.

Также истец указал, что обязательства по контракту № 132/23 ответчик выполнил в полном объеме с нарушением срока исполнения обязательств и ненадлежащим изготовлением информационного стенда, до момента приемки результата работ, заказчиком были направлены претензии № 260 от 14.11.2023, № 4086 от 12.12.2023 о некачественно изготовленном информационном щите и выставлен штраф в размере 42 699 руб. 86 коп. на основании п. 7.3.4. контракта. Ответчик устранил дефекты, до приемки и оплаты результата работ.

Истец принял работы и произвел оплату в размере 384 298 руб. 72 коп., за вычетом начисленного штрафа в размере 42 699 руб. 86 коп. в соответствии с п. 2.9. контракта.

В рамках гарантийных обязательств истцом также направлена претензия в адрес ответчика к качеству оказанных услуг № 50 от 12.01.2024 с просьбой произвести замену информационных стендов, в связи с деформацией и отклеиванием карманов, расположенных на 1 и 3 этажах здания поликлиники № 3 в срок до 26.01.2024.

Повторная претензия об устранении выявленных недостатков № 550 от 13.02.2024 направлена истцом в адрес ответчика с приложением ранее направленных претензий и актов.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

П. 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Однако как следует из материалов дела и установлено судом, выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не были устранены ответчиком, обязательства по спорным контрактам надлежащим образом не исполнены, в связи с чем суд считает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить следующие недостатки (дефекты) в рамках гарантийных обязательств: установить надлежащим образом настенные указатели (пиктограммы) на лестничных клетках второго этажа поликлиники № 3, заменить информационные стенды на 2 и 3 этажах поликлиники № 3 (3 стенда на 3 этаже и 4 стенда на 2 этаже).

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 23 299,79 руб. по контракту № 133/23 от 02.10.2023 за некачественную установку настенных указателей места (пиктограмм).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

П. 7.3.4. контракта № 133/23 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренным контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 23 299,79 руб.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Согласно заключенному сторонами контракту, размер штрафа согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, размер штрафа определен соглашением сторон и соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом наличия оснований для снижения штрафа не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в размере 23 299,79 руб. по контракту № 133/23 от 02.10.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить недостатки (дефекты) в рамках гарантийных обязательств: а именно: установить надлежащим образом настенные указатели (пиктограммы) на лестничных клетках второго этажа поликлиники № 3;

Заменить информационные стенды на 2 и 3 этажах поликлиники № 3 (3 стенда на 3 этаже и 4 стенда на 2 этаже).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Егорьевская Больница" штраф в размере 23 299,79 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго