АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-4724/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 135 от 28.12.2025; ФИО3, доверенность № 160 от 10.11.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №02-01/397ПН от 29.05.2025.

Определением суда от 10.06.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва, представил в материалы дела доказательства направления письменных пояснения в адрес заявителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 6 февраля 2024 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является ОКВЭД 1.49.1 Пчеловодство. Согласно данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к категории «микропредприятия».

В соответствии с решением заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО4, размещенном в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий https://proverki.gov.ru, KHM № 74250881000018000761, по согласованию с Прокуратурой Курганской области (Решение прокурора от 13.05.2025 № ЕРКНМ-07-1144-25-1132 (л.д. 39) уполномоченными должностными лицами Управления в период с 20.05.25 10 час. 00 мин. по 20.05.25 17 час. 00 мин. проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия установлено отсутствие пчелопакетов (общее количество 11340 штук), направленных на карантинную пасеку для «размещения и карантинирования», расположенную по адресу: <...>, «Передвижная пасека № 2» по электронным ветеринарным сопроводительным документам, выданным уполномоченными должностными лицами Управления. (Бланки формы № 1 № № ЭБ21569087, от 17.04.2025, ЭБ 21575683 от 18.04.2025, ЭБ 21611475 от 22.04.2025, ЭБ 21611507 от 22.04.2025, ЭБ 21643018 от 25.04.2025, ЭБ 21646470 от 25.04.2025, ЭБ 21741433 от 06.05.2025). На момент проведения инспекционного визита все эВСД находятся в статусе «погашен». Гашение эВСД произведено ИП ФИО1

Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита №01-2025/К от 20.05.2025 (л.д. 41-45), протоколе осмотра от 20.05.2025 №01-2025/К (л.д. 46-51).

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по Челябинской и Курганской областям 20.05.2025 в отношении индивидуального ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02-01/ПН-397 по факту отсутствия пчел, ввезенных из Республики Узбекистан на карантинировании по адресу нахождения карантинной пасеки: <...>, передвижная пасека «Лукино 2», а также перемещения пчел в пчелопакетах в адрес третьих лиц без оформления ветеринарных сопроводительных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56-57).

По результатам главным государственным инспектором Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 вынесено постановление №02-01/397 ПН от 29.05.2025, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 6-10).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ. Данная норма предусматривает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением ветеринарно-санитарной безопасности.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъективной стороной правонарушения является наличие вины.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ветеринарии (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, организации и проведению мероприятий по ликвидации болезней животных, предотвращению их возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина, в том числе в части определения очага болезни животных, осуществления эпизоотического зонирования, включая определение видов зон в целях дифференциации ограничений, установленных решением о введении режима ограничительных мероприятий и (или) карантина, ограничений производства, переработки, перемещения, хранения и реализации товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), и требования к особенностям применения таких ограничений в зависимости от болезни животных, в связи с которой введен режим ограничительных мероприятий и (или) карантин, в том числе проведению мероприятий в отношении производственных объектов, находящихся в карантинной зоне (статья 2.2 Закона о ветеринарии).

Согласно статье 2.4 Закона о ветеринарии ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны, в том числе осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, соблюдать ветеринарные правила.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение ФС/УВН-01/694187 от 01.04.2025 на ввоз из Республики Узбекистан пчелопакетов в количестве 5000 штук, а также разрешение ФС/УВН-01/694545 от 04.04.2025 на ввоз из Республики Узбекистан пчелопакетов в количестве 20000 штук. Цель ввоза: для хранения и реализации. Карантинирование, Размещение: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Курганская область (Российская Федерация, Курганская обл., Кетовский район, д. Лукина, Приозерная ул.. д. 948, Передвижная пасека "Лукино 2") (л.д. 105-106, 108-109).

Согласно электронным ветеринарным сопроводительным документам, размещенным в ФГИС «Меркурий», выданными уполномоченными должностными лицами Управления, индивидуальным предпринимателем ФИО1 ввезены из Республики Узбекистан пчелопакеты в размере 11 340 штук (л.д. 32-38). Из указанных документов следует, что насекомые направляются для карантинирования по адресу <...>, Передвижная пасека «Лукино 2».

Управлением установлено, что на момент проведения инспекционного визита все электронные ветеринарные сопроводительные документы находятся в статусе «погашен», гашение документов произведено индивидуальным предпринимателем ФИО1

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Приказ № 862).

Настоящие Ветеринарные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (абзац 1 приложения №1 к Приказу №862).

Согласно абзацу №1 приложения №2 к Приказу №862 оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) в электронной форме осуществляется после оформления в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС) заявки на оформление ВСД (далее - заявка), поданной владельцем (собственником) подконтрольного товара или уполномоченным им представителем (далее - заявитель).

Оформление ВСД осуществляется при производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); реализации или безвозмездной передаче подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами) (абзац 3 приложения №1 к Приказу №862).

Оформление ВСД завершается путем подтверждения завершения процесса доставки перемещаемой партии подконтрольного товара и (или) передачи прав собственности (далее - гашение); путем аннулирования после возникновения оснований, предусмотренных пунктами 28 - 30 настоящего Порядка (далее - аннулирование) (абзац 20 приложения №2 к Приказу №862).

Согласно абзацу 21 приложения №2 к Приказу №862 гашение ВСД осуществляется получателем или уполномоченным им представителем (далее - получатель) в случае:

- принятия партии подконтрольного товара в полном объеме, указанном в транспортном или оборотном ВСД;

- принятия партии подконтрольного товара, указанной в транспортном ВСД, в том объеме, в котором она фактически была доставлена;

- отказа (вне зависимости от соответствия заявленного в ВСД и фактически доставленного объемов) от приема части фактически доставленной транспортной партии подконтрольного товара, указанной в транспортном ВСД;

- отказа от приема партии подконтрольного товара в полном объеме.

В соответствии с абзацем 25 приложения №2 к Приказу №862 в случае если получатель отказывается принять груз или осуществляет приемку груза не в полном объеме, то он обязан оформить возвратный ВСД на непринятую часть груза.

Из изложенного следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 подконтрольный товар принят, что также заявителем не оспаривается.

В ходе проведения инспекционного визита установлено, что ввезенные из Республики Узбекистан пчелопакеты в количестве 11340 штук не помещены на карантирование на установленный срок, что подтверждается материалами административного дела.

Приказом Минсельхоза России от 23 сентября 2021 года № 645 утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства (далее – Приказ №645), которыми установлены требования к условиям содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию пчел, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований пчел, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями.

Согласно абзацу 18 Приказа №645 период карантинирования должен составлять не менее 30 календарных дней со дня ввоза пчел, пчелопакетов в хозяйство.

Отсутствие пчелопакетов на карантинировании по адресу <...>, Передвижная пасека «Лукино 2» подтверждается представленными в материалы дела материалами проверки, а также не оспаривается заявителем.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, индивидуальным предпринимателем ФИО1 ввезенный из Республики Узбекистан поднадзорный товар передан КХ «ПАСЕКА-БАЛ», ИНН <***>, юридический адрес: Республика Казахстан, <...> (производственный объект: Передвижная пасека "Першинская", адрес Российская Федерация, Курганская обл., Белозерский район, с. Першино, 45:02:010903:986, номер объекта RU-045/BLB0654, номер площадки RU045:37833178). Однако, на заявления о выдаче ветеринарных сопроводительных документов на данную передачу от ГБУ «Кетовский Центр ветеринарии» был получен ответ об отсутствии технической возможности при функционировании федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, поскольку организация зарегистрирована за пределами Российской Федерации (л.д. 134-135).

При этом, положениями абзацев 8, 9 приложения №1 к Приказу №862 установлено, что оформление ВСД при перемещении подконтрольных товаров, сопровождающимся или не сопровождающимся реализацией или безвозмездной передачей перемещаемого подконтрольного товара, а также оформление ВСД при реализации или безвозмездной передаче подконтрольного товара без его перемещения (далее - оборотный ВСД) или с его перемещением должно быть осуществлено до начала реализации или безвозмездной передачи подконтрольного товара, за исключением случаев оформления ВСД при реализации или безвозмездной передаче подконтрольного товара взамен ранее аннулированного ВСД.

Следовательно, в силу положений Приказа №645 подконтрольный товар должен был находиться на карантинировании по адресу <...>, Передвижная пасека «Лукино 2», указанному в электронных ветеринарных сопроводительных документах, при этом его перемещение может быть осуществлено после оформления ВСД, что следует из Приказа №862.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, принимая во внимание тот факт, что несоблюдение ветеринарных требований влечет угрозу возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Управлением было учтено, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, административное наказание назначено обществу по правилам главы 4 КоАП РФ, применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, штраф заменен на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей сторон, суд к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению нарушения, или наличия обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлены, также не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

По мнению суда, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя, при таких обстоятельствах, в качестве обоснованных приняты быть не могут.

Таким образом, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 02-01/397ПН по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 29.05.2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин