Решение по делу № А65-31567/2025 от 12.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31567/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 12 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрмий", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Общество Регионального Снабжения", г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании оплаты по договору поставки №30/2022 от 15.06.2022 в размере 7 000 000 руб., неустойки в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, с даты вынесения судебного решения по день фактического погашения задолженности,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.07.205, удостоверение,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Эрмий", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Общество Регионального Снабжения", г.Краснодар - о взыскании оплаты по договору поставки №30/2022 от 15.06.2022, в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 7 000 000 руб., договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с п.8.2 договора поставки в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, с даты вынесения судебного решения по день фактического погашения задолженности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца на обозрение суду представил оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению, исковые требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 15.06.2022 был заключен договора поставки №30/2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар согласно спецификации в обусловленные настоящим договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить его (п.1.1 договора). Ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора, поставка товара осуществляется в течение 20-60 рабочих дней.

Согласно п.6.2 договора, за недопоставку или просрочку поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленной партии товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В спецификации от 15.06.2022 стороны согласовали ассортимент, количество, комплектность, цену товара.

Истец платежными поручениями №2 от 15.06.2022, №3 от 15.06.2022, №4 от 15.06.2022 перечислил ответчику предоплату по договору поставки в размере 7 000 000 руб.

Ответчиком товар в адрес истца поставлен не был, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 15.07.2025 исх.№1/07 с требованием возврата предоплаты, которое оставлено без удовлетворения. Учитывая оставление претензии без исполнения, истец просит в судебном порядке взыскать оплату по договору поставки №30/2022 от 15.06.2022 в размере 7 000 000 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с п.8.2 договора поставки в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, с даты вынесения судебного решения по день фактического погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты поставки товара либо возврата предварительной оплаты суду не представлено, требование истца о взыскании оплаты по договору поставки №30/2022 от 15.06.2022, в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 7 000 000 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п.8.2 договора поставки в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, с даты вынесения судебного решения по день фактического погашения задолженности

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлен факт перечисления истцом предварительной оплаты по договору поставки, ответчиком товар в срок не поставлен и денежные средства не возвращены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 7 000 000 руб. за период с 08.09.2022 по 15.07.2025, согласно расчету истца, и с осуществлением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2025 от суммы долга 7 000 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные по оплате государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общество Регионального Снабжения", г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общества с ограниченной ответственностью "Эрмий", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 7 000 000 (семь миллионов) руб., неустойку в сумме 7 000 000 (семь миллионов) руб., осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2025 от суммы долга 7 000 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общество Регионального Снабжения", г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова