АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-27541/2023
Нижний Новгород 14 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-586),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю., секретарем Маричевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску потребительского кооператива "Импульс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к ответчику - закрытому акционерному обществу "ТРАНС КО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании 203 4911,90 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 04.08.2023 №2 сроком действия три года, диплом (посредством веб-конференции);
от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025 №1 сроком действия до 31.12.2025, диплом,
установил:
потребительский кооператив "Импульс" обратился с иском к закрытому акционерному обществу "ТРАНС КО" о взыскании о взыскании 203 4911,90 руб., в том числе 177 000 руб. долга, 26 911 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 19.09.2023.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2024 года судебные акта судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что условиями представленных в дело договоров перечень экспедиторских документов не согласован. Доказательств оформления сторонами и наличия таких документов в материалы дела не представлены. Актами выполненных работ подтверждается, что истец в рамках спорного договора оказывал только услуги по предоставлению вагонов ответчику. Таким образом, у исполнителя (истца) не возникло связанных с организацией доставки грузов и их перевозкой прав и обязанностей по отношению к грузополучателям или грузоотправителям. В ходе исполнения договора обязательства исполнителя (истца) перед заказчиком (ответчиком) выражаются в предоставлении вагонов, отвечающих требованиям, указанным в договорах ответчика. Таким образом, договоры опосредуют оборот железнодорожных вагонов. С учетом содержания прав и обязанностей истца и ответчика, возникших из договоров, следует, что договоры содержат существенные условия договора возмездного оказания услуг и соответствуют признакам договорных обязательств, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть договоры надлежит квалифицировать как договоры возмездного оказания услуг.
В судебном заседании 20.05.2025 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 27.05.2025 на 16.45, после окончания которого, рассмотрение дела продолжилось при участии тех же представителей.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменные пояснения по делу.
Заслушав истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание услуг от 16.04.2021 № 1 (далее - договор №1) и от 21.04.2021 № 2 с дополнительным соглашением (далее - договор № 2), по условиям которых исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов (пункт 1.1 договора).
На основании пункта 3 договоров заказчик производит предварительную оплату всех причитающихся исполнителю платежей в размере 100 процентов на основании выставленных счетов. Счета, выставленные исполнителем, подлежат оплате не позднее трех банковских дней со дня их выставления.
Истцом выставлены счета от 11.05.2021 №51105 и от 20.04.2021 №32004 на оплату оказанных услуг на общую сумму 287 000 рублей.
Ответчик встречное обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнил.
С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 177 000 рублей.
Претензия об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом содержания прав и обязанностей истца и ответчика, возникших из договоров, следует, что договоры содержат существенные условия договора возмездного оказания услуг и соответствуют признакам договорных обязательств, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть договоры надлежит квалифицировать как договоры возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.
При новом рассмотрении суд предложил истцу представить документы, подтверждающие факт оказания услуг.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела следующие документы:
1. накладную СМГС ОАО «РЖД» (отправка № 30772052), из содержания которой видно, что вагон № 28051423 (п. 7 накладной) направлен по маршруту: со станции Подосиновец (п. 22 накладной) до станции Улугбек (п. 5 накладной). В п. 23 накладной указано, что ЗАО «ТРАНС КО.» уплатило провозные платежи (экспедиторские).
2. накладную СМГС ОАО «РЖД» (отправка № 30768422), из содержания которой видно, что вагон № 28804631 (п. 7 накладной) направлен по маршруту: со станции Игумново (п. 22 накладной) до станции Павлодар (п. 5 накладной). В п. 23 накладной указано, что ЗАО «ТРАНС КО.» уплатило провозные платежи (экспедиторские);
3. книги продаж за 2 квартал 2021 года, из содержания которой видно, что ПК «Импульс» отразил реализацию в адрес ЗАО «ТРАНС КО.»:
1) от 30.04.2021 на сумму 110 000 руб. (п. 34).
2) от 15.05.2021 на сумму 110 000 руб. (п. 53).
3) от 15.05.2021 на сумму 67 000 руб. (п. 54).
4. акт выполненных работ (оказанных услуг) № 3 от 31.05.2021 между ТОО «AiG Trade» и ПК «Импульс». ТОО «AiG Trade» предоставляло вагоны ПК «Импульс», который в свою очередь предоставил вагоны в адрес ЗАО «ТРАНС КО.». Вагон № 28804631 (накладная № 30768422) шел по маршруту Игумново – Павлодар (п. 5). Вагон №28051423 (накладная № 30772052) шел по маршруту Подосиновец – Улугбек (п. 6).
Определением от 12.03.2025 суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
Ответчик, не отрицая факт использования спорных вагонов, не представил пояснения, кем эти вагоны представлены, а также доказательства оплаты услуг по предоставлению вагонов иным лицам.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 177 000 руб. задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 911 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 19.09.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
Расчет истца судом проверен и принят.
На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 26 911 руб. 90 коп.
Расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в том числе за рассмотрение иска в суде первой инстанции, за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "ТРАНС КО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу потребительского кооператива "Импульс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 177 000 руб. долга, 26 911 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 078 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб