РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-21084/25-13-150
30 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н.И.,
При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОРИТ-ТРАНЗИТ" (347812, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ, Г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ, УЛ ГАРАЖНАЯ, ЗД. 16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПТК "ЛИДЕР" (127055, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ТУП 1-Й ТИХВИНСКИЙ, Д. 5-7, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2024, ИНН: <***>)
о взыскании 228 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание не явились истец и ответчик – извещены.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОРИТ-ТРАНЗИТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПТК "ЛИДЕР" о взыскании 228 000 руб. 00 коп.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 2307И от 23.07.2024.
Поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию (Товар) по наименованию, ассортименту и ценам в соответствии со спецификациями - приложениями к договору и/или накладными, которые согласовываются и оформляются между сторонами в течение срока действия Договора и являются его неотъемлемой частью.
Согласно п.2.1. поставщик обязуется осуществлять поставки партий товара в течение 7 (семи) дней со дня согласования Сторонами ассортимента, количества и общей цены товара.
В соответствии с п.6.1. Договора оплата производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Поставщик выставил счет № 696 от 17.10.2024 на оплату поддонов (1200 на 800 Бу 1,5 т Сорт2) в количестве 600 штук общей стоимостью 210 000 рублей и на оплату услуг по доставке товара в сумме 18 000 рублей, всего на общую сумму 228 000 рублей (с НДС).
Истец оплатил указанный счет платежным поручением № 1526 от 17.10.2024 на сумму 228 000 рублей ( в т.ч. НДС 20% 38 000 руб.).
Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательство по оплате согласованного Сторонами товара.
С учетом условия о сроке поставки, предусмотренного п.2.1. Договора, ответчик обязан был поставить товар истцу в срок, не позднее 24 октября 2024 года. Однако, по состоянию на день подачи настоящего иска ответчик не исполнил свое обязательство по поставке оплаченного товара и не предоставил какой-либо информации о месте выборки товара.
Истец направил 11.12.2024г в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата суммы предварительной оплаты за не переданный товар, однако данное обращение истца было оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПТК "ЛИДЕР" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОРИТ-ТРАНЗИТ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова