АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-21059/2024
16.06.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, МКР. ЕРШОВСКИЙ, Д. 1Б)
к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГАХАНСКОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 669513, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ, С. ГАХАНЫ, УЛ. ГАГАРИНА, Д.6)
о взыскании 581 030 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 18.04.2024, паспорт, диплом;
от ответчика – ФИО2, глава МО «Гаханское», паспорт.
В судебном заседании 13.05.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.05.2025 до 12час.45 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 29.05.2025, в том же составе суда, в отсутствие сторон.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПРОЕКТ" 09.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГАХАНСКОЕ" о взыскании 581 030 руб.- сумма задолженности, 14 621 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 31 800 руб. 00 коп. судебные расходы.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя до суммы 53 080 руб., также представил правовую позицию, дополнения к возражения на отзыв ответчика.
Истец исковые требования поддержал, в обоснование требований ссылается на отсутствие оплаты по договору № 4/02/21 на разработку проектно-сметной документации на строительство объектов водоснабжения «Водозаборное сооружение с сетями водоснабжения (протяженность не более 4 000м) в с. Гаханы Эхирит-Булагатский район, Иркутской области» от 04 апреля 2022г., на факт принятия ответчиком работ и подписание без претензий акта выполненных работ.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о том, что Ответчиком без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком были заключены три договора, которые имеют общую фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели – подготовка проектно-сметной документации для строительства объекта «Водозаборное сооружение с сетями водоснабжения (протяженность не более 4000м) в с. Гаханы Эхирит-Булагатский район Иркутской области». Фактически договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами. В случае с дробление закупок все контракты являются ничтожными сделками, работы, выполненные по таким контрактам, оплате не подлежат. Просит в иске отказать.
Истец возразил против доводов ответчика и заявил, что искусственного дробления не было, так как в связи с особенностями объекта целесообразно было заключить отдельные договоры на изыскания и на проектные работы. Без проведенных предварительных изысканий невозможно было определить объем и стоимость проектных работ, и подготовить техническое задание на проектирование. Договоры были заключены в разные даты. Вначале были проведены предварительные изыскания, а потом заключен договор на проектные работы.
От истца поступило ходатайство о привлечении специалистов:
1) ФИО3, инженер по специальности «Прикладная геодезия», специалист в области проектирования зданий и сооружений, выполнение работ по инженерным изысканиям; судебный эксперт;
2) ФИО4, инженер по специальности «Водоснабжение и водоотведение», специалист в области проектирования зданий и сооружений; внутренние инженерные системы отопления, вентиляции, теплогазоснабжения, водоснабжения, водоотведения и канализации
для дачи ответов на следующие вопросы:
1. Являются ли работы по инженерным изысканиям и разработке проектной документации различными видами работ?
2. Необходима ли информация об особенностях земельного участка (рельеф, грунты, и т.д.) для принятия решения о заключении договора на проектирование водозаборного сооружения с сетями водоснабжения? Инженерно-строительные изыскания дают ли информацию о возможности проектирования объекта на выбранном земельном участке? Целесообразно ли провести предварительные изыскания до заключения договора на разработку проектной документации?
ФИО4 сообщила, что инженерные изыскания и разработка проектной документации различные виды работ. По объекту Водозаборное сооружение с сетями водоснабжения» необходимо было провести предварительные изыскания для получения данных, необходимых для заключения договора на проектирование
ФИО3, пояснил, что в Градостроительном Кодексе РФ определены отдельно проектные работы, отдельно изыскательские работы, это разные разделы. Ознакомившись с техническим заданием к Договору № 4/02/21 от 04 апреля 2022г. Григорий Валерьевич подчеркнул, что территория большая, объект разбросан, это большой объем изыскательских и проектных работ, если выполнять в комплексе. Утверждает, что целесообразно визуально провести осмотр территории, определить конкретные участки, их отснять, посмотреть, возможно ли на этих участках проектировать. Проведение предварительных изыскательских работ приведет к меньшему объему изыскательских и проектных работ. Также пояснил, что расчет стоимости работ осуществляется по сборнику базовых цен, берется объем и протяженность. Если это сразу не определить, то цена значительно выше. Распространенная практика отдельно выполнять работы изыскательские и проектные.
Пояснил, что в случаях при проектировании здания, где границы четкие, земельный участок один, то возможно заключить один договор на изыскательские и проектные работы. А вот если весь населенный пункт и необходимо снимать всю территорию, то это требует больших финансовых и временных затрат. По объекту «Водозаборное сооружения с сетями водоснабжения» заключение отдельных договоров экономически обосновано.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ГЕНПРОЕКТ» (исполнитель) и Администрацией (заказчиком) 04.04.2022 заключен договор № 4/02/21 (далее – договор № 4/02/21), по условиям которого заказчик поручает, принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство объектов водоснабжения: «Водозаборное сооружение с сетями водоснабжения (протяженность не более 4 000м) в с. Гаханы, Эхирит-Булагатский район, Иркутской области», в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и действующим законодательством (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 договора № 01/10/21 исполнитель обязуется выполнить работы в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты согласно данного договора.
В разделе 5 договора № 04/02/21 определена цена договора и порядок оплаты.
Цена работ по договору составляет 599 000 руб. 00 коп (пункт 5.1).
Заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 30% от стоимости договора, что составляет 179 700 руб. 00 коп., в течение трех календарных дней с момента подписания договора (пункт 5.2 договора). Остальная оплата производится в течение 5 календарных дней после приемки работ (пункт 5.3 договора).
02.06.2022 к договору 04.02.2021 заключено дополнительное соглашение № 1, в котором
1. Стороны, договорились, не меняя существенных условий договора изменить наименование Договора и объекта, в следующей редакции: Договор № 4/02/21 на разработку проектно-сметной документации для объекта: «Строительство сетей водоснабжения в с. Гаханы, Эхирит-Булагатский район, Иркутской области».
2. Согласно п.1. Данного Дополнительного соглашения №1 в приложении «Техническое задание» к договору № 4/02/21 от 04.04.2022г. изменить наименование объекта и читать в следующей редакции: «разработка проектно-сметной документации для объекта: «Строительство сетей водоснабжения в с. Гаханы, Эхирит-Булагатский район. Иркутской области».
Дополнительным соглашением № 2 от 26.02.24г. Стороны пришли к соглашению об уменьшении цены Договора пропорционально снижению объема работ на 17 970 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 коп, что не превышает 10% от первоначальной цены Договора. Общая цена Договора в итоге составит 581 030 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча тридцать) рублей 00 коп.
Истец выполнил работы, предусмотренные договором, передал документацию по накладной № 76 от 03.05.2025, ответчик работы принял, что подтверждается актом № 8 от 03.05.2025, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.
Также, между ООО «ГЕНПРОЕКТ» (исполнитель) и Администрацией (заказчиком) 17.05.2021 заключен договор № 5/07/21 (далее – договор № 5/07/21), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Дом культуры на 100 мест в с. Олой, Эхирит-Булагатский район, Иркутской области», находящийся по адресу: ул. Советская, 22 А, с. Олой, Эхирот-Булагатский район, Иркутской области (кадастровый номер 85:06:090101:913), в соответствии с техническим заданием и действующим законодательством (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 договора № 5/07/21 исполнитель обязуется выполнить проектные работы в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты согласно условиям договора.
В разделе 5 договора № 5/07/21 определена цена договора и порядок оплаты.
Цена работ по договору является твердой на всем сроке исполнения договора и составляет 599 000 руб. 00 коп. (пункт 5.1).
Заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 30% от стоимости договора, что составляет 174 309 руб. 00 коп., в течение трех календарных дней с момента подписания договора (пункт 5.2 договора). Остальная оплата производится в течение 5 календарных дней после приемки работ (пункт 5.3 договора).
Истец выполнил работы, предусмотренные договором, передал документацию по накладной № 76 от 03.05.2025, ответчик работы принял, что подтверждается актом № 8 от 03.05.2024, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.
Вместе с тем работы в полном объеме заказчиком оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность по договорам в общей сумме 581 030 руб. 00 коп., которую истец потребовал оплатить, направив ответчику претензию № 143 от 16.08.2024.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с целью получения оплаты выполненных работ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что правовой природе договор №4/02/2021 от 04 апреля 2022 является договором оказание услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что выполнение работ по инженерным изысканиям и разработка проектной документации являются самостоятельными видами работ, поскольку различны по своей специфике, необходимым трудовым и техническим ресурсам; выполняются различными специалистами; по-разному также оформляется и результат работ.
Договоры на изыскания заключены 30 марта 2022г., договор на разработку проектной документации 04 апреля 2022г. Договоры на изыскания были заключены ранее, чем договор на проектные работы для обеспечения информации и решения вопроса о целесообразности и возможности дальнейшего проектирования данного объекта.
Для составления технического задания (ТЗ), необходима была топографическая съемка улиц с отображением объектов социально-культурного быта, к которым необходима была прокладка сети, а также данные по рельефу местности и грунтовым условиям для определения необходимости и количества насосных станций для обеспечения давления в сети.
Согласно анализу цен стоимость данных работ в рамках одного договора в марте – апреле 2022 года, исходя из информации размещенной на сайте «закупки.гов» по аналогичным объектам, со схожим набором работ составляла в среднем от 5 200 000 рублей до 8 000 000 руб. При заключении отдельных договоров возникает существенная экономия, так как уже конкретизирован объем работ.
Ответчик не представил доказательств того, что действия по заключению спорного договора связаны с антиконкурентным соглашением и посягают на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда разработку проектно-сметной документации (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ существенными условиями договора являются согласованные сторонами техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения работ.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 93 Закона № 44-ФЗ устанавливает перечень случаев, когда Заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника. В частности, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться Заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).
Поскольку цена договора не превышает 600 000 рублей, договор правомерно заключен вне конкурентных способов закупки.
Довод ответчика об искусственном дроблении единой сделки на несколько самостоятельных договоров с целью обойти конкурентные процедуры закупки признан необоснованным.
Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.
В силу положений статьи 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.
В отношении капитального строительства и ремонтно-строительных работ альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утвержден постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. В перечень унифицированных форм входят акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Таким образом, после получения результата работ у ответчика в силу положений статьи 711 ГК РФ возникла обязанности по их оплате.
Оплата по спорным договорам (пункт 5.3) осуществляется в течение 5 календарных дней после приемки работ.
Оплата выполненных работ заказчиком не осуществлена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 581 030 руб. 00 коп.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, в котором ответчик заявляет о том, что Ответчиком без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком были заключены три договора, которые имеют общую фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели – подготовка проектно-сметной документации для строительства объекта «Водозаборное сооружение с сетями водоснабжения (протяженность не более 4000м) в с. Гаханы Эхирит-Булагатский район Иркутской области». Фактически договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами. В случае с дробление закупок все контракты являются ничтожными сделками, работы, выполненные по таким контрактам, оплате не подлежат. Просит в иске отказать.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания договора №4/02/2021 от 04 апреля 2022 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.
Кроме того, пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.
Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ №8 от 03.05.2024, подписанного сторонами без возражений и замечаний.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Как указано выше, истцом в качестве доказательств фактического оказания услуг по договору в материалы дела представлен акт выполненных работ №8 от 03.05.2024, подписанный сторонами без возражений и замечаний.
Акт выполненных работ №8 от 03.05.2024 подписанный ответчиком без возражений и замечаний на сумму 581 030 руб. не оспорен, о фальсификации не заявлено, иного в отношении факта выполнения или невыполнения истцом работ не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, ответчик, письмом №272 от 03.09.2024, просил перенести срок оплаты выполненных работ по договору в срок до конца 2024 года.
Оценив представленный истцом акт, следует признать, что из него в полном объеме можно установить объем выполненных работ, поскольку в нем содержится весь перечень категорий, необходимый для установления факта выполнения работ.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт выполнения работ, а также доказан объем выполненных работ.
Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору в размере 581 030 руб., суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.
Ответчик требование о взыскании расходов не оспорил, о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не заявил.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Как следует из материалов дела, между ООО "ГЕНПРОЕКТ" (Заказчик), и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №29.08/24 от 29.08.2024, по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора, в целях оказания услуг Исполнитель обязуется:
1.2.1. Подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с Администрации «Гаханское» по договору №4/02/21 от «04» апреля 2022г. в размере 581 030 руб.
1.2.2. Осуществлять ведение судебного дела в суде первой инстанции.
1.2.3. Подготавливать правовые документы: возражения, пояснения, ходатайства и т.д.;
1.2.4. Участвовать в судебных заседаниях.
Цена услуг Исполнителя составляет 31 800 руб., при условии участия не более 2 судебных заседаниях, каждое последующее заседание оплачивается отдельно 5 320 руб. (1 заседание).
Исполнитель за время рассмотрения дела принял участие в 6 заседаниях.
В связи с этим стоимость составила 53 080 рублей.
В подтверждение факта несения судебных расходов представлены: платежное поручение № 195 от 05.09.2024г., платежное поручение № 399 от 06.05.2025г., платежное поручение № 403 от 07.05.2025г.
Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтвержден материалами дела.
Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.
В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле: часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454- О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает документально обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов. Учитывая указанные обстоятельства, объем и сложность работы, а также принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 080 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 621 руб., что подтверждается платежным поручением № 194 от 05.09.2024.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 621 руб.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГАХАНСКОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПРОЕКТ" 581 030 руб. - основной долг, 14 621 руб. - расходы по уплате госпошлины, 53 080 руб. – судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.И. Кириченко