АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137817/25-107-862

26 декабря 2025 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Наумяновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-137817/25-107-862 по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании незаключенным договора на разработку рабочей документации, взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 р., неустойки в размере 198 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 546 743 р., при участии представителя истца: ФИО3, доверенность 01.04.2025, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО4, доверенность 16.07.2025, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с требованиями к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о признании незаключенным договора на разработку рабочей документации, взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 р., неустойки в размере 198 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 546 743 р.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (далее - «Истец» или «Заказчик») и ФИО2 (далее - «Ответчик» или «Исполнитель») заключен

Договор № б/н на разработку рабочей документации для строительства по объекту ЖК «Город Эрбиль» от 27 мая 2019 г. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно главы 3 Договора Заказчиком выплачен аванс Исполнителю в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей, что подтверждается распиской Исполнителя от 27.05.2019 г., а также распиской Исполнителя от 18.09.2019 г.

Согласно п. 1.4. Договора результатом работ по Договору является разработанная рабочая документация.

01 апреля 2025 Заказчик обратился к Исполнителю с письменным требованием о передаче результатов работ согласно условий Договора.

9 апреля 2025 Исполнитель ответил на требование Заказчик о передаче результатов работ, отметив, что документация разработана, при этом указал также то, что Договор не был им лично подписан и уклонился от передачи результатов работ по Договору.

Заказчик повторно обратился к Исполнителю с письменным требованием о передаче результатов работ согласно условий Договора, которые остались без надлежащего ответа и исполнения, результаты работ не были переданы Заказчику со стороны Исполнителя.

По мнению истца вышеназванный договор заключен с нарушением существенных условий, предусмотренных гражданским законодательством, в связи с чем подлежит он подлежит признанию незаключенным, а перечисленные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Ответчик представил отзыв, указал, что договор не заключен в виду отсутствия даты его подписания и срока выполнения работ, тем самым фактически подтвердил обоснованность требования истца, в части аванса заявил о пропуске срока исковой давности, с учетом незаключенности договора и расписки от 2019 года.

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные доказательства, установил следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В пункте 1 данного Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления N 49 несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Условие о сроках выполнения работ в силу положений статьи 708 ГК РФ является существенным для договора подряда.

В данном случае в договоре стороны не согласовали сроки выполнения работ.

Судом установлено, что спорный договор был заключен без условий о сроке работ, без технического задания, видов и объемов работ, то есть фактически изначально договор не соответствовал гражданскому законодательству, следовательно, не может являться заключенным в силу закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В части неосновательного обогащения и пропуска срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Осуществляя платеж, истец должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку договор между сторонами не был заключен. Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 ГК РФ), истец должен был знать с момента осуществления платежа.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.

Учитывая тот факт, что в договоре сроки исполнения не указаны, следует руководствоваться тем фактом, что последняя оплата была произведена 18 сентября 2019 года.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушенном праве 19 сентября 2019 года, в связи с чем последним днем обращения с настоящим иском в суд является 19 сентября 2022 года.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ применению не подлежит, так как претензия составлена за пределами исковой давности.

Учитывая изложенное, поскольку исковая давность пропущена, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Более того, суд также учитывает следующее.

Из анализа представленной в дело расписки установлено, что ФИО2 получил 6 000 000 р. от некого лица в качестве аванса за разработку рабочей документации, при отсутствии в расписке указания от кого получены денежные средства и в счет какого договора.

Соответственно, указанная расписка не может являться надлежащим доказательством в силу ст. 65, 65 АПК РФ.

Ссылка на некие обстоятельства, касающиеся выполнения работ силами ООО «ААА ИНЖИНИРИНГ+» судом не принимается, поскольку из представленной переписки датированной 2019 годом следует, что работники разрабатывали исходные данные и ТЗ для объекта с целью заключения договора, однако в 2019 году работы были прекращены.

Иные доводы истца судом отклонены, поскольку не имеют отношение к существу спора и не меняют срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о признании незаключенным договора на разработку рабочей документации, взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 р., неустойки в размере 198 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 546 743 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин