АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 сентября 2023 года Дело № А29-8912/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8912/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Кутей Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 89 977 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки № 51/23 от 27.03.2023 по УПД № Т-11195 от 11.04.2023 (счет-фактура № Т-11387 от 11.04.2023), № Т-11199 от 11.04.2023 (счет-фактура № Т-11382 от 11.04.2023).

Определением суда от 25.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признала, в отзыве от 11.08.2023 указала, что представленные истцом в подтверждение наличия задолженности по договору поставки товара универсальные передаточные документы подписаны неустановленными лицами, доказательств наличия у данных лиц права на подписание УПД не представлено. Таким образом, истцом не представлено доказательств факта поставки товара, и, как следствие, наличия на стороне ответчика задолженности по его оплате. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для установления факта поставки, определения лиц, подписавших передаточные документы, и наличия у них полномочий на подписание соответствующих документов.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем, суд не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

24.09.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение по делу №А29-8912/2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Кутей Е.А. (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 51/23 от 27.03.2023, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить поставленные партии товаров в количестве и ассортименте, на условиях, указанных в настоящем Договоре (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Договора, поставка товаров производится Поставщиком отдельными партиями по устным или письменным заявкам Покупателя, в сроки, согласованные с Покупателем, и фиксируется в товаросопроводительных документах.

Датой поставки товара считается дата подписания Покупателем (полномочным представителем Покупателя) УПД о приемке товаров. Право собственности на товар, риск случайной гибели или случайных повреждений товара переходит на Покупателя с момента передачи товара Покупателю (представителю Покупателя) и подписания сторонами УПД (пункт 2.5).

Покупатель и Поставщик при оформлении каждого заказа руководствуются договорными ценами на товары, действующими на момент заказа, УПД с отметкой Покупателя о приеме товара является документом, достаточным для установления факта передачи товара соответствующего количества и надлежащего качества Покупателю, и служит бесспорным основанием для оплаты Покупателем полученного товара в сроки, оговоренные в настоящем договоре (пункт 3.1).

Согласно универсальным передаточным документам от 11.04.2023 № Т-11195 и № Т-11199 истец в рамках договора поставки передал ответчику товары (продукты питания) на общую сумму 89 977 руб. 32 коп.

ИП ФИО2 оплату товаров не произвела.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара ИП Кутей Е.А. направила в адрес ИП ФИО2 претензию от 31.05.2023, в которой изложила требование погасить имеющуюся задолженность в сумме 89 977 руб. 32 коп. по отпущенному по накладным № Т-11195 и Т-11199 от 11.04.2023 товару.

В досудебном порядке ИП ФИО2 требования истца не удовлетворены, ответ на претензию не представлен.

Неисполнение ответчиком требования по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Доводы ответчика о том, что универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченными лицами, отклоняются судом по следующим основаниям.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлена доверенность на получение товарно-материальных ценностей по договору № 51/23 от 27.03.2023, согласно которой лицом, ответственным за совершение всех необходимых действий в целях обеспечения приемки товара по количеству и качеству, является ФИО2

Из материалов дела следует, что универсальный передаточный документ № Т-11195 от 11.04.2023 подписан ФИО2, универсальный передаточный документ № Т-11199 от 11.04.2023 подписан продавцом (подпись неразборчиво).

Оспаривая полномочия лиц, подписавших универсально-передаточные документы, ИП ФИО2 указывает на отсутствие у них соответствующих полномочий.

По смыслу положений статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя полномочий в силу статей 8, 9 и 65 АПК РФ лежит на той стороне спора (истце или ответчике), от имени которой действует этот представитель, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 9629/09 по делу № А32-21199/2008-9/310.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что подпись на УПД № Т-11195 от 11.04.2023 не принадлежит ФИО2, а подписавший УПД № Т-11195 от 11.04.2023 продавец не является работником ИП ФИО2 и что должностные обязанности данного лица не предусматривают обязанность по приемке поставляемого товара. О фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела документы, суд считает факт передачи истцом ответчику товара по УПД № Т-11195 от 11.04.2023 и УПД № 111-99 от 11.04.2023 на общую сумму 89 977 руб. 32 коп. доказанным. Требование истца о взыскании 89 977 руб. 32 коп. задолженности является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 599 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 89 977 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки № 51/23 от 27.03.2023 (УПД Т-11387 от 11.04.2023, УПД Т-11382 от 11.04.2023), 3 599 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва