Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 18 апреля 2025 г. Дело № А75-18455/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 935,95 руб., при участии представителей сторон:
от истца - ФИО1, доверенность от 25.03.2025, от ответчика - не явились,
установил:
Югорский фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (ходатайство от 15.04.2025) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки в размере 9 935 руб.
Протокольным определением от 19.02.2025 судебное заседание назначено на 15 апреля 2025 года на 11 часов 30 минут.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал согласно изложенным доводам.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал требования, заявил о применении срока исковой давности, считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушениями отсутствует.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 12.04.2019 № 133/СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовой инженерной системы, оборудования в многоквартирных домах (далее – Объекты), расположенных в городе Сургуте.
В соответствии с п. 2.1.14. договора Исполнитель обязан ежемесячно 15 и 30 числа представлять Заказчику: - отчет строительного контроля, оформленный в соответствии с Приложением № 3 к Договору, содержащий информацию, соответствующую фактическому состоянию дел на Объектах, с приложением копий актов об обнаружении недостатков (дефектов), составленных в отчетный период (с 01 по 15/ с 16 по 30 число месяца); - фотоотчет. Количество и качество фотографий должно давать исчерпывающее представление о составе, времени, месте и качестве проведения работ по договорам подряда; - график планируемых выездов работников, ответственных за осуществление строительного контроля на Объектах. График выезда должен содержать следующие сведения: адрес Объекта, дата и время прибытия на Объект, ФИО работника, ответственного за осуществление строительного контроля. Данная информация направляется Заказчику с сопроводительным письмом на адрес электронной почты, указанный в разделе 14 Договора.
Согласно п. 2.1.6. договора исполнитель обязан проводить проверку соблюдения Подрядчиком при выполнении работ на Объектах технологии производства работ (последовательности и состава технологических операций), контролировать соответствие объемов и качества выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, иных нормативных документов в сфере строительства.
В соответствии с п. 2.1.7 договора исполнитель обязан проводить совместно с Подрядчиком освидетельствование скрытых работ на Объектах, присутствовать при
проведении измерений и испытаний, контролировать составление соответствующих актов и подписывать такие акты в день проведения освидетельствования или испытания.
Также, исполнитель обязан осуществлять контроль за ведением Подрядчиком общего и (или) специального журнала производства работ, журнала входного контроля при капитальном ремонте Объектов, вносить записи о выявленных при осуществлении строительного контроля недостатках (дефектах), нарушениях технологии производства работ с установлением сроков их устранения, а также записи об их устранении (п. 2.1.8).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором Исполнитель, согласно п. 7.3. уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от цены настоящего Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, настоящего Договора.
Согласно п. 7.4 договора, в случае если работы по капитальному ремонту конструктивного элемента/внутридомовой инженерной системы/оборудования Объекта, при выполнении которых Исполнитель осуществлял строительный контроль, выполнены с отступлением от требований, предусмотренных проектной документацией, стандартов, норм и правил, а также иных действующих нормативных правовых актов Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 10 (десяти) процентов от стоимости услуг, приведенной для такого конструктивного элемента /внутридомовой инженерной системы/оборудования Объекта в Приложении № 2 к Договору. Неустойка начисляется за каждый выявленный и подтвержденный факт нарушения.
Истец указывает, что ответчиком не предоставлен 21 фотоотчет за период с 10.06.2020 по 02.11.2022 (уточнение иска). Кроме того, актом от 04.07.2023 года зафиксированы 2 факта некачественного выполнения Подрядчиком - ООО СК "РОС", а именно согласно ПСД, высота фановых стояков 1,6 м. над уровнем кровли, а фактически фановые стояки установлены на уровне 1 м. над уровнем кровли (18 штук); согласно ПСД, аэраторы должны быть смонтированы на коньке кровли, а фактически смонтированы на середине ската кровли (18 штук).
Истцом произведен расчет неустойки из которого следует, что за 21 нарушение, связанное с непредставлением фототчета истец начислил неустойку в размере 4 095,63 руб. (1 950 254,66 руб. (сумма договора) *0,01% (пеня п. 7.3 договора)*21 количество непредставленных фотоотчетов).
Также истцом произведен расчет неустойки из которого следует, что за 2 нарушения, связанные с отступлением от проектно сметной документации, истец начислил неустойку
в размере 5 840,32 руб. (29 201,58 руб. (сумма ремонта крыши) *10% (пеня п. 7.4 договора)*2 количество нарушений).
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Неустойка предусмотрена договором, факт нарушении оказанных услуг подтверждается материалами дела.
Суд соглашается с расчетом неустойки в части 21 нарушения, связанного с непредставлением фототчета в размере 4 095,63 руб. Ответчик доводы истца в указанной части не опроверг.
Вместе с тем, в части расчета неустойки за 2 нарушения, связанные с отступлением от проектно-сметной документации в размере 5 840,32 руб. суд полагает, что расчет неустойки произведен неверно, так как необходимо расценивать выявленные нарушения как один факт, зафиксированный одним актом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 2 920,16 руб. (29 201,58 руб. (сумма ремонта крыши) *10% (пеня п. 7.4 договора).
Довод ответчика о том, что он не может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество подрядных работ суд отклоняет; факт ненадлежащего качества работ подтвержден документами дела.
Исходя из буквального толкования (статья 431 ГК РФ) условий договора, в том числе пункта 7.4. договора, в случае если работы по капитальному ремонту конструктивного элемента/внутридомовой инженерной системы/оборудования Объекта, при выполнении которых Исполнитель осуществлял строительный контроль, выполнены с
отступлением от требований, предусмотренных проектной документацией, стандартов, норм и правил, а также иных действующих нормативных правовых актов Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 10 (десяти) процентов от стоимости услуг, приведенной для такого конструктивного элемента /внутридомовой инженерной системы/оборудования Объекта в Приложении № 2 к Договору.
Таким образом порядок начисления неустойки, ее размер согласован сторонами в договоре.
Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Необходимость защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).
Однако применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.
Применение исковой давности не должно приводить, как к нарушению прав кредитора, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности вовремя осуществляющего свои права в части имущественных притязаний к должнику, так и к потворству существенной несвоевременности реализации гражданских прав кредитором без наличия на то уважительных причин.
В настоящем случае в соответствии последняя дата непредставления фотоотчета датирована 17.09.2021 (истец уточнил требования по доводам отзыва ответчика).
Таким образом, вопреки ошибочным доводам ответчика, принимая во внимание обращение в суд истца 06.09.2024, истцом правомерно заявлены требования за трехлетний период, предшествующий обращению в суд.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 7 015,79 руб. неустойки, а также 1 412,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья С.Г. Касумова