АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-16089/2024

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Владхлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 18.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Владхлеб» (далее – АО «Владхлеб») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телец» (далее – ООО «Телец») о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением суда от 11.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 11.11.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ по адресу ООО «Телец», указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.11.2021 между АО «Владхлеб» (поставщик) и ООО «Телец» (покупатель) заключен договор поставки № 38 (далее – Договор № 38), согласно которому поставщик отпускает, а покупатель принимает и оплачивает хлеб, хлебобулочные, слоеные и кондитерские изделия на условиях, определенных данным договором.

Согласно пунктам 1.2, 2.2, 4.1 Договора № 38 сумма договора складывается из стоимости товара, поставленного за весь период действия договора, и стоимости оформления универсального передаточного документа (УПД). Заказ на поставку продукции составляется на основании прайс-листа поставщика. Реализация продукции по договору производится по свободным оптово-отпускным ценам с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора № 38 оплата за продукцию осуществляется покупателем в форме коммерческого кредита – в течение 5 календарных дней с момента поставки для продукции сроком годности до 30 дней.

Пунктом 4.4 Договора № 38 предусмотрено, что при нарушении установленного договором срока оплаты за продукцию поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки. В случае задержки оплаты более чем на 5 календарных дней поставщик дополнительно вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% от стоимости не оплаченной в срок продукции.

Истцом ответчику поставлен товар по Договору № 38 на основании счет-фактур от 21.10.2022 №№ Р1121073, Р1121075, Р1121074, от 20.10.2022 № Р1117667, от 19.10.2022 №№ Р1112818, Р1112635, от 17.10.2022 №№Р1105562, Р1105563, от 16.10.2022 №Р1101789, от 15.10.2022 №№ Р1098415, Р1098418, Р1098416, от 13.10.2022 №№Р1090830, Р1090831, от 11.10.2022 №№ Р1083280, Р1083281, от 07.10.2022 №№Р1070438, Р1070439, от 06.10.2022 № Р1066839, от 01.10.2022 № Р1050524, подписанных обеими сторонами договора.

АО «Владхлеб», ссылаясь на неисполнение ООО «Телец» обязательства по оплате поставленного товара, начислило на сумму долга пеню и штраф и направило в адрес ответчика претензию от 25.06.2024 № 1 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Владхлеб» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 26.11.2021 № 38 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела (счет-фактурами, подписанными обеими сторонами Договора №38)подтверждается факт поставки истцом и приемки ответчиком без замечаний товара по указанному договору, в связи с чем на ООО «Телец» возложена обязанность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства внесения в полном объеме платы за поставленный товар либо ненадлежащего исполнения истцом обязательства по поставке по Договору № 38.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № 38, доводы истца о непринятии ООО «Телец» мер по оплате поставленного товара на сумму 60641 рубль 20 копеек, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 516 ГК РФ, пунктов 1.1, 4.2, 4.3 Договора № 38 не оплатил товар, поставленный истцом, требование АО «Владхлеб» о взыскании с ООО «Телец» 60641,20 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором № 38 (пункт 4.4) предусмотрены условия о начислении при нарушении покупателем срока оплаты за продукцию как пени (в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки), так и штрафа (в размере 20% от стоимости не оплаченной в срок продукции).

В связи с этим, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по Договору № 38, в силу статьи 330 ГК РФ, а также положений договора у истца имеются основания для взыскания пени и штрафа.

Заявленный истцом размер штрафа соответствует условиям пункта 4.4 Договора №38 (с учетом стоимости не оплаченной продукции на сумму 60641,20 руб.).

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения суммы пени и штрафа.

При этом, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковое требование АО «Владхлеб» о взыскании с ответчика 12128,24 руб. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в следующем размере:

- за период с 11.10.2022 по 10.03.2025 – на сумму 52 919 рублей 91 копейка;

- за период с 11.03.2025 по день фактической уплаты долга – исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 60641,20 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 470 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телец» в пользу акционерного общества «Владхлеб» 60641 рубль 20 копеек основного долга, 12 128 рублей 24 копейки штрафа, 52 919 рублей 91 копейка пени за период с 11.10.2022 по 10.03.2025, 4301 рубль расходов по уплате государственной пошлины, а также пеню, начисленную за период с 11.03.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 60641,20 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 470 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.