АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-11754/2024
г. ФИО1 16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 16 января 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ладыгиной Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЛА» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2010, ИНН: <***>, адрес: 610025, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. МЕЛЬНИЧНАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 7;11 КАБИНЕТ 21)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВЯТСКИЙ ХЛЕБ» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>, адрес: 610002, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 1004, КАБ. 2)
о взыскании 111 100 рублей 20 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, по доверенности от 18.07.2024, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЛА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВЯТСКИЙ ХЛЕБ» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 111 100 рублей 20 копеек по договору поставки от 06.04.2017 3 2017-19, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.
Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
06.04.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор № 2017-19 поставки (далее – Договор).
Поставщик обязан поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте по цене и качеству, указанных в товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).
Покупатель обязан произвести оплату по настоящему договору в течение 7 календарных дней с момента получения продукции на склад Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.1 Договора).
Факт поставки товара по договору истец подтверждает УПД от 30.01.2024 № 238 на сумму 4 899 рублей 20 копеек, от 25.01.2024 № 185 на сумму 4 844 рубля 80 копеек, от 23.01.2024 № 170 на сумму 6 417 рублей 40 копеек, от 19.01.2024 № 133 на сумму 6 243 рубля 10 копеек, от 15.01.2024 № 80 на сумму 6 288 рублей 60 копеек, от 11.01.2024 № 58 на сумму 5 094 рубля 50 копеек, от 09.01.2024 № 50 на сумму 7 722 рубля 10 копеек, от 04.01.2024 № 10 на сумму 3 552 рубля 00 копеек, от 01.02.2024 № 257 на сумму 3 566 рублей 20 копеек, от 05.02.2024 № 293 на сумму 3 541 рубль 70 копеек, от 12.02.2024 № 347 на сумму 3 804 рубля 70 копеек.
Ответчик частично оплатил поставленный товар.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить долг за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
К взысканию с ответчика предъявлено 111 110 рублей 20 копеек.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.
Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, спорными УПД, актом сверки, частичной оплатой).
Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.
Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.
Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял.
С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договору в сумме 111 110 рублей 20 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 333 рубля 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 333 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЛА» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2010, ИНН: <***>, адрес: 610025, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. МЕЛЬНИЧНАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 7;11 КАБИНЕТ 21) удовлетворить.
Взыскать с к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВЯТСКИЙ ХЛЕБ» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>, адрес: 610002, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 1004, КАБ. 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЛА» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2010, ИНН: <***>, адрес: 610025, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. МЕЛЬНИЧНАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 7;11 КАБИНЕТ 21) долг в размере 111 100 (сто одиннадцать тысяч сто) рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 333 (четыре тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек.
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.В. Фадеева