СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-4349/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-7310/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2023 по делу № А45-4349/2023 (судья Голубева Ю.Н.) по иску акционерного общества «Военторг», г. Москва (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2; 2) открытое акционерное общество «Консервсушпрод», Брянская область, г. Стародуб (ИНН <***>) об обязании удалить вывески, взыскании компенсации в размере 193 000 рублей,

При участии в судебном заседании:

от АО "ВОЕНТОРГ": ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2023, паспорт;

от ИП ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 02.08.2023, паспорт;

от третьих лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг» (далее по тексту – истец, АО «Военторг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Четверговой Оксане Сергеевне (далее по тексту – ответчик, ИП Четвергова О.С.) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Денисова Алексея Вячеславовича, открытого акционерного общества «Консервсушпрод», со следующими требованиями: 1. обязать индивидуального предпринимателя Четвергову Оксану Сергеевну незамедлительно удалить за свой счет вывески, сопровождаемы надписью «STALKER54BOEHTOPГ», расположенные на фасаде здания, по адресу: город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское плато, дом 2 а, и изображения рекламного характера сопровождаемы надписью «STALKER54BOEHTOPГ» со стороны входа на внешней стороне здания; 2. взыскать компенсацию в размере 193 000 рублей за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 448420, № 448571, № 455564; 3. взыскать сумму государственной пошлины в размере 12 790 рублей; 4. взыскать судебные расходы по совершению нотариальных действий осмотра вывески в размере 20 124 рублей; 5. взыскать сумму судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 425 рублей; 6. взыскать судебные расходы, связанные с приобретением контрафактного товара и товара МКТУ в размере 1 994 рублей.

Решением суда от 18.07.2023 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) незамедлительно удалить за свой счет вывески и изображения рекламного характера, с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, по свидетельствам № 448420, № 448571, № 455564, расположенные на фасаде здания, со стороны входа на внешней стороне здания, расположенного по адресу: <...> - Камышенское плато, дом 2. С индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Военторг», г. Москва (ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 448420, № 448571 и № 455564 в размере 193000 рублей, 20124 рубля расходов на составление протокола осмотра доказательств, 550 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, а также 12790 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение

арбитражного суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительных пояснений, заслушав представителей сторон, приобщенные к материалам дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Военторг» стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих исключительных прав на группу (серию) товарных знаков объединенных словесным элементом «Военторг» («Voentorg»), путем использования обозначения «ВОЕНТОРГ»: - на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>- Камышенское плато, дом 2 «а» изображены названия «STALKER54BOEHTOPГ» (нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ); - на внешней стороне здания со стороны входа по адресу: <...> «а» установлены изображения рекламного характера сопровождаемы надписью «STALKER54BOEHTOPГ» (нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Как указывает истец, обозначение «STALKER54BOEHTOPГ», используемое ответчиком, является сходным до степени смешения с зарегистрированными АО «Военторг» товарными знаками по свидетельствам № 355510, № 448420, № 448571, № 455564, № 556409, № 556410, № 556411, используется без согласия правообладателя, при продаже тех товаров и при оказании тех услуг, которые включены в область охраны указанных выше товарных знаков.

В качестве подтверждения факта незаконного использования ответчиком группы (серии) товарных знаков, объединенных словесным элементом «Военторг» («Voentorg») истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: - протокол осмотра доказательств от 12.10.2021, составленным ФИО5, временно

исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска Фучко Ольги Леонидовны и зарегистрированным в реестре за № 54/109-н/54-2021-3-676 (бланк 54 АА 4143465); - кассовый чек № 9287440300278248 от 11.10.2021 на сумму 650 руб., кассовый чек от 12.12.2021 № 9287440300278248 на сумму 1344 руб., выданные ответчиком в момент продажи товара, в том числе товара МКТУ, в отношении которых используется товарный знак истца и в которых указано лицо, которое является продавцом товара - ИП Четвергова О.С., на них содержатся сведения о наименовании закупленного товара, его количестве и стоимости, об адресе торговой точки индивидуального предпринимателя - город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское плато, дом 2а.

Кроме того, как указывает истец, ответчик предлагает к продаже контрафактный товар - индивидуальные рационы питания (далее - ИРП), маркированные комбинированными обозначениями «ВОЕНТОРГ» (монохромный графический элемент в форме звезды и словесное обозначение «ВОЕНТОРГ»), сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам № 448571, № 448420, № 455564, принадлежащими АО «Военторг» (нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

ИП ФИО1 были реализованы следующие ИРП: - вариант комплектования № 4 (поставщик ОАО «Консервсушпрод»). Данные ИРП предназначены исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и в свободной продаже находиться не могут. Упаковка ИРП маркирована надписью «НЁ ДЛЯ ПРОДАЖИ».

ИРП, реализованные ИП ФИО1, поставляются в порядке исполнения государственного контракта от 30 января 2019 № 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России напрямую в продовольственную службу соответствующего военного округа через склады центра материально-технического обеспечения военных округов (договор поставки товара от 21.01.2020 № ОП-20-13 ОАО «Консервсушпрод»).

Раздел 4 «Тара, упаковка и маркировка товара» договоров поставки, указанных выше является идентичным для всех договоров поставки. В соответствии с пунктом 4.5 договоров поставки товара, продажа поставщиком индивидуальных рационов питания, скомплектованных в соответствии с условиями настоящего договора третьим лицам, или использование поставщиком таких индивидуальных рационов питания для иных целей, кроме установленных настоящим договором, запрещается.

В гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные выше ИРП маркированные комбинированным товарным знаком «ВОЕНТОРГ» непосредственно

правообладателем АО «Военторг», а также поставщиками (ОАО «Консервсушпрод»), либо с их согласия, не вводились.

Таким образом, продажа маркированных комбинированными обозначениями «ВОЕНТОРГ» ИРП третьим лицам, иной ввод в гражданский оборот, а равно использование таких ИРП для иных целей, кроме продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, является незаконным, а сами ИРП являются товаром, обладающим всеми признаками контрафактного товара, что влечет соответствующую ответственность.

Закупленные у ИП ФИО1 ИРП в свободной продаже находиться не могут.

В целях защиты своих исключительных прав на средства индивидуализации истец просит обязать ответчика незамедлительно удалить за свой счет вывески и изображения рекламного характера, сопровождаемые надписью «STALKER54BOEHTOPГ», расположенные на фасаде здания, со стороны входа на внешней стороне здания, расположенного по адресу: <...> а, а также взыскать с ответчика компенсацию в размере 193 000 рублей за незаконное использование товарных знаков № 448420, № 448571, № 455564.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Таким образом, одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров, а также однородность товаров (услуг), в

отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров (услуг), вводимых в гражданский оборот ответчиком.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), установлено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который

падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил № 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений. В случае установления сходства осуществляется анализ возможности смешения сравниваемых обозначений.

При анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная способность защищаемых товарных знаков.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.1.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство).

В соответствии с пунктом 7 Руководства оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения.

В силу пункта 7.1.1 Руководства при анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Степень однородности товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, подлежит учету наряду со степенью сходства самих обозначений, при определении вероятности их смешения в гражданском обороте.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № ВАС-2050/13, согласно которой добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Данная правовая позиция применима в случаях, когда к сильному элементу товарного знака добавляется иной (слабый) элемент с целью создания видимости различий в общем зрительном впечатлении, которое они производят.

Применительно к спорной правовой ситуации, из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на исключительных прав на группу (серию) товарных знаков, объединённых словесным элементом «Военторг» («Voentorg»): - товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «ГУТ Военторг» белого цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета со словесным элементом «МО»

неохраняемым элементом «РФ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 23.07.2007 года (свидетельство № 355510), с приоритетом от 21.02.2007 года, срок действия регистрации до 21.02.2027. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, принятой Специальным союзом, образованным Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), передан Главным управлением торговли Министерства обороны Российской Федерации по договору об уступке права на товарный знак от 25.09.2009; - товарный знак (знак обслуживания) «VOENTORG», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 02.12.2011 года (свидетельство № 448420), с приоритетом от 23.03.2010 года, срок действия регистрации до 23.03.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ; - товарный знак (знак обслуживания) «ВОЕНТОРГ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.12.2012 года (свидетельство № 448571), с приоритетом от 23.03.2011 года, срок действия регистрации до 23.03.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ; - товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «ВОЕНТОРГ» и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.03.2012 года (свидетельство № 455564), с приоритетом от 01.07.2011 года, срок действия регистрации до 01.07.2031 г. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20,26,29, 30,32, 35, 37,39,40,41,43,44 классов МКТУ; - товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «ВОЕНТОРГ» черного цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 г. (свидетельство № 556409), с приоритетом от 17.03.2014 года, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08,18, 21, 25 классов МКТУ; - товарный знак (знак обслуживания) «ВОЕНТОРГ» черного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 г. (свидетельство № 556410), с приоритетом от 17.03.2014 года, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18,21,25 классов МКТУ; - товарный знак (знак

обслуживания) «VOENTORG» черного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 г. (свидетельство № 556411), с приоритетом от 17.03.2014 года, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18, 21, 25 классов МКТУ.

Истец является единственным лицом, обладающим правом на защиту действующих товарных знаков, объединённых, словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»).

Комбинация букв в словесном обозначении «ВОЕНТОРГ» имеет конкретное значение - «военная торговля». Обозначение «ВОЕНТОРГ», зародившиеся в ноябре 1918 года с созданием на фронте и прифронтовой полосе передвижных, стационарных лавок и прочих торговых структур узнаваемо до настоящего момента в силу доверия потребителей и служит для наименования организаций военной торговли. Бренд «ВОЕНТОРГ» уникален, известен далеко за пределами Российской Федерации, его успешность подтверждена десятилетиями эффективной работы предприятий военной торговли и является самым ценным нематериальным активом АО «Военторг» и основой его маркетинговой и рекламной политики.

Словесный элемент «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG») входит в состав фирменного наименования истца как организации, под которым истец выступает в гражданском обороте. АО «Военторг» является единственной организацией имеющей право управлять и осуществлять торговлю, включая, прежде всего, торговлю товарами военного ассортимента и сопутствующими товарами, используя обозначение «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»). АО Военторг осуществляет указанную выше деятельность на всей территории Российской Федерации.

Обозначение «ВОЕНТОРГ» вызывает у потребителя устойчивые ассоциации с военной торговлей и Министерством обороны Российской Федерации.

Использование ответчиком на фасаде здания, а также на внешней стороне здания со стороны входа по адресу: <...> «а» в изображении рекламного характера надписи «STALKER54BOEHTOPГ», а также реализация ответчиком товара с использованием спорного обозначения, схожего до степени смешения с товарными знаками истца, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации,

независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При наличии у какой-либо из сторон возражений против представленных другой стороной фактов либо доказательств, оппонент должен обосновать сущность своих возражений и привести доказательства и/или факты их опровергающие.

Сторонам было предоставлено право представлять суду и другой стороне аргументы и доказательства по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарные знаки, принадлежащие истцу, следовательно, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца на спорные товарные знаки по делу установлена.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, а также в результате использования спорного обозначения в вывеске рекламного характера, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом осмотра доказательств от 12.10.2021; - кассовым чеком № 9287440300278248 от 11.10.2021 на сумму 650 руб., в котором указано лицо, которое является продавцом товара - ИП ФИО1, сведения о наименовании закупленного товара, его стоимости, адрес торговой точки индивидуального предпринимателя - <...>; - видеозаписью, на которой зафиксировано предложение к продаже товаров, маркированных спорным словесным обозначением «Военторг», в торговой точке по адресу: <...>- Камышенское плато, дом 2а; - контрафактным товаром – упаковка ИРП; - фотографиями рекламного изображения на здании торговой точки ответчика. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-накопителя с записью помещения торговой точки ответчика, в которой установлено предложение к продаже товаров, маркированных товарными знаками истца, зафиксирована спорная рекламная вывеска торговой точки ответчика, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – упаковка ИРП. Также истцом в материалы дела представлены: - кассовый чек на сумму 650 рублей от 11.10.2021, в котором указано наименование товара «Индивид. рацион питания Сухпаек «Дружба народов»», цена товара – 550 рублей, адрес торговой точки

ответчика, наименование ответчика – ИП Четвергова О.С., а также ИНН ответчика; - кассовый чек на сумму 1344 рубля от 12.12.2021, подтверждающий ведение ИП Четверговой О.С. предпринимательской деятельности в торговой точке, расположенной по адресу: 630114, г. Новосибирск, ул. КлючКамышенское плато, дом 2а.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозрено вещественное доказательство, а также просмотрена видеозапись на флеш-носителе.

Видеозапись отображает местонахождение торговой точки, спорные рекламные вывески, ассортимент товаров в торговой точке ответчика, в том числе предложение к продаже спорного товара – ИРП.

Представленные в материалы дела видеозапись, фотографии, кассовые чеки, а также упаковка контрафактного товара подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 448420, № 448571, № 455564.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

На видеозаписи последовательность видеорядов не нарушена, она соответствует критериям относимости (статья 67 АПК РФ), допустимости (статья 68 АПК РФ) и достоверности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленный в материалы дела чек от 11.10.2021 содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В пункте 57 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика незамедлительно удалить за свой счет вывески и изображения рекламного характера, сопровождаемые надписью «STALKER54BOEHTOPГ», расположенные на фасаде здания, со стороны входа на внешней стороне здания, расположенного по адресу: <...>- Камышенское плато, дом 2 а.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт нарушения исключительных прав истца на группу (серию) товарных знаков, объединённых словесным элементом «Военторг» («Voentorg»): № 448420, № 448571, № 455564, а именно, факт незаконного размещения ответчиком на вывесках изображениях рекламного характера на здании своей торговой точки надписи «STALKER54BOEHTOPГ», а также тот факт, что в настоящее время ответчик продолжает использование товарных знаков истца (подтверждается видеозаписью и фотографиями торговой точки ответчика), суд правомерно признал требование истца обоснованными, обязал ответчика незамедлительно удалить за свой счет вывески и изображения рекламного характера, с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, по свидетельствам № 448420, № 448571, № 455564, расположенные на фасаде здания, со стороны входа на внешней стороне здания, расположенного по адресу: <...> - Камышенское плато, дом 2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении

исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3

статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. При этом истец не лишен права заявлять сумму компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 448420, № 448571, № 455564 в размере 193000 рублей, при этом производит расчет размера компенсации по правилам пп. 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в соответствии с которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Условия определения размера компенсации в выбранной истцом форме требуют установления цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование группы (серии) товарных знаков, объединённых словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»). Так, АО «Военторг» (лицензиар) и ИП ФИО2 (лицензиат) 26.03.2020 заключили лицензионный договор № 0006-ЛИС-20, согласно которому лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам № 455564, № 448571, № 448420, за вознаграждение в размере 96 500 рублей.

Данный лицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (18.05.2020 № РД0332808).

Право использования указанных выше товарных знаков предоставлено лицензиату в отношении всех товаров и услуг, указанных в государственной регистрации (пункт 1.2. Договора): при оформлении объектов торговобытового обслуживания, организация и функционирование которых связаны с использованием Товарных знаков, а именно при оформлении торгового оборудования, прилавков, вывесок, штендеров (информационных стендов), на пресс-воллах (конструкциях для растяжки информационных полотен), при оформлении рабочего места кассира, на носителях, которые опосредуют оказание услуг - на визитных карточках, полиэтиленовых и бумажных пакетах, на кассовых чеках,

связанных с введением товаров в гражданский оборот а также при осуществлении рекламной деятельности, связанной с деятельностью объектов торгово-бытового обслуживания лицензиата.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Финансовые условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 указанного выше договора.

Согласно пункту 2.1. лицензиат обязан уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение в виде единовременного платежа в размере 96500 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 16 083 рубля 33 копейки.

Платежными поручениями от 01.10.2020 № 207, от 21.10.2020 № 213, от 29.10.2020 № 226 обязанность лицензиата по оплате вознаграждения по лицензионному договору была выполнена в полном объеме.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ИП ФИО1, за незаконное использование товарных знаков «Военторг» по свидетельствам № 455564, № 448571, № 448420 равен двукратному размеру лицензионного вознаграждения (двукратному размеру стоимости права использования товарных знаков) и составляет 193 000 рублей (2 х 96500 рублей).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 455564, № 448571, № 448420 в размере 193 000 рублей подлежащими удовлетворению, правомерно.

Прим этом, удовлетворяя заявленные исковые требования в указанном виде, суд обоснованно учел позицию, приведенную в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которой, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Суд верно признал, что товарные знаки № 455564, № 448571, № 448420 связаны одним доминирующим элементом - словесное обозначение «Военторг», зависят друг от друга (в связи с чем воспроизведение одного из товарных знаков неизбежно означает использование всех знаков серии).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков.

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер определенной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей

превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара - ИРП, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенных у ответчиков товаров в сумме 1 994 рублей (кассовые чеки от 11.10.2021 и от 12.12.2021) удовлетворено в части в размере 550 рублей за товар, поименованный в кассовом чеке от 11.10.2021 как «Индивид. рацион питания Сухпаек «Дружба народов»», цена товара – 550 рублей.

Доказательств маркировки спорными товарными знаками истца иных товаров, поименованных в указанных кассовых чеках, приобретенных в торговой точке ответчика, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признал в остальной части требование истца о взыскании расходов, связанных с приобретением контрафактного товара и товара МКТУ, не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по совершению нотариальных действий осмотра вывески в размере 20 124 рублей (квитанция к реестру № 02/11-н/02-2021-4-664-665).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов по совершению нотариальных действий осмотра вывески в размере 20 124 рублей также признано подлежащим удовлетворению полном объеме.

При этом установив отсутствие доказательств, подтверждающих несение расходов в размере 425 рублей за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Доводы по существу спора, опровергающие вышеизложенные установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

По существу доводов апелляционной жалобы применительно к процессуальным нарушениям, коллегия исходит из следующего.

Как следует из сведений об ответчике в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с официального сайта Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru), 10.05.2018 в ЕГРИП была внесена запись за № 418547600438306 о регистрации физического лица по месту жительства. Иные записи о внесении изменений в сведения об ИП в части изменения адреса места жительства не вносились.

15.07.2023 с заявлением о получении выписки из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя Четвергову О.С обратился сотрудник АО «Военторг-Восток» Бабко И.А., действующая на основании выданной ей доверенности № 26/2021 от 24.03.2021 от АО «Военторг-Восток», как представителя АО «Военторг» по доверенности № 20/90 от 20.03.2020.

Так, специалистом АО «Военторг-Восток» была получена выписка из ЕГРИП от 16.07.2021 о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО1

Ответчику копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась по адресу: г. Новосибирск, Ключ Камышовское плато, д. 13, оф. 284.

На указанный адрес также направлялась и претензия.

Как следует из отчета об отслеживании отправлениях с почтовым идентификатором 80094568279868, 63097676428091 сформированных на официальном сайте Почты России, адресат за получением претензии, судебного извещения не явился, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации № 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе: место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными индивидуальным предпринимателем, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22.2 Закона о регистрации № 129-ФЗ для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 статьи 22.2 Закона о регистрации № 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 этого же Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер и обязанность по своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении своих данных, в том числе, места жительства лежит на заявителе, а сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей являются достоверными, пока их достоверность не опровергнута в установленном законом порядке.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой

инстанции", лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции по указанному им адресу.

В судебном заседании представитель не смогла пояснить причины не уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса. Как ранее изложено записи о внесении изменений в сведения об ИП в части изменения адреса места жительства с 15.05.2018 не вносились.

Учитывая изложенное, основания полагать, что в выписке из ЕГРИП о месте жительстве ИП от 16.07.2021 в отношении ИП ФИО1 содержались устаревшие либо недостоверные сведения у суда и истца отсутствовали.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен, применительно к установленным по делу обстоятельствам, коллегия считает необоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2023 по делу № А454349/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Четверговой Оксаны Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи С.В. Кривошеина

О.О. Зайцева