Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-5551/2025

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2025 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.М.Гятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» городского округа Нальчик, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Черная Речка (ОГРИП 322070000000602, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.01.2025,

ответчика – ФИО1 (лично, личность удостоверена на основании паспорта),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикский водоканал» городского округа Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения №04/0741034 за период с 01.08.2023 по 31.05.2025 в размере 47 322 рублей 55 копеек.

Определением суда от 15.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать частично.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и определением от 06.10.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными, позволяющими окончить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

09.12.2025 в арбитражный суд через автоматизированную систему «Мой арбитр» поступили уточненные исковые требования в связи с произведенной корректировкой суммы задолженности и периода ее образования ввиду частичной оплаты задолженности ответчиком, в связи с чем размер исковых требований уменьшен до 41 033 рубля 55 копеек; данная задолженность в указанном размере предъявлена ко взысканию за период с 01.08.2023 по 31.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом – МУП «Нальчикский водоканал» (гарантирующий поставщик) и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 04/0741034 от 01.08.2023, по условиям которого гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через

присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее – холодную воду)

установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором; осуществлять

прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать

их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать

предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных

сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и

свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской

Федерации и производить гарантирующей организации, оплату принятой холодной воды и

водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.08.2023 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 2.3.2 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть поверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки) и опломбированы гарантирующей организацией. В местах установки приборов учета (узлах учета) гарантирующей организации должна быть установлена дополнительная пломба, предотвращающая демонтаж таких приборов учета с мест установки (пункт 3.1 договора).

При отсутствии у абонента прибора учета сточных вод или его неисправности (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведеиие, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом (пункт 3.2.1 договора).

Количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод

определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления

холодной воды и отведения сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением

следующих случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом: при отсутствии у абонента приборов учета (пункт 3.3.1 договора); в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 3.3.2 договора); в случае неисправности прибора учета, за исключением случаев, установленных пунктом 3.5. настоящего договора (пункт 3.3.3 договора); при нарушений абонентом в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом гарантирующей организации о временном прекращении пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 3.3.4 договора).

Расчет количества полученной холодной воды и отведенных сточных вод в случаях, указанных в пункте 3.3. настоящего договора, осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.4 договора).

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку приборов учета, а также ответственность за обеспечение целостности и сохранности приборов учета (узлов учета), установленных гарантирующей организацией и сохранность пломб на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, несет абонент (пункт 3.7 договора).

Нарушение сохранности пломб (в том числе их отсутствие) признается самовольным присоединением и (или) пользованием централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, что влечет за собой применение мер, предусмотренных подпунктом 7.5.2. настоящего договора, а также применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Факт нарушения сохранности пломб или их отсутствия признается установленным с даты последней проверки сохранности пломб, а если такая проверка не проводилась, то с даты заключения настоящего договора (пункт 3.8 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на техническую воду, тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6.1 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится абонентом на основании актов приема-сдачи работ (услуг) и счетов-фактур выставляемых к оплате гарантирующей-организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации (пункт 6.2 договора).

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3.1 договора).

Ответственность сторон за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена разделом 8 договора, в соответствии с пунктом 8.5 которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 31.07.2024.

Приложением №2 к договору утвержден перечень объектов, плательщиком за которые является индивидуальный предприниматель ФИО1 (3 объекта).

При принятии решения суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из пункта 19 Правил №644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Исходя из части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности за оспариваемый период, наличие задолженности за оспариваемый период в заявленном размере признал.

Факт оказания, объем и стоимость услуг, а также задолженность по оплате в заявленной сумме подтверждаются материалами дела: актом сверки взаимных расчетов за период август 2023 года – май 2025 года, актами приема-сдачи работ (услуг) и счетами-фактурами за весь спорный период, счетами на оплату.

Факт оказания услуг в заявленном истцом объеме, ответчиком не опровергнут; доказательства погашения этой задолженности полностью не представлены.

В судебном заседании ответчик представил ряд платежных поручений, квитанций, свидетельствующих о частичной оплате задолженности, которые были учтены истцом при уточнении исковых требований.

Кроме того, предъявляя требование о взыскании спорной задолженности, истец ссылается на следующие доказательства:

- служебную записку заместителя начальника АБО по юридическим лицам, согласно которой при техническом обследовании объекта (административное здание), расположенного по адресу: КБР, <...> (собственник ФИО1) 16.09.2024 выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В связи с тем, что произведена самовольная замена водомера, составлен акт технического осмотра, на основании которого произведен расчет в объемах, определяемых пунктом 16 и пунктом 24 Постановления №776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды и стоков» - по пропускной способности водопровода, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (том 2);

- акт технического осмотра от 16.09.2024 объекта – магазин сантехники/здание, собственник ФИО1, составленный организацией МУП «Нальчикский водоканал», согласно которому отсутствует пломба водоснабжающей организации по причине несанкционированной замены водомера (том 2);

- заявление ФИО1 от 17.09.2024 на имя руководителя МУП «Нальчикский водоканал» о том, что им были сняты и заменены 4 прибора, в связи с чем он просит их опломбировать (том 2);

- заявление ФИО1 от 04.02.2025 (том 2), где он также поясняет, что контролер поставила его в известность о том, что у приборов учета истекает «срок годности» и ему необходимо произвести их замену (самостоятельно). 17.09.2024 ФИО1 приобрел новые водомеры, в тот же день самостоятельно их установил, заменив старые приборы учета, написав в этот же день заявление на их опломбировку.

Данные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, из материалов дела следует что, ответчик самостоятельно не известил истца о намерении произвести замену прибора учета, не просил снять пломбы с прибора учета для его замены, а уведомил истца о произведенных манипуляциях после установки новых приборов учета (постфактум), тем самым нарушив пункт 3.14 договора.

В судебном заседании и в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что мера ответственности несоразмерна фактически потребляемому объему воды.

Истец обоснованно возражал против удовлетворения такого заявления.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 статьи 541 и п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст. ст. 333, 404 ГК РФ.

Между тем, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии в спорный период следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Однако учитывая то, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического потребления объема водопотребления в исковой период, а также ввиду наличия доказанного несанкционированного вмешательства в работу прибору учета, установленного в ходе технического осмотра от 16.09.2024, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Судом учтено, что выявленное и зафиксированное в акте нарушение целостности пломбы позволяло ответчику производить самовольное безучетное пользование системой централизованного водоснабжения и водоотведения. Доказательства, опровергающие такую возможность, ответчиком не представлены.

Также, доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенных ресурсов, что повлияло на корректность произведенного им Расчета стоимости ресурсов суду первой инстанции ответчиком не были представлены.

Другим основанием, по которому ответчик считает, что требования являются неправомерными в части, является произведение истцом расчета объемов потребления воды по пропускной способности трубы диаметром 40 мм при наличии трубопроводов диаметром 15 мм.

Исследовав данный довод ответчика, суд установил, что актом технического осмотра от 16.09.204 установлено следующее:

- прибор учета холодной воды расположен на границе раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между абонентом и МУП «Нальчикский водоканал»;

- нарушение целостности водопроводных сетей не обнаружено;

- у абонента отсутствуют локальные очистные сооружения;

- имеется наличие подключения к городской канализации;

- диаметр вводы – 15мм (?-15);

- пломба МУП «Нальчикский водоканал» отсутствует;

- пломба гос.поверителя – несанкционированная замена водомера.

Также, из произведенного истцом начисления в объемах, определяемых пунктами 16 24 Постановления №776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды и стоков» по пропускной способности водопровода, при его круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м. в секунду (приведенного в табличной форме) диаметр ввода в расчетах указан, как 0,015м. (то есть, ?15мм).

Таким образом, довод ответчика о применении в расчетах истцом диаметра трубы сечением 40 мм является недостоверным.

Учитывая то, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, допущенный ответчиком в виде нарушения целостности контрольной пломбы по месту установки прибора учета и несанкционированной замене прибора учета, истцом доказан, ответчиком не опровергнут факт демонтажа старого прибора учета и, как следствие, срыва пломбы, расчет объема неучтенного потребления холодного водоснабжения проверен и признается судом обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, отличному от изложенного выше, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, проверив расчет истца о начислении задолженности по акту в связи с безучетным потреблением поставляемого ресурса, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Расчет истцом произведен за период: с даты предыдущей проверки приборов учета контролером – 17.07.2024 (сведения отражены в журнале, представленном на обозрение в судебном заседании) и по 30.09.2024 – дату опломбировки прибора учета.

Однако, в материалах дела имеется заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 17.09.2024 (подтверждено штампом регистрации входящей корреспонденции истца), в котором последний просил предприятие об опломбировке прибора учета.

Таким образом, опломбировка прибора учета 30.09.2024 сотрудниками МУП «Нальчикский водоканал» не может учитываться при определении конечной даты периода безучетного потребления ресурса, поскольку потребитель не должен нести бремя ответственности, уведомив гарантирующего поставщика о необходимости опломбирования прибора учета за 12 дней до официальной опломбировки.

Говоря об общей сумме задолженности, следует отметить следующее:

- по первоначальному иску задолженность заявлена истцом ко взысканию в размере 47 322 рубля 55 копеек, из которых: 44 015 рублей 04 копейки – штрафные санкции, 3 307 рублей 51 копейка – основной долг;

- по уточненным требованиям с учетом оплаты 6 289 рублей, сумма требований осталась только в части штрафных санкций и пересчитана в сумме 41 033 рубля 55 копеек за период с 17.07.2024 по 30.09.2024;

- согласно абзацу 2 пункта 81 Постановления правительства РФ №354 от 06.05.2011 года ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что задолженность за безучетное потребление энергии должна исчисляться за период с 17.07.2024 по 17.09.2024, то есть до момента письменного обращения ответчика в МУП «Нальчикский водоканал» о необходимости введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета водоснабжения от 17.09.2024 года, и составляет 34 194 рубля 63 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Принять уточнение исковых требований от 09.12.2025 к рассмотрению судом.

2. Заявленные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» с учетом уточнений удовлетворить частично.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 322070000000602, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору водоснабжения и водоотведения в сумме 34 194 рубля 63 копейки.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева